Mit was fährt man akuell unter Linux besser. Mit einer Nvidia KArte oder mit einer ATI

Wie gesagt, es gibt keine explizite Version des einzelnen Treibers. Würde auch keinen Sinn ergeben, da der Treiber ja das komplette Paket ist. Die einzelnen Teile von mesa sind nicht separat versioniert. Da gibt es nur die git-commits, und die sind an sich nur für Entwickler interessant.

Also auch keine von Radeonsi ?

TNT
 
Um mal der Befürchtung etwas entgegen zu treten, ältere Chips könnten aus dem Support raus fallen:

AMD hat gerade Unterstützung für VCE1 freigegeben. Bislang wurde nur VCE2 unterstützt. Durch die ziemlich modulare Architektur der Grafikchips sind damit teilweise bis runter zu TeraScale Chips abgedeckt.

Bei UVD lief das schon ähnlich. Auch da wurde der Support für einige ältere Chips nachgereicht.

PS: AMD scheint jetzt mindestens einen weiteren Entwickler am freien Treiber mehr zu haben. Durch den Kernel-Part, der von freiem Treiber und Catalyst genutzt werden soll, könnte das sogar deutlich mehr werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, und es würde dir auch überhaupt nichts sagen. Du kannst das nicht mit dem Catalyst vergleichen.

Ok - verstanden - aber was ich wirklich vermisse ist ein Tool am besten mit GUI - was mir dann alle fraglichen Komponenten auflistet und man nicht in den Logs wuehlen muss.
Das ist wirklich schade... gerade weil an der OSS Front bei AMD einiges passiert und das Thema gewiss (hopefully) wegen OpenCL und CO doch mehr in den Fokus ruecken koennte.

Also - es waere toll - wenn es eine Stelle gaebe - die anzeigt ob ein prop. Driver arbeitet und mit welcher Version (das ist bei Catalyst ja auch traurig - oder findet man dazu eine Uebersicht - welche eigentliche Version sich hinter Catalyst 14.12 verbirgt - denn Version 14.12 ist es ja nicht... oder?) und falls der OSS stack ist - kann man da dann die Komponenten etc. sehen.
Das faende ich prima - mangels Kenntnisse kann ich da leider nicht aushelfen.

TNT

--- Update ---

Um mal der Befürchtung etwas entgegen zu treten, ältere Chips könnten aus dem Support raus fallen:

AMD hat gerade Unterstützung für VCE1 freigegeben. Bislang wurde nur VCE2 unterstützt. Durch die ziemlich modulare Architektur der Grafikchips sind damit teilweise bis runter zu TeraScale Chips abgedeckt.

Bei UVD lief das schon ähnlich. Auch da wurde der Support für einige ältere Chips nachgereicht.

PS: AMD scheint jetzt mindestens einen weiteren Entwickler am freien Treiber mehr zu haben. Durch den Kernel-Part, der von freiem Treiber und Catalyst genutzt werden soll, könnte das sogar deutlich mehr werden.

Alles in der Tat positiv (das Thema UVD war aber auch ein leidiges insgesamt 'alles fertig - aber es gibt noch den Review durch die Juristen...' und das fuer Monate...).
Die Richtung und die Ernsthaftigkeit AMDs sind aber richtig...

Schliesslich greifen nun noch die Tiger an:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Catalyst-Tiger-Team

Zumindest kann man hoffen, dass der Stellenwert von Linux bei AMD ein wenig steigt.

TNT
 
Ok - verstanden - aber was ich wirklich vermisse ist ein Tool am besten mit GUI - was mir dann alle fraglichen Komponenten auflistet und man nicht in den Logs wuehlen muss.
Das ist wirklich schade... gerade weil an der OSS Front bei AMD einiges passiert und das Thema gewiss (hopefully) wegen OpenCL und CO doch mehr in den Fokus ruecken koennte.

Also - es waere toll - wenn es eine Stelle gaebe - die anzeigt ob ein prop. Driver arbeitet und mit welcher Version (das ist bei Catalyst ja auch traurig - oder findet man dazu eine Uebersicht - welche eigentliche Version sich hinter Catalyst 14.12 verbirgt - denn Version 14.12 ist es ja nicht... oder?) und falls der OSS stack ist - kann man da dann die Komponenten etc. sehen.
Das faende ich prima - mangels Kenntnisse kann ich da leider nicht aushelfen.
Was verstehst du unter eigentlicher Version des Catalyst?

Für den freien Treiber(-Stack) brauchst du:
* Kernel-Version
* libdrm-Version
* mesa-Version
* ab radeonsi die llvm-Version
sowie für 2D:
* ddx-Version, sprich xf86-video-ati
* xorg-server Version wegen glamor

Dafür lässt sich natürlich ein extra GUI basteln, sofern du dir das nicht aus deiner Paketverwaltung heraus liest. Aber was bringen dir diese Versionsnummern?

Alles in der Tat positiv (das Thema UVD war aber auch ein leidiges insgesamt 'alles fertig - aber es gibt noch den Review durch die Juristen...' und das fuer Monate...).
Das wird sich auch nicht ändern. Legal-Review bleibt nun mal ein elementarer Teil der Freigabe.
 
Was verstehst du unter eigentlicher Version des Catalyst?

Catalyst 14.12 ==> Diese Versionsnummer konnte ich nach Installation nirgends in Klarschrift finden - wenn ich mich nicht irre. Auch nicht im Catalyst Center..
Aber im Sprachgebrauch heisst es Catalyst 14.12.

[...]
Für den freien Treiber(-Stack) brauchst du:
* Kernel-Version
* libdrm-Version
* mesa-Version
* ab radeonsi die llvm-Version
sowie für 2D:
* ddx-Version, sprich xf86-video-ati
* xorg-server Version wegen glamor

Dafür lässt sich natürlich ein extra GUI basteln, sofern du dir das nicht aus deiner Paketverwaltung heraus liest. Aber was bringen dir diese Versionsnummern?

Eine einfache Uebersicht ..fuer den nur etwas geneigten Anwender.

  • einfacher im Supportfall entsprechende Infos liefern zu koennen
  • eine bessere Uebersicht zu gewinnen - how this all works togehter
  • bessere Kontrolle von Aenderungen
  • vielleicht sogar einfacher Wechsel von Versionen?


Es ist ja nicht mehr so, dass man bei der Installation einmal einen Treiber waehlt und dann nichts mehr passiert.
Gerade bei den Fortschritten, die die OSS Driver machen.

[...]
Das wird sich auch nicht ändern. Legal-Review bleibt nun mal ein elementarer Teil der Freigabe.

Keine Frage - das muss sein. Aber das hat hier doch zu lange gedauert - da man weder die Mittel dazu fand noch die notwendig - das fand ich sehr schade. Und ich habe schon angenommen, dass es gar nicht moeglich sei... aber von letztlich grossen Schwierigkeiten habe ich nichts gehoert.

Die Entwickler hatten aber selbst keine Vorstellung - wann es denn so weit sein koennte etc. - noch was die genauen legal issues waren.
Oder haben oder durften nichts sagen - 'when it's done, it is done'.

Ich denke, dass dieser Prozess nicht nur Monate sondern Jahre benoetigt hat.
Dass war eigentlich meine grosse Hoffnung mit STEAM OS - das hier dann mehr passiert. Gut STEAM OS scheint tot gelaufen - aber vielleicht war es doch eins der Steinchen zu sein, das hier ein Umdenken (zumindest aeusserlich wahrnehmbares) an gestossen hat.

Am Willen/Knowhow der direkt beteiligten AMD-Entwickler liegt es nicht - so mein Eindruck ... eigentlich eine starke Truppe - aber meist weniger als eine Handvoll, die sich mit Linux explizit beschaeftigen durften.

Ich denke, dass OpenSource (HSA, OpenCl und Co) doch fuer AMD eine Chance ist und es auch der Geschaeftsinn es verlangt dort zu investieren.

Aber so genau habe ich das nicht verfolgt...

TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun ih habe es so verstanden, das die zuständigen Gruppenleiter sei es für oss, hsa oder linux selbat als ein notwendiges übel ansehen catalyst weiter anzubieten, weil irgend eine dumme sw klitache opengl nicht richtig anwendet.
Daher catalyst lebt. Unter linux nur noh solange notwendig, sollten die oss treiber opencl/gl/vulkan unterstützen ist ende feuer für catalyst.
 
Nun ih habe es so verstanden, das die zuständigen Gruppenleiter sei es für oss, hsa oder linux selbat als ein notwendiges übel ansehen catalyst weiter anzubieten, weil irgend eine dumme sw klitache opengl nicht richtig anwendet.
Daher catalyst lebt. Unter linux nur noh solange notwendig, sollten die oss treiber opencl/gl/vulkan unterstützen ist ende feuer für catalyst.

Solange es einen Hauch von kommerzieller Software unter Linux und OS X bzw. OpenGL gibt - wird es den Catalyst geben (allein wegen notwendiger Zertifizierungen etc.).
Ich denke, dass der OSS AMD driver bisweilen nur eine Resteverwertung war.. aehnliches mag fuer den Catalyst unter Linux gelten.
Dafuer hat es schon mal sehr lange gedauert bis AMD die neue X.org Version unterstuetzt hat... oder !?

Mit dem neuen Ansatz, wird es vor allem fuer neue Karten vermutlich besser...

TNT
 
Catalyst 14.12 ==> Diese Versionsnummer konnte ich nach Installation nirgends in Klarschrift finden - wenn ich mich nicht irre. Auch nicht im Catalyst Center..
Aber im Sprachgebrauch heisst es Catalyst 14.12.



Eine einfache Uebersicht ..fuer den nur etwas geneigten Anwender.

  • einfacher im Supportfall entsprechende Infos liefern zu koennen
  • eine bessere Uebersicht zu gewinnen - how this all works togehter
  • bessere Kontrolle von Aenderungen
  • vielleicht sogar einfacher Wechsel von Versionen?


Es ist ja nicht mehr so, dass man bei der Installation einmal einen Treiber waehlt und dann nichts mehr passiert.
Gerade bei den Fortschritten, die die OSS Driver machen.
Wenn du als Anwender ein spezifisches Problem hast, meldest du dich damit bei deinem Distributor. Der kümmert sich dann darum, dass es gefixt wird. Sei es, dass er das upstream bei den Entwicklern melden, oder dass er selber fixt.

Willst du persönlich tiefer einsteigen, helfen dir Versionsnummern nicht weiter. Dann musst du die einzelnen Komponenten kennenlernen, wofür sie da sind, was sie machen, wie sie interagieren. Dann befindest du dich sehr schnell auf dem Level von git-commits.

--- Update ---

Ich denke, dass der OSS AMD driver bisweilen nur eine Resteverwertung war.. aehnliches mag fuer den Catalyst unter Linux gelten.

Die freien Treiber sind eine komplette Neuentwicklung. Durchgeführt von Entwicklern, die extra dafür angestellt wurden und schon vorher an diesen Treibern gearbeitet haben. Wie kommst du da auf Resteverwertung? ???
 
Ok - verstanden - aber was ich wirklich vermisse ist ein Tool am besten mit GUI - was mir dann alle fraglichen Komponenten auflistet und man nicht in den Logs wuehlen muss.
Das ist wirklich schade... gerade weil an der OSS Front bei AMD einiges passiert und das Thema gewiss (hopefully) wegen OpenCL und CO doch mehr in den Fokus ruecken koennte.
Naja, bisher gab es auch technisch noch so viel zu tun (und auch so gibt es ja immer noch Gemecker), da sind solche Details eben in den Hintergrund gerückt.

Mich nervt es auch, dass die OpenCL Unterstützung aktuell nicht zu gebrauchen ist, da das bei der Bildbearbeitung mit Darktable sehr sehr hilfreich wäre. Aber man kann halt nicht alles haben, zumindest wird es aber stetig besser.
 
Naja, bisher gab es auch technisch noch so viel zu tun (und auch so gibt es ja immer noch Gemecker), da sind solche Details eben in den Hintergrund gerückt.
Gibt es überhaupt für einen freien Treiber so etwas in der Art? Prinzipiell sehe ich da auch wenig Verwendung für, da einem das alles ja auch der Paketmanager sagt. Und da hat jede Distri ihr GUI-Tool.
 
....

Willst du persönlich tiefer einsteigen, helfen dir Versionsnummern nicht weiter. Dann musst du die einzelnen Komponenten kennenlernen, wofür sie da sind, was sie machen, wie sie interagieren. Dann befindest du dich sehr schnell auf dem Level von git-commits.
?

Aber es ist doch ungenommen, dass es diese Versionen gibt - also warum nicht einfach verfuegbar machen... an einer Stelle?
Wenn man mehr will - geht es an das Eingemachte... das ist klar. Aber es ist nicht ein entweder oder in meinen Augen.



....
Die freien Treiber sind eine komplette Neuentwicklung. Durchgeführt von Entwicklern, die extra dafür angestellt wurden und schon vorher an diesen Treibern gearbeitet haben. Wie kommst du da auf Resteverwertung? ???

Ok - falsch ausgedrueckt - sagen wir dann, dass man das Thema recht halbherzig angegangen ist...was soll ein Team von sub 10 allein da ausrichten koennen?
Die neuen Ansaetze versprechen aber Verbesserung - keine Frage... und der OSS Part liefert zumindest zu dem nicht immer souveraenen Catalyst eine vergleichbare Performance ab.
Es gab ja Zeiten - da passte die Performance im 3D Bereich eigentlich nicht auf die selbe Skala ob der gewaltigen Unterschiede. Das ist aber nicht mehr so... ;-)!

TNT
 
Aber es ist doch ungenommen, dass es diese Versionen gibt - also warum nicht einfach verfuegbar machen... an einer Stelle?
Wenn man mehr will - geht es an das Eingemachte... das ist klar. Aber es ist nicht ein entweder oder in meinen Augen.
Gibt es ja, die Paketverwaltung deiner Distribution. Wenn ich genug Zeit dieses WE finde, hacke ich dir auch was X-spezifisches zusammen. Es wird dir aber nix sagen, wie schon gesagt. ;)

Ok - falsch ausgedrueckt - sagen wir dann, dass man das Thema recht halbherzig angegangen ist...was soll ein Team von sub 10 allein da ausrichten koennen?
Sehe ich nicht so. Das Thema wurde von AMD sogar ziemlich konsequent angegangen. Sie haben sukzessive Entwickler eingestellt, die explizit für den freien Treiber da sind. Davon eigentlich alles Leute, die sich eh schon durch Arbeit in dem Bereich profiliert haben, und damit mit Sicherheit gute Arbeit abliefern.
Sicherlich hätte man das Ganze auch noch beschleunigen können. Aber bedenkt man AMDs eh schon begrenzte Ressourcen, wäre das weit mehr als ein Tanz auf dem Vulkan gewesen.

Die neuen Ansaetze versprechen aber Verbesserung - keine Frage... und der OSS Part liefert zumindest zu dem nicht immer souveraenen Catalyst eine vergleichbare Performance ab.
Es gab ja Zeiten - da passte die Performance im 3D Bereich eigentlich nicht auf die selbe Skala ob der gewaltigen Unterschiede. Das ist aber nicht mehr so...
Kann ich so nicht unterschreiben. Es gab eine Zeit, weit weit vor AMD, da lief meine Radeon8500 mit dem freien Treiber unter Unreal Tournament weit schneller als mit dem geleakten fglrx (Vorgänger vom Catalyst unter Linux).
 
Gibt es ja, die Paketverwaltung deiner Distribution. Wenn ich genug Zeit dieses WE finde, hacke ich dir auch was X-spezifisches zusammen. Es wird dir aber nix sagen, wie schon gesagt. ;)

Wenn Du da was hast - dann her damit! ;-)!

Sehe ich nicht so. Das Thema wurde von AMD sogar ziemlich konsequent angegangen. Sie haben sukzessive Entwickler eingestellt, die explizit für den freien Treiber da sind. Davon eigentlich alles Leute, die sich eh schon durch Arbeit in dem Bereich profiliert haben, und damit mit Sicherheit gute Arbeit abliefern.

Das mag sein - aber im Vergleicht zum kommerziellen Gegenpart - ein Tropfen auf den heissen Stein. Dass anders geht muss man leider sagen - zeigt Intel - auch wenn hier sicherlich andere wirtschaftliche Kenngroessen dahinter stehen.
Dass das Mini Team in den letzten Jahren gute Arbeit leistet - steht ausser Frage - wie schon zu vor geschrieben.


Kann ich so nicht unterschreiben. Es gab eine Zeit, weit weit vor AMD, da lief meine Radeon8500 mit dem freien Treiber unter Unreal Tournament weit schneller als mit dem geleakten fglrx (Vorgänger vom Catalyst unter Linux).

Ok - das ist aber dann schon Prae AMD... oder!? Da bin ich dann raus... und kann auf keine Erfahrungen verweisen.

TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du da was hast - dann her damit! ;-)!
Frag mich Anfang nächster Woche nochmal ;)

Das mag sein - aber im Vergleicht zum kommerziellen Gegenpart - ein Tropfen auf dem harten Stein.
Finde ich nicht. Das, was das OSS-Team geleistet hat, ist aus meiner sicht weit mehr, als die per-Spiele-Optimierungen des Catalyst-Teams. Okay, sie waren ja nicht alleine. Wie gesagt, der OSS-Treiber besteht aus verdammt vielen Teilen. Und die werden auch von anderen mit entwickelt. Welchen Teil der kommerzielle Gegenpart dazu geleistet hat, wissen wir aber auch nicht.

Dass anders geht muss man leider sagen - zeigt Intel - auch wenn hier sicherlich andere wirtschaftliche Kenngroessen dahinter stehen.
Dann setz das mal in Verhältnis.

Ok - das ist aber dann schon Prae AMD... oder!? Da bin ich dann raus... und kann auf keine Erfahrungen verweisen.
Hab ich ja geschrieben. ;) Aber es sind zum Teil immer noch die selben Programmierer.
 
Hab da mal eine Frage:

Seit langem schon fällt mir auf (seit meiner 4870 damals), dass mit dem Opensource radeon/radeonsi im idle die Temperaturen der GPU immer höher sind als mit dem Catalyst. Trotz aktivem und funktionierendem DPM liegt sie bis zu 10°C höher (z.B. unter Win7 42°C, Gentoo 52°C). Liegt das an meiner Konfiguration oder ist das ein generelles Problem? Habt ihr da Vergleichswerte? Liegt es vielleicht am PCIe Komplex, der nicht runtertaktet wie unter Win?
 
Ich habe eine AMD 780G GPU in einem Notebook. Das ist die gleiche GPU wie die onboard-Grafik der FX-CPUs. Auch dort wird mit dem Opensource-Treiber wesentlich mehr Strom verbraten als mit dem Catalyst.
Das einzige Problem daran ist eigentlich, dass der Catalyst nicht mehr für moderne Linux-Distributionen gepflegt wird und man daher entweder das Notebook entsorgt, immer an der Steckdose bleibt oder bei einer alten Distribution bleibt.

Warum das so ist, habe ich nicht heraus bekommen. Das würde ich jedoch eher meinen geringen Kenntnissen zuschreiben.
 
Ich habe jetzt mal ein wenig mit ASPM rumgespielt. Egal ob powersave oder default, macht im Höchstfall 1 Grad aus. Kann aber nicht mit Bestimmtheit sagen, ob es überhaupt funktioniert wie es soll. Kenne kein Tool oder die Schnittstelle in /sys wo man sich die Link width oder die Übertragungsrate vom PCIe anzeigen lassen kann.

Also entweder nutzt AMD im Catalyst irgendwelche Tiefschlafmodi, die dpm nicht kennt, oder ich bin mit meinem Latein am Ende..
 
Genau an dem Punkt bin ich dann auch gelandet und nutze einfach eine alte Distribution. Geht zur Not auch.
 
Benutzt hier jemand eine HD5770 (5770 Juniper) unter Linux?

Zusammen mit dem OSS Radeon Treiber?
Und funktioniert bei euch Suspend to Disk (STD, hibernate, S4)?

Bei mir funktioniert es nicht- erwiesenermaßen wegen des Treibers

Wäre vielleicht schön andere Systeme zum Vergleich zu haben.

Ich habe hier einen Thread, damit der hier nicht kaputt gemacht wird.

Danke,
Muku-Muku
 
Zuletzt bearbeitet:
... später aber open source. ...
Da Vulkan über AMDGPU läuft dürfte man für Vulkan mind. GCN Gen.3 brauchen, also Tonga oder Fiji. Glaube nicht, dass für radeonsi noch portiert wird. ...
Da das open source werden soll, ist eine Portierung auf der amdgpu-Schiene auch für Sea Islands nicht ausgeschlossen. Experimenteller amdgpu-Support für Sea Islands ist (war?) ja vorhanden.
 
Zurück
Oben Unten