Welche Kamera bis 350 €?
- Ersteller TiKu
- Erstellt am
Hi,
ich möchte mir eine Kamera kaufen und bräuchte mal etwas Beratung.
Anforderungen:
- HD-Videofunktion, möglichst mit halbwegs brauchbaren Mikro, da ich auch mal die Stimmung auf Konzerten konservieren möchte
- möglichst gute Bildqualität bei Nachtaufnahmen (dass Nachtaufnahmen eine Domäne der Spiegelreflexkameras sind und ich da keine Wunder erwarten brauche, ist mir bewusst)
- guter Bildstabilisator
- schnell reagierende Software (also Anschalten und Menü)
- einfache Bedienung mit guten Defaulteinstellungen bzw. einer guten Automatik, da ich von den ganzen Einstellungsmöglichkeiten nur bedingt Ahnung habe
- Preis: max. 350 €
Von den technischen Daten her erscheint mir die Canon Digital Ixus 1000 HS ganz brauchbar. Wie ist eure Meinung dazu? Welche Kamera könnt ihr empfehlen?
Danke!
ich möchte mir eine Kamera kaufen und bräuchte mal etwas Beratung.
Anforderungen:
- HD-Videofunktion, möglichst mit halbwegs brauchbaren Mikro, da ich auch mal die Stimmung auf Konzerten konservieren möchte
- möglichst gute Bildqualität bei Nachtaufnahmen (dass Nachtaufnahmen eine Domäne der Spiegelreflexkameras sind und ich da keine Wunder erwarten brauche, ist mir bewusst)
- guter Bildstabilisator
- schnell reagierende Software (also Anschalten und Menü)
- einfache Bedienung mit guten Defaulteinstellungen bzw. einer guten Automatik, da ich von den ganzen Einstellungsmöglichkeiten nur bedingt Ahnung habe
- Preis: max. 350 €
Von den technischen Daten her erscheint mir die Canon Digital Ixus 1000 HS ganz brauchbar. Wie ist eure Meinung dazu? Welche Kamera könnt ihr empfehlen?
Danke!
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Für 350 Euro ist auch eine Kamera mit deutlich größerem Chip möglich und Wechselobjektiv:
Die Olympus PEN-Reihe fängt da gerade an http://geizhals.at/deutschland/a439144.html
Deine Ixus mit Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9) ist da formal sicherlich sehr sexy, aber ich vermute mal, dass sie bei der Lichtempfindlichkeit deutlich Federn lässt und auch das Rauschen dürfte bei der micro four third deutlich besser sein.
Muss die Kamera bei dir denn kompakt sein?
Es gibt ja auch die Klasse der "Bridge"-Kameras, die fast die Abmessungen einer Spiegelreflex haben, aber eben keine Wechselobjektive haben und auch dezent bis deutlich leichter sind als eine Spiegelreflex/EVIL-Kamera - dafür ist der Chip kleiner (und weniger lichtempfindlich/rauschanfälliger).
MFG Bobo(2010)
Die Olympus PEN-Reihe fängt da gerade an http://geizhals.at/deutschland/a439144.html
Deine Ixus mit Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9) ist da formal sicherlich sehr sexy, aber ich vermute mal, dass sie bei der Lichtempfindlichkeit deutlich Federn lässt und auch das Rauschen dürfte bei der micro four third deutlich besser sein.
Muss die Kamera bei dir denn kompakt sein?
Es gibt ja auch die Klasse der "Bridge"-Kameras, die fast die Abmessungen einer Spiegelreflex haben, aber eben keine Wechselobjektive haben und auch dezent bis deutlich leichter sind als eine Spiegelreflex/EVIL-Kamera - dafür ist der Chip kleiner (und weniger lichtempfindlich/rauschanfälliger).
MFG Bobo(2010)
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Wenn die Kamera in die Hosentasche passen soll (muss TiKu mal sagen) fallen große Kameras ja raus.
An der Ixus finde ich gut das sie den Megapixelwahn nicht mitmacht, andererseits stimmen mich ein minimaler ISO-Wert von 125 schon nachdenklich. Sieht nicht gerade lichtstark aus...
Wenn es doch größer sein darf möchte ich meine Olympus SP-590UZ empfehlen.
DAmit kann man fast alles machen was man auch mit einer DSLR machen kann. Man verzichtet nur auf einen Blitzschuh, RAW und hat etwas schlechteres Rauschverhalten, sollte aber immer noch viel besser sein als bei der Ixus.
Ich mag besonders den 26x Zoom (26-676mm, 1:2.8-1:5.0). Das ist schon irre.
An der Ixus finde ich gut das sie den Megapixelwahn nicht mitmacht, andererseits stimmen mich ein minimaler ISO-Wert von 125 schon nachdenklich. Sieht nicht gerade lichtstark aus...
Wenn es doch größer sein darf möchte ich meine Olympus SP-590UZ empfehlen.
DAmit kann man fast alles machen was man auch mit einer DSLR machen kann. Man verzichtet nur auf einen Blitzschuh, RAW und hat etwas schlechteres Rauschverhalten, sollte aber immer noch viel besser sein als bei der Ixus.
Ich mag besonders den 26x Zoom (26-676mm, 1:2.8-1:5.0). Das ist schon irre.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das gute an den Canon-Geräten ist, das man eventuell die CHDK-Firmware nutzen kann die die Kamera deutlich aufwerten würde.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Wenn dir 14-41mm reicht dann die Olympus PEN E-P1. Da bekommt man wirklich viel für 350€. Allerdings hat das Objektiv auch nur 1:3.5-1:5.6, das 17mm hätte 1:2.8
Ansonsten die Panasonic DMC-LX3 aber die hat eben "nur" 1/63" CCD aber ein sehr lichtstarkes Objektiv
Ansonsten die Panasonic DMC-LX3 aber die hat eben "nur" 1/63" CCD aber ein sehr lichtstarkes Objektiv
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Die hat kein besonderes Objektiv.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Richtig und dazu kommt noch, das der Sensor bei fast allen Kompakten zu klein ist. Ab ISO400 rauscht es dann meistens und bei ISO400 im dunklen braucht man schon sehr lange Belichtungszeiten, dann verwackelt alles ohne Stativ.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Lumix TZ10: 12x optischer Zoom (25-300mm, 1:3.3-1:4.9)
Ixus 1000: 10x optischer Zoom (36-360mm, 1:3.4-1:5.6)
Laut diesen Daten ist das Objektiv der Lumix im WW knapp und im Telebereich (okay, der ist "kürzer") deutlich lichtstärker. Das schlägt sich auch in der geringeren minimalen Verstärkung (aka ISO) nieder. Lumix 80, Ixus 125.
Der viel größere Weitwinkel ist auch ein Argument für die Lumix, drinnen kann man ja oft nicht weiter zurückgehen weil da ein Maurer dummerweise eine Wand eingebaut hat.
Die Ixus hat den höher aufgelösten Videomodus, nimmt aber als Mov auf, das ist noch übler weiterzubearbeiten als das AVCHD Lite der Lumix.
Dann kommt noch hinzu das beide Kameras zwar ein gleich großes Display haben (3,0"), die Lumix aber 460000 Pixel hat und die Ixus nur 230000.
Man kann bei der Lumix also besser die Schärfe der Bilder betrachten.
So, was hast du nun gemeint mit dem "nicht so besonderen Display" der Lumix? Ich sehe da keine Vorteile für die Canon.
Ah, Crossposting. Naja, da muss man mal auf Steves-Digicams oder dpreview stöbern, rein von den Daten her müsste die Canon Ixus bei schlechtem Licht stärker rauschen.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Meine die LX3, die hat 2,0 - 2,8 und das sind wirklich Top Werte. Aber der CCD hinkt halt im Vergleich zur DSR wieder hinterher. Eine Samsung kommt sogar auf 1,8.
Ich bin bei den aktuellen Kompakten nicht so belesen, kann also nichts konkretes dazu sagen. Aber was mir abschreckend bei der Ixus 1000 aufgefallen ist und wie Muckel schon sagte: schlechter/zu geringer Weitwinkel. 36mm ist wirklich nicht der Brüller und würde für mich ein KO-Kriterium sein. Vielleicht mal drüber nachdenken.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das ist aber auch ein völlig anderer Ansatz. Kaum Zoom und ein größerer Sensor.
Bestimmt viel besser für bestimmte Aufgaben, aber auch weniger flexibel.
Muss TiKu sehen ober er sowas möchte.
Bestimmt viel besser für bestimmte Aufgaben, aber auch weniger flexibel.
Muss TiKu sehen ober er sowas möchte.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Also mir persönlich erscheinen Bridge-Kameras recht sexy. Sie fühlen sich gut an, sind immer noch leicht und bieten hohe Zoomzahlen.
Diese Panasonic lässt sich auch auf hohe ISO-Zahlen stellen (auch wenn die Qualität ab 400 ISO dank des kleinen Chips klassenüblich abfallen wird).
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-fz38/datenblatt.html
Die liegt zur Zeit bei Amazon für circa 300 Euro auf der Theke.
MFG Bobo(2010)
Diese Panasonic lässt sich auch auf hohe ISO-Zahlen stellen (auch wenn die Qualität ab 400 ISO dank des kleinen Chips klassenüblich abfallen wird).
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-fz38/datenblatt.html
Die liegt zur Zeit bei Amazon für circa 300 Euro auf der Theke.
MFG Bobo(2010)
ghostadmin
Grand Admiral Special
1/2,3" bei 12MP ist viel zu klein.
Wenn man bedenkt das eine EOS1000 mit einem Sigma 28-70 2.8-4.0 zusammen 430€ kostet, finde ich 300€ für eine kompakte oder Bridge nicht unbedingt günstig, die nicht viel besser als ein 100€ Modell ist.
Wenn man bedenkt das eine EOS1000 mit einem Sigma 28-70 2.8-4.0 zusammen 430€ kostet, finde ich 300€ für eine kompakte oder Bridge nicht unbedingt günstig, die nicht viel besser als ein 100€ Modell ist.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Du hast mein erstes Posting zur Olympus PEN gelesen?
Was teurere Bridge-Kameras bieten, das sind mitunter unglaublich große Zoombereiche und Features der ganz kleinen ("Vollautomatik mit Motivklingel") mit der Handhabung der ganz großen (RAW-Fotos, Sucherdarstellung, HD-Video, Manuelle Bedienung) ... aber der Preis ist nun mal der immer noch kleine Chip. Eine Chipgröße, die vorrangig die kleinen Knipsen haben.
MFG Bobo(2010)
Leute, das sind doch theoretische Ansätze. Wenn Ihr konsequent wärt, würdet Ihr doch unter einer Vollformat-DSLR hier gar nichts durchgehen lassen.
Die TZ10 kann verdammt viel und nicht jeder braucht Ultra-WW, denkt da doch bitte auch dran. Und diese Rausch-Hinweise sind doch auch Theorie. Ich kann auch in schlechtem Licht nur Gutes zur TZ sagen, aber das mag die Canon auch können. Im Zweifel ausprobieren...
Eine Bridge ist schon wieder erheblich größer...das will der TE aber nicht. Warum ihm also sowas schönreden wollen?
Gruß
Die TZ10 kann verdammt viel und nicht jeder braucht Ultra-WW, denkt da doch bitte auch dran. Und diese Rausch-Hinweise sind doch auch Theorie. Ich kann auch in schlechtem Licht nur Gutes zur TZ sagen, aber das mag die Canon auch können. Im Zweifel ausprobieren...
Eine Bridge ist schon wieder erheblich größer...das will der TE aber nicht. Warum ihm also sowas schönreden wollen?
Gruß
ghostadmin
Grand Admiral Special
Nun ja ich hatte kurz die F31fd die ja ultimativ rauschfrei sein soll wegen dem relativ großen CCD und nicht zuvielen Pixeln. Aber zufriedengestellt hat mich das nicht was da rausgekommen ist, hab die gleich wieder mit Gewinn verkauft.
Panasonic ist bei den kompakten schon ganz gut aber gegen die LX3 kann die TZ10 nicht anstinken. Nachteil bei der LX3, sie ist nicht die schnellste (die TZ10 wohl auch nicht) aber: Größerer Sensor, lichtempfindlicher.
@Bobo
die Pen ist ja auch keine klassiche Bridge und die hätte ich auch empfehlen, die hat aber einen wesentlich größeren Sensor (Micro Four Thirds) und ist mit herkömmlichen Kompakten nicht vergleichbar. Aber leider reizen die billigen Kitobjektive meist die Kamera nicht aus.
Selbst habe ich übrigens eine Sigma DP1s zur Zeit, hat eben auch einen großen Sensor. Objektiv hat leider nur F4 bei 16.6mm und mit HD Video ist auch Essig.
Panasonic ist bei den kompakten schon ganz gut aber gegen die LX3 kann die TZ10 nicht anstinken. Nachteil bei der LX3, sie ist nicht die schnellste (die TZ10 wohl auch nicht) aber: Größerer Sensor, lichtempfindlicher.
@Bobo
die Pen ist ja auch keine klassiche Bridge und die hätte ich auch empfehlen, die hat aber einen wesentlich größeren Sensor (Micro Four Thirds) und ist mit herkömmlichen Kompakten nicht vergleichbar. Aber leider reizen die billigen Kitobjektive meist die Kamera nicht aus.
Selbst habe ich übrigens eine Sigma DP1s zur Zeit, hat eben auch einen großen Sensor. Objektiv hat leider nur F4 bei 16.6mm und mit HD Video ist auch Essig.
Zuletzt bearbeitet:
M
Grand Admiral Special
durchaus kompakt und angeblich mit die beste kompakte für hd videos
http://geizhals.at/deutschland/a495383.html
http://www.youtube.com/watch?v=emFg_SS4vwE
http://geizhals.at/deutschland/a495383.html
http://www.youtube.com/watch?v=emFg_SS4vwE
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Sind nicht sowieso auf vielen Konzerten DSLR und Bridge-Cams verboten?
DSLR in aller Regel ja, bei Bridge-Cams bin ich mir nicht sicher. Aber nachdem z. B. in Wacken die gute alte Analogkamera meines Kumpels schon für eine DSLR gehalten wurde, könnte ich mir schon vorstellen, dass man mit einer Bridge-Cam diesbezüglich in Schwierigkeiten kommt.
