Lebensmittel im Zwielicht

Shai Hulud schrieb:
Dann kauft doch weiter billig (99%) oder werdet vegan (1%)... :]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte einfach einmal : Absolut ohne Tiere gibt's gar nicht. Selbst diejenigen, die ausschließlich Fallobst futtern, nehmen tierische Produkte zu sich, und seien es nur Fliegen oder Wurmeier. Wer im Gegenzug Fleisch und Fisch, oder auch noch tierische Produkte, ablehnt, der heuchelt sich einen, weil er immer irgendwo Ungeziefer mitißt. Falls nicht, wurde es für ihn vorher chemisch gründlich umgebracht.
Was soll dann wirklich vegan sein? Unter Laborbedingungen gezüchtete Pflanzennahrung? Irgendwie nicht wirklich im großen Rahmen realisierbar.
 
NackterGolfer schrieb:
Ich behaupte einfach einmal : Absolut ohne Tiere gibt's gar nicht. Selbst diejenigen, die ausschließlich Fallobst futtern, nehmen tierische Produkte zu sich, und seien es nur Fliegen oder Wurmeier.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Unterscheidung liegt aber im Detail. Insbesondere wäre es wichtig zu berücksichtigen, ob das Verspeisen von Tieren tatsächlich Vorsatz besteht. Solcher wäre bei reinen Fleischfressern vorhanden und gegebenenfalls noch bei Allesfressern zu bejahen. Die dargestellte Konstellation des Zufallfressens qualifiziert aber lediglich zu einer Vorstufe des Vorsatzes, dem "Dolus Eventualis". Das Tier weiss in diesem Fall nicht ob des Vorhandenseins von Tieren im Essen, hält dieses aber für möglich. Aus verschiedenen Gründen, sei es Faulheit, Gier, Eile etc. vernachlässigt das Tier sodann seine Sorgfalts- und Inspektionstätigkeiten und untersucht das Essen nicht weiter. Das eventuelle Mitessen von tierischem Eiweiss wird im konkreten Fall zwar nicht beabsichtigt, es entspricht schliesslich nicht der primären Zielsetzung dieses Unternehmens, sondern lediglich und vielleicht schon fast wissentlich, in Kauf genommen. Die Grenzen zwischen Dolus Eventualis und dem Vorsatz verlaufen fliessend.
 
ghostadmin schrieb:
http://www.scinexx.de/dossier-520-1.html
Zum Vergrößern anklicken....

Die Systemmedien könnt ihr doch voll vergessen. Das sind doch alles nur Lügen, Übertreibung und olle Kamellen.
Und Footwatch ist auch nicht besser, das ist doch ein Ableger von Greenpeace.
Eine seröse Seite währe z.B. die hier:
http://www.euleev.de/
Nur mal ein paar Beispiele zum Thema Clean Label:
http://www.euleev.de/video/290-udo-pollmer-saftschorle-dimethyldicarbonat-e242
Potcast
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20120930&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20121021&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20121111&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20121028&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20120819&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20120708&
http://www.dradio.de/aod/html/?station=3&broadcast=348704&date=20120902&
So hört sich Aufklärung an!
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr gut! Das weiß man doch sofort das sich jemand um uns kümmert.
 
Wer viel Wurst isst, stirbt in der Regel früher. Das hat eine Untersuchung mit knapp einer halben Million Menschen jetzt nachgewiesen. Für rotes Fleisch fanden die Forscher allerdings keinen solchen Zusammenhang.

Am Anfang der Studie waren alle Teilnehmer zwischen 35 und 69 Jahre alt. Sie stammten aus zehn europäischen Ländern und wurden im Durchschnitt 12,7 Jahre lang begleitet.

In dem Zeitraum starben 26.344 der Teilnehmer. Bei Analysen zeigte sich, dass Menschen, die viel Wurst essen, statistisch gesehen ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten als der Rest. Bei Geflügel konnten die Forscher keinen solchen Zusammenhang beobachten. Allerdings ergaben die Analysen auch, dass sich die Fleischliebhaber generell ungesünder verhielten, weniger Obst und Gemüse aßen und eher rauchten.

Dies zeigt die Schwierigkeit solcher Ernährungsstudien: Die Forscher können bei den Auswertungen keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Fleischkonsum und dem Krankheitsrisiko belegen. Genauso gut könnte es sein, dass die Wurstesser sich anders verhalten und dies hinter dem beobachteten Effekt steckt, das Fleisch selbst aber gar keine oder kaum Auswirkungen hat. Um das auszuschließen, rechneten die Forscher in statistischen Analysen die bekannten Effekte von Rauchen, Übergewicht und anderen Faktoren auf die Gesundheit heraus.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.spiegel.de/gesundheit/er...schadet-offenbar-der-gesundheit-a-887454.html
 
NDR
Montag, 25. März 2013, 21:00 bis 21:45 Uhr
Die größten "Ernährungslügen": Wie bei Lebensmitteln getrickst wird

Essen und trinken muss jeder Mensch. Und das machen sich viele Hersteller und Händler von Lebensmitteln zunutze. Es werden zum Beispiel grüne Oliven schwarz gefärbt und für teuer Geld im Supermarkt verkauft, da werden Apfelrotkohl, in dem fast keine Apfelstücke sind, und Früchtetee ohne Früchte angeboten.

Und die Zeiten, wo Kaffee immer zu hundert Prozent auch Kaffee ist, sind auch vorbei: Es gibt Hersteller, die das Pulver mit billigem Maltodextrin strecken. Das merkt der Verbraucher aber nur, wenn er auch das Kleingedruckte auf der Verpackung liest. NDR Reporter haben keine Mühen gescheut, um den Tricksereien von Herstellern und Händlern bei Lebensmitteln auf die Spur zu kommen. Diese Sendung deckt die größten Schummeleien auf und zeigt, wie Verbraucher getäuscht oder schlicht übers Ohr gehauen werden.

Da diese Schummeleien nicht unkommentiert bleiben dürfen, kommen Prominente wie Gunter Gabriel, Gayle Tufts, Hans Peter Korff oder Carolin Fortenbacher zu Wort und berichten von eigenen Erfahrungen. Auch die NDR Moderatoren Susanne Stichler und Carlo von Tiedemann sprechen ihr gnadenloses Urteil über die größten "Ernährungslügen": komisch, kritisch, kurzweilig.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessantes Thema, auch wenn irgendwie immer das Gleiche wiedergekäut wird.
45min sind allerdings viel zu kurz, wenn man sich nicht auf die übliche "Hefeextrakt ist Glutamat & Erdbeeraroma kommt aus Schimmel"-Zusammenfassung beschränken will. Apropos beschränkt ... ich liebe ja Sendungen mit D-Promi-Kommentaren :]
Hätte das Thema gerne mal zusammengefasst und (gut!) aufbereitet in so einem Marathon-Themenabend wie VOS sie manchmal macht.
 
ghostadmin schrieb:
Was sagt ihr denn zu Fluorid und Jod ?
Zum Vergrößern anklicken....


Jod, in geringen Mengen ist gut. Aber wir werden von allen Seiten damit befeuert (Jod im Fleisch). Künstlich zugeführtes Jod ist schlecht.

Fluorid ist Gift für den Körper. Für die Zähne ist das gut und wenn ein wenig ins Blut gelangt ist das nicht schlimm.
Fluortabletten haben schon so etwas wie "absichtliche Vergiftung" an sich.
Zähne putzen mit Fluor, ja.... alles Andere, nein...

Noch schöner sind ja die Rieselstoffe im Salz. Da sind manchmal Zyanide drin.
Also alles Abfallstoffe der Industrie....

Ich würde nichtmal Meersalz auf dauer nutzen, sondern nur reines Siedesalz.
Also ohne Jod, Fluor oder Rieselstoffe, ohne chemische Ablagerungen aus dem Meer.
.
EDIT :
.
HorstWorst schrieb:
NDR
Montag, 25. März 2013, 21:00 bis 21:45 Uhr
Die größten "Ernährungslügen": Wie bei Lebensmitteln getrickst wird


Interessantes Thema, auch wenn irgendwie immer das Gleiche wiedergekäut wird.
45min sind allerdings viel zu kurz, wenn man sich nicht auf die übliche "Hefeextrakt ist Glutamat & Erdbeeraroma kommt aus Schimmel"-Zusammenfassung beschränken will. Apropos beschränkt ... ich liebe ja Sendungen mit D-Promi-Kommentaren :]
Hätte das Thema gerne mal zusammengefasst und (gut!) aufbereitet in so einem Marathon-Themenabend wie VOS sie manchmal macht.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich sehe da einen klaren Unterrschied, ob jemand "Zyanide" (Industrieabfälle) ins Salz gibt, oder "Malz" in den Kaffee.
Ich würde mich auch nicht beschweren , wenn Leute es fertig bringen, eine Wurst so mit Soja und Gewürzen zu strecken, dass es keiner bemerkt. Das wäre nämlich GUT und nicht schlecht.
Auch mit "Schimmel" als Geschmacksträger hätte ich kein Problem. Jedes Kind schwört auf Schimmelgeschmack und weiß es nicht ;) (na, was meine ich wohl )

...
 
IXS schrieb:
Noch schöner sind ja die Rieselstoffe im Salz. Da sind manchmal Zyanide drin.
Also alles Abfallstoffe der Industrie....

Ich würde nichtmal Meersalz auf dauer nutzen, sondern nur reines Siedesalz.
Also ohne Jod, Fluor oder Rieselstoffe, ohne chemische Ablagerungen aus dem Meer.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Das war mir bislang gar nicht bewusst. Habe mir nun deshalb gleich mal "Luisenhaller Siedesalz" gekauft, den anderen Dreck werde ich gleich in den Mülleimer tun!
 
Ab und an find ich online das ein oder andere Fitnessrezept, aus dem sich wohlschmeckende Eiweiß-Brownies oder Low-Carb-Pfannkuchen machen lassen.

Die Zutaten dafür finden sich in unseren Supermärkten ohne größeren Aufwand. Was ich z.B. nicht finden kann, ist fettfreier Käse.

Fat-free cheese findet sich im englischsprachigen Raum zu hauf:

https://www.google.de/search?q=fat+...5-PNAhVFKsAKHQFHCO4Q_AUICSgC&biw=1264&bih=806

Die Frage ist natürlich, was deren Definition von Käse ist. Wenn es sich dabei nur um künstliche Chemiebomben handelt, die lebensmittelrechtlich bei uns nicht vertrieben werden dürfen, lass ich da schon die Finger von. Meine laienhaften Kenntnisse vom Reifeprozess eines Käses, würden eine Fettarmut in einem solchen Produkt nicht per se ausschließen (z.B. Harzer). Gerade zum Überbacken würde ich aber ganz gerne fettfreien Cheddar verwenden...

Hat vielleicht jemand eine Erklärung, weshalb das hierzulande so schwierig aufzutreiben ist?
 
M schrieb:
Die Frage ist natürlich, was deren Definition von Käse ist. [ ... ]
Zum Vergrößern anklicken....
Mei, siehe:

Nonfat Mozzarella Cheese (Pasteurized Skim Milk, Cheese Culture, Salt, Enzymes, Yeast (Ingredient Not in Regular Mozzarella Cheese), Artificial Color, Vitamin A Palmitate), Potato Starch, Cellulose Powder and Calcium Sulfate Added to Prevent Caking, Natamycin (a Natural Mold Inhibitor).
Zum Vergrößern anklicken....
Das Fett wird also durch Hefe (Yeast), Kartoffelstärke und Zellulose Pulver ersetzt. Dann noch einen Konservierungsstoff zur Schimmelunterdrückung. Also, nö. Danke.

Ich würde ganz einfach weniger überbackenes machen und ausgewogen möglichst naturbelassen essen; das muss auch kein "Bio" sein. Es gibt keine "ungesunden" Lebensmittel. Nur zuviel oder zuwenig.

default-X schrieb:
Ob was dran ist müssen wohl unabhängige Dritte entscheiden oder ist foodwatch unabhängig? *suspect*
Zum Vergrößern anklicken....

Footwatch hat schon eine "Agenda", das sind eben Überzeugungstäter, ähnlich wie die "Deutsche Umwelthilfe". Aber da sie die in erster Linie spendenfinanziert sind und die Finanzierung offenlegen würde ich sie schon als unabhängig einstufen.
 
Mir geht es immer schlecht, wenn ich einen Artikel/Blog ohne Quellenangabe zu den Daten lesen muss.

Meine Lebensmittelallergien habe ich einfach ignoriert und irgendwann waren sie wieder weg.
 
Das hat Du Recht MagicEye04,
aber ich finde den Artikel schon aufschlussreich und recht interessant. Und ich glaube nicht, dass da einfach Behauptungen aufgestellt werden, sondern das sauber recherchiert wurde.
 
Nunja, wenn ich glauben will, geh ich in die Kirche.
Leider ist das Internet inzwischen voll von unseriösen Spam-Seiten. Daher ist in meinen Augen alles ohne seriöse Quellenangaben bestenfalls zusammenkopiertes Zeug, schlimmstenfalls Spam.
 

Ähnliche Themen

Eddy_MX
Einfaches Klapphandy gesucht (kein Seniorenhandy)
Antworten
5
Aufrufe
245
Eddy_MX
Eddy_MX
E555user
AMD teasert neuen Adrenalin GPU Treiber 24.1.1 mit Video
Antworten
3
Aufrufe
636
pipin
pipin
ghostadmin
PCIe Riser nachrüsten
Antworten
2
Aufrufe
340
ghostadmin
ghostadmin
Hammerhead Shark
Jemand Erfahrung mit externen SSD (M.2 PCIe/NVMe) Gehäusen?
Antworten
17
Aufrufe
744
eratte
eratte
pipin
Yoyo@Home - Größter jemals gefundener Primfaktor durch P3D-Teammember
Antworten
0
Aufrufe
965
pipin
pipin
Zurück
Oben Unten