Euer bestes selbst geknipstes Bild des Jahres 2010 - DISKUSSION & KOMMENTARE
- Ersteller tporyk
- Erstellt am
gruenmuckel
Grand Admiral Special
nein
N1truX
Admiral Special
Warum sollte das ein HDR sein? Da müsste u.a. der Schatten vom Baum (links unten) wesentlich stärker durchzeichnet sein. Auch der Kontrast der Wolken zum Himmel ist bei HDRs für gewöhnlich um einiges höher.
Ich denke mal es wurde zum Herbstanfang am frühen Nach- oder Vormittag geschossen, eher ersteres. Gefällt mir so noch besser als eine womögliche HDR-Variante
heikosch
Grand Admiral Special
Der Seeblick ist aber auch nicht schlecht... ich hatte noch ein Panorama von einem alten russischen U-Boot, aber das würde hier den Rahmen sprengen. 
Ich kann ja mal das komplett hochladen und hier einen Link reinstellen.
Ich kann ja mal das komplett hochladen und hier einen Link reinstellen.
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Bei Abload.de hochladen und den Thumbnail hier reinpacken.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Also der Blick der Möve ist ja mal Krass.... wenn die Augen leuchten würden, der Hintergrund dunkler wäre, könnte man glatt Angst bekommen. 
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
sind das glühende bremsscheiben?
.
EDIT :
.
wow, das sind beeindruckende bilder, die in mir einen entschluss ausgelöst haben: ich will mir auch eine bessere kamera zulegen.
was hast du für eine für die bilder benutzt?
.
EDIT :
.
so meine 2010er Ergüsse:
wow, das sind beeindruckende bilder, die in mir einen entschluss ausgelöst haben: ich will mir auch eine bessere kamera zulegen.
was hast du für eine für die bilder benutzt?
skyphab
Grand Admiral Special
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
groß
N1truX
Admiral Special
Aber ganz ehrlich, die Cam ist weniger ausschlaggebend als die Person dahinter 
Ich habe schon Leute mit einer Canon 5D II rumlaufen sehen und das was dabei raus kam sah weniger professionell aus als einige mit einer 1000D/450D/40D o.ä.
Man hat sicherlich wesentlich mehr Möglichkeiten als bei einer Kompakten, die geilt es aber auch zu nutzen
Ich habe schon Leute mit einer Canon 5D II rumlaufen sehen und das was dabei raus kam sah weniger professionell aus als einige mit einer 1000D/450D/40D o.ä.Man hat sicherlich wesentlich mehr Möglichkeiten als bei einer Kompakten, die geilt es aber auch zu nutzen
skyphab
Grand Admiral Special
Aber ganz ehrlich, die Cam ist weniger ausschlaggebend als die Person dahinter
Man hat sicherlich wesentlich mehr Möglichkeiten als bei einer Kompakten, die geilt es aber auch zu nutzen
Das ist immer das Standardargument, aber es ist eben auch nur die halbe Wahrheit. Die verwendete Technik hat keinen Einfluss auf die Art des Bildes, sehr wohl aber deutlich auf die Qualität und die Erscheinung.
Mit teurer Kamera und Optik kann man auch schlechte Bilder machen (logisch stimmt das immer), aber andersherum kommt man gerade mit schlechter Optik ziemlich schnell an die Grenzen.
Oder andersherum: mit besserer Kamera und besserer Optik kommt man ziemlich schnell auch zu qualitativ besseren Bildern. Lichtstärke, Bokeh, Verzeichnung, Schärfe, etc. machen sich direkt bemerkbar.
N1truX
Admiral Special
Dagegen sage ich doch gar nichts. Nur muss man ein schönes Bokeh stilistisch auch umzusetzen wissen und das Objektiv so gut zu kennen, wann es denn auch durchgehend eine gute Schärfe erreicht und welche Kompromiss aus optischer Leistung und genügend Tiefenschärfe für das Motiv ideal ist.
Obwohl man wohl eh zwischen technisch und stilistisch schönen Bildern unterscheiden muss. Ein Bild mit wenig Rauschen, Verzeichnung und einer guten Schärfe ist einfacher hinzu bekommen als ein stilistisch wirkungsvolles. Man vergleicht es ja auch gerne mit Bücher schreiben.
Die Rechtschreibung und Grammatik zu beherrschen ist eine Sache, so zu schreiben das es andere mitreist was ganz anderes
Man erkauft sich mit dem Geld prinzipiell mehr Möglichkeiten. Ich denke das ist das, was du mit "Lichtstärke, Bokeh, Verzeichnung, Schärfe, etc." meintest. Das stimmt auch und jemand der gut darin ist, kann das auch in entsprechend bessere Bilder umsetzen. Aber dazu gehört halt schon etwas Know-How und das kann man nicht mal mit 2.000 Euro bei Amazon bestellen.
Obwohl man wohl eh zwischen technisch und stilistisch schönen Bildern unterscheiden muss. Ein Bild mit wenig Rauschen, Verzeichnung und einer guten Schärfe ist einfacher hinzu bekommen als ein stilistisch wirkungsvolles. Man vergleicht es ja auch gerne mit Bücher schreiben.
Die Rechtschreibung und Grammatik zu beherrschen ist eine Sache, so zu schreiben das es andere mitreist was ganz anderes
Man erkauft sich mit dem Geld prinzipiell mehr Möglichkeiten. Ich denke das ist das, was du mit "Lichtstärke, Bokeh, Verzeichnung, Schärfe, etc." meintest. Das stimmt auch und jemand der gut darin ist, kann das auch in entsprechend bessere Bilder umsetzen. Aber dazu gehört halt schon etwas Know-How und das kann man nicht mal mit 2.000 Euro bei Amazon bestellen.
skyphab
Grand Admiral Special
Was zum Henker ist das?
MrBad
Grand Admiral Special
skyphab
Grand Admiral Special
OFFTOPIC von mir !!!!
Ich kann das so fast unterschreiben. Ich bibn seit ~2004 mit meiner D50 durch die Gegend gerannt und habe bei ISOs über 800 schon fast aufgegeben. Jetzt hab ich ne D7000 und erschließe neue Möglichkeiten. Leider bin ich ein RAW/NEF Noob und komme mit der Software nicht besonders gut klar. Besser Linsen machen die Möglichkeiten selbstverständlich noch besser.
Wir waren gerade in Berlin, Kurztrip zu "We will rock you". Dieses Bild wäre mit der D50 wohl nie entstanden (ISO 2000, leichter Crop). Alle Bilder ohne Blitz !
Das hier schon, nur mit deutlich mehr rauschen
Da kann ich dich nur beglückwünschen, ein gutes Rauschverhalten ist wirklich etwas schönes. Hast du die ISO 2000 Fotos auch als NEF? Würde mich mal interessieren. Ich schick dir ne PN.
Oooh, bitte, bitte - das ist das Ulmer Münster!
Wie kommst Du denn auf "Dom"? Ich hoffe Du wohnst weder in Ulm noch in dessen Nähe...
Ansonsten schöne Bilder hier
skyphab
Grand Admiral Special
@skyphab:
Ok, ich hab verzweifelt gesucht - aber dieses Jahr hab ich irgendwie nur Familienbilder gemacht, hab wohl vergessen dass es auch noch was anderes gibt...
Hier trotzdem mal was:
Weihnachten naht ja...
@Mogul: Oha, ich glaub ich muss ISO2000 auch mal ausprobieren
Edit: Und hier hab ich mal drei Versionen, in dieser Reihenfolge: ISO 200, 800, 2000
Was meint Ihr dazu? Ich hab eigentlich ISO 200 immer fest eingestellt, ohne mir jetzt großartig Gedanken darüber zu machen...
Ok, ich hab verzweifelt gesucht - aber dieses Jahr hab ich irgendwie nur Familienbilder gemacht, hab wohl vergessen dass es auch noch was anderes gibt...
Hier trotzdem mal was:
Weihnachten naht ja...
@Mogul: Oha, ich glaub ich muss ISO2000 auch mal ausprobieren
Edit: Und hier hab ich mal drei Versionen, in dieser Reihenfolge: ISO 200, 800, 2000
Was meint Ihr dazu? Ich hab eigentlich ISO 200 immer fest eingestellt, ohne mir jetzt großartig Gedanken darüber zu machen...
skyphab
Grand Admiral Special
Edit: Und hier hab ich mal drei Versionen, in dieser Reihenfolge: ISO 200, 800, 2000
Was meint Ihr dazu? Ich hab eigentlich ISO 200 immer fest eingestellt, ohne mir jetzt großartig Gedanken darüber zu machen...
So kann man nichts wirklich beurteilen. 3/4 des Bildes verschwindet in der Tiefenunschärfe.
Gerade Gebäudefassaden eignen sich sehr gut. Interessant ist das Rauschen in den dunklen Bereichen und vor allem die Detailwiedergabe bei hohen ISO-Werten. Dafür braucht man möglichst kleine Details aus grösserer Entfernung.
Edit:
Habe hier mal kurz 100% Crops gegenübergestellt. Anhand sowas z.B. kann man es besser beurteilen:
skyphab
Grand Admiral Special
Ist ne D3. "Nicht so schlecht" kann man auch sagen, aber man muss es im Vergleich sehen dann bekommt es eine etwas andere Tragweite. Hier noch das Bild mit einer D90 gemacht
Naja, eigentlich nicht direkt - aber ich find es trotzdem nicht soo schlecht (jedenfalls was das Objekt angeht).Ein Weihnachtsstern ist "Dein bestes Bild" ?
Was anderes, frag aber bitte blos nicht, wo das jetzt schon wieder war (irgendwo in den Dolomiten)
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
@skyphab: Ok, ok, hast ja recht. Hier noch vier Varianten einer Fassade (wobei mir jetzt das Licht "wegläuft"):
ISO 200, 800, 1600 und 3200
Alles 100% Crops, mehr oder weniger gleich groß... Sieht man da mehr? Ich seh leider mehr, und eigentlich gefällt mir das weniger als die Cola-Dose - da fiel das Rauschen nicht so arg auf
(EXIF-Daten in den Bildern).
EDIT :
.
Uuups, kann des sein dass hier irgendjemand im "Live-Modus" moderiert? Das geht jetzt mit meinen Beiträgen nicht gut, da ist alles vermischt...
Ähnliche Themen
