TRINITY & Co: alles um Bulldozer-based APUs von AMD und deren Plattform

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

BavarianRealist

Grand Admiral Special
Mitglied seit
06.02.2010
Beiträge
3.358
Renomée
80
Hier für Trinity ein eigener Thread um die Infos um Llano und dessen Nachfolger nicht zu vermischen. Und nachdem Trinity AMDs erste Bulldozer-based APU werden soll, auch alle Infos zu AMDs BD-based-APUs. Da sich die Infos um Trinity mehren, hier der eigene Thread für die Trinity-APU.
 
Zuletzt bearbeitet:
BR: prima, die Überschrift kann noch minimal verbessert werden (no offense):
TRINITY & Co: alles um Bulldozer-based-APU von AMD und deren Plattform
  • based statt bases
  • deren statt dessen (weiblich, ich gehe von "die" APU, die Unit aus)
  • Sowie Leerzeichen vor dem "Co"
  • und wenn es Einzahl ein soll, würde "die Bulldozer..." Sinn machen, andernfalls "APUs".
Wie gesagt, das ist nicht bös gemeint, nur wird man die Überschrift ja nun in vielen Mails zu sehen bekommen :)
 
Das Thema hatten wir eigentlich auch schon für den BDv2 Thread vorgesehen.

Memory Stick hatte da ne gute Idee zur friedlichen Co-Existenz: Bitte wichtige Posts mit neuen Folien oder so dort in die Thread1 Übersicht einbauen.

Dann bekommt man nen schönen Überblick.

Bitte das groß und fett bei Dir in Thread 1 reinschreiben, dass es auch jeder sieht :)

BDv2 Thread Link: siehe Signatur.

ciao & Danke

Alex

P.S: Genau genommen ist das Teil deswegen auch nicht mehr Bulldozer based, sondern Piledriver ^^
Ich würds dann auch auf Deutsch schreiben, die Anglizismen helfen nicht viel weiter.
"Alles über APUs basierend auf Piledriver CPU Kernen", oder kürzer: "APUs mit Piledriver Kernen und HD7000 Grafik", aber Du bist der Thread Chef hier :)
 
Zuletzt bearbeitet:
BR: prima, die Überschrift kann noch minimal verbessert werden (no offense):
TRINITY & Co: alles um Bulldozer-based-APU von AMD und deren Plattform
  • based statt bases
  • deren statt dessen (weiblich, ich gehe von "die" APU, die Unit aus)
  • Sowie Leerzeichen vor dem "Co"
  • und wenn es Einzahl ein soll, würde "die Bulldozer..." Sinn machen, andernfalls "APUs".
Wie gesagt, das ist nicht bös gemeint, nur wird man die Überschrift ja nun in vielen Mails zu sehen bekommen :)

Ist voll akzeptiert, Deine Anmerkungen sind voll berechtigt! Wie kann ich die Überschrift noch korrigieren?
Vor allem ärgerlich, weil meine ursprünglich geplante Überschrift genaus so ausgesehen hatte (bis auf das fehlende Space vor Co), und ich das dann so verändert und offenbar diese Fehler rein gepfuscht habe, wie es nun da steht...hätte ich es besser so gelassen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist voll akzeptiert, Deine Anmerkungen sind voll berechtigt! Wie kann ich die Überschrift noch korrigieren?
Vor allem ärgerlich, weil meine ursprünglich geplante Überschrift genaus so ausgesehen hatte (bis auf das fehlende Space vor Co), und ich das dann so verändert und offenbar diese Fehler rein gepfuscht habe, wie es nun da steht...hätte ich es besser so gelassen. ;)
Tja, so kann's kommen ;D

Erst "Ändern" und dann "Erweitert" drücken gibt einem IIRC auch die Überschrift-Zeile zum Editieren!
 
Danke für den Tipp!

Hoffe, das passt jetzt so :)
1A *great*
.
EDIT :
.

Futter aus der Spekulatius-Tüte: FX-8150 - 8x 3,6 GHz, 125W und FX-8120 - 8x 3,1 GHz, 95W. Die Werte sind ja nicht wirklich neu (und ohne Turbo: beim 8150 sollen's ja 4,2 GHz sein), aber der frischen Gigabyte-Info wegen einfach mal als Spekulationsbasis:

Für ein gutes Trinity-Die könnte das schon mit BD1 bei (einfach mal fast halbiert) 65 Watt CPU-Anteil mit vier Kernen 3,6 GHz oder mit 50 Watt CPU-Anteil bei 4x 3,1 GHz bedeuten. Beides lässt sich grob als Grundlage für einen 100-Watt 4-Kern-Trinity ansetzen. I/O ist natürlich mit halbiert, dito der L3-Cache. Und es fragt sich, ob Trinity überhaupt mit L3-Cache daher kommen wird.

Aber weil's so schön ist und damit Markus Everson was zu meckern hat:
Trinity wird mit 4 3,5 GHz* BD2-Cores** plus Turbo kommen, jawoll! ;D *lol*
* mindestens!
** 4 Cores aka 2 Module
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD claims that Trinity will offer up to 50% improvement in GFLOPS performance with the same power consumption as currently available A-series "Llano" APUs or similar GFLOPS horsepower with 50% reduction of power consumption.

Meister der Prozentrechnung ;D
 
Mir schwirrt der Kopf ... sind das jetzt 50% mehr oder weniger? Oder 100 %? Oder 0%? Und mehr oder weniger wovon ???

Steht das da wirklich drin? Hab's nur überfogen, 1% "Information", 99% Altebkanntes.
 
Hoffen wir mal das Trinity 25% mehr CPU & 20% mehr GPU Leistung als Llano hat.
Das klingt garnicht soviel weil Intel immer noch einen großen Vorsprung in CPU Leistung hat...
Intel hat 35-40% mehr CPU Leistung als Stars, wenn Trinity 25% schneller als Llano wird bleibt Intels Vorsprung noch bei ca. 10-15%, aber mit Ivy Bridge wird dann Intel wieder auf 25% landen.
3 Native BD2 Module + 480 Shader könnten das dann wieder ausgleichen, so ein Triple Modul BD2 mit 6 Kerne & VLIW4 wäre interessant :D
 
Zuletzt bearbeitet:
3 Native BD2 Module + 480 Shader könnten das dann wieder ausgleichen, so ein Triple Modul BD2 mit 6 Kerne & VLIW4 wäre interessant :D

@rkinet
Hast du Duplexs Account gehackt?! Noch jemand der mit Triple anfängt *buck* ;D
 
@rkinet
Hast du Duplexs Account gehackt?! Noch jemand der mit Triple anfängt *buck* ;D
Hier drüben! Ich wünsche mir vom Weihnachtsmann mit dem grünen Pfeilchen eine Trinity Pro-Version, die neben dem Triple BD2-Modul, auch noch Triple-Monitor aka 'eyefinity' mitbringt.
 
25% mehr CPU als Llano? Oo
Trinity wird doch mit Piledriver kernen bestückt, und so wies aussieht bekommt BD schon mit dem C-Stepping noch nen IPC-Schub, von Piledriver ganz zu schweigen...
und das alles noch unter der prämisse dass Trinity nicht höher takten kann...
immerhin sollte das Powergating bei BD wesentlich ausgefeilter sein als bei Llano...
 
Meister der Prozentrechnung ;D

Das eine hat mit dem Anderen keine direkte Abhängigkeit. Trinity kann einerseits bis zu 50% mehr Performance liefern (bei welcher Energieaufnahme auch immer), aber andererseits 50% weniger Enerigie verbrauchen, wenn sie 1/3 niedriger taktet, und dann bei der Leistung von Llano nur die Hälfte verbraucht.
 
So eine Triple APU wäre bzgl. Fläche, CPU Takt & Leistungsaufnahme genau zwischen Llano & Zambezi, mit 20% mehr IPC als Llano & 6 Kerne könnte man tatsächlich mit Ivy Bridge 4C/4T gleichziehen evtl. auch 4C/8T, das wäre etwas für die 150-180 € Klasse, sowas gibt es bei Llano wegen Stars Kerne leider nicht....durch gute CPU, GPU Leistung & 1A Bildqualität im vergleich zu Intel hätte man die besseren Produkte.
 
Trinity wird doch mit Piledriver kernen bestückt, und so wies aussieht bekommt BD schon mit dem C-Stepping noch nen IPC-Schub, von Piledriver ganz zu schweigen...
So wies im Moment ausschaut ist Rev C == Piledriver.
Glaube ansonsten nicht, dass AMD 2 verschiedene DIEs / Masken in Entwicklung hat.

Das einzige was nicht paßt wäre der Zeitplan. Charlie von SA meinte late Q1, aber am Ende wirds wohl wie bei BD Q3, dann würde das Ganze passen ^^

Könnte höchstens noch sein, dass sich Charlie auf ein B3 Stepping bezog, aber selbst das wäre arg kurzlebig, ob sich das rentiert *noahnung* Naja, immerhin bräuchte man keine neue Maske damit.
 
Dass AMD alles dran gibt, Trintiy so schnell wie möglich zu bringen, da bin ich mir ziemlich sicher. Das Ding muss so schnell wie möglich Llano ersetzen, und wenn man dafür auf das eine oder andere Feature verzichtet. Von daher glaube ich, dass xbitlabs mit der Info nicht so falsch liegt. Womöglich hat man intern sogar die Computex nun als Ziel im Auge, wo man Trinity auf den Markt bringen will, und diesmal richtig mit Vorstellung der Produkte auf der Messe. Eine weitere Pleite wie zu dieser Computex kann sich AMD kaum leisten. Die interne Strategie könnte lauten: das Ding soll zur Computex lieferbar sein, und wenn man es erst mal stutzen muss. Solange Trinity selbst in gestutzer Version Llano überflügelt (was nicht schwer ist), wäre es die bessere Wahl.

Llano hat AMD meines Erachtens schon abgeschrieben: da gibt es kaum ein weiteres Stepping und die lächerlichen zusätzlichen 100Mhz in Q1/12 holt man durch bessere Selektion. Meine Vermutung scheint sich zu bestätigen, dass sich kaum ein OEM für Llano im Desktop zu interessieren scheint. Es warten alle auf Trinity.
 
So wies im Moment ausschaut ist Rev C == Piledriver.
Glaube ansonsten nicht, dass AMD 2 verschiedene DIEs / Masken in Entwicklung hat.

Das einzige was nicht paßt wäre der Zeitplan. Charlie von SA meinte late Q1, aber am Ende wirds wohl wie bei BD Q3, dann würde das Ganze passen ^^

Könnte höchstens noch sein, dass sich Charlie auf ein B3 Stepping bezog, aber selbst das wäre arg kurzlebig, ob sich das rentiert *noahnung* Naja, immerhin bräuchte man keine neue Maske damit.

Stand bei TRinity nicht mal "BDVer2" dran? - Eine simple Revision als "Ver2" zu bezeichnen wäre aber schon ein wenig Frech...
Andererseits wäre es auch nicht das erste mal dass eine AMD-Cpu mit neuem Stepping Features dazubekommt, so wie der Venice K8 beispielsweise... *noahnung*
 
Stand bei TRinity nicht mal "BDVer2" dran? - Eine simple Revision als "Ver2" zu bezeichnen wäre aber schon ein wenig Frech...
Wieso? Shanghai war auch nur Revision C. Dennoch war es kein Barcelona mehr.
 
Stand bei TRinity nicht mal "BDVer2" dran? - Eine simple Revision als "Ver2" zu bezeichnen wäre aber schon ein wenig Frech...
Jo wurde halt umbenannt, BDver2 war quasi der Ingenieurcodename, Piledriver dann Marketing.

Die Revision bezieht sich immer aufs volle, ganze DIE. Nicht mehr, nicht weniger. Von B auf C brauchts ne neue Maske, da kann dann schon der neue Kern eingebaut werden, oder sich gar der Prozess ändern wie bei Phenom1->2.

Rest bleibt halt gleich: L3/IMC/HTr, kein PCIe.

Aber 100% sicher bin ich mir nicht, ist alles ziemlich verworren im Moment ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allen Dingen verstehe ich dann nicht, was diese Tabelle dann damals sollte.
Die Tabelle mit den Bugs in den einzelnen Revisionen

B0 hat Probleme mit L2 Cache und Turbo
B2 hat Probleme mit turbo
B3/C0 hat alle Probleme beseitigt

Dann würde man nicht B3/C0 in eine Zeile packen.
Ich dachte es hat geheissen, dass C0 noch in den letzten Tagen dieses Jahres ausgeliefert werden sollen(shipping).
mMn ist C0 ein Stepping, ein ordentliches Stepping, aber noch nicht BDver2.

Was spricht denn dagegen, dass man im Januar C0-Steppings verkauft und im Mai 2012 Trinity mit BDver2 verkauft, ich denke das wird so schon passen.

Ich kann mir halt gut vorstellen, dass der Desktop-Bulldozer-C0 dann erst sehr viel später (November 2012) von einer BDver2 ersetzt wird.

C0 kann IPC-Verbesserungen bringen,
Und BDver2 nochmals zusätzliche IPC-Verbesserungen.
 
Vor allen Dingen verstehe ich dann nicht, was diese Tabelle dann damals sollte.
Die Tabelle mit den Bugs in den einzelnen Revisionen

B0 hat Probleme mit L2 Cache und Turbo
B2 hat Probleme mit turbo
B3/C0 hat alle Probleme beseitigt

Dann würde man nicht B3/C0 in eine Zeile packen.
Das verstand ich damals so, dass der Chinese nicht genau wußte was es war. Er wußte nur ein Stepping nach B2, aber nicht ob B3 oder C0.
Ich dachte es hat geheissen, dass C0 noch in den letzten Tagen dieses Jahres ausgeliefert werden sollen(shipping).
Wo stand das?
mMn ist C0 ein Stepping, ein ordentliches Stepping, aber noch nicht BDver2.
So wies ausschaut geht die Fam15h Model Nummer von 0 auf 1 hoch, irgendwas ist da auf alle Fälle neu. Und 2 Chips im gleichen Marktsegment innerhalb von nem halben Jahr klingt arg ambitiös.

Was spricht denn dagegen, dass man im Januar C0-Steppings verkauft und im Mai 2012 Trinity mit BDver2 verkauft, ich denke das wird so schon passen.
Dagegen spricht nichts, das sind ja 2 verschiedene Segmente und Llano ist schon länger auf dem Markt, der kann da ruhig ab Q2 ersetzt werden. Ich sprach aber von Orochi, das ist nur das Desktop/Server CPU DIE, keine APU. Davon eine verbesserte Rev. C0 im März und dann nochmal im ~September ... ne.

Ich kann mir halt gut vorstellen, dass der Desktop-Bulldozer-C0 dann erst sehr viel später (November 2012) von einer BDver2 ersetzt wird.
Hmm .. noch später .. ist natürlich ne Option. Aber ob das zeitlich so paßt ... seit AMD Trinity hat, wissen sie, dass Piledriver gut lüppt, da würde ich die Kerne dann einfach aufs Orochi DIE klatschen, und fertig. Wozu dann ne extra Version BDVer1c, wenn man BDver2a haben kann ?
C0 kann IPC-Verbesserungen bringen,
Und BDver2 nochmals zusätzliche IPC-Verbesserungen.
... Und BdVer3 dann erst *buck*
 
Nach Piledriver (Orochi Rev.C) gibts dann die 28nm-Steamroller-Modelle. Alles andere wäre echt wirtschaftlich Unfug. Und ich glaub auch nicht mehr an eine FM2-Tauglichkeit vom 28nm-Nachfolger. Das wird ein geshrinkter Orochi für AM3+ und evtl bis zu 6 Modulen. Erst danach wird man bei AMD Fusion auch in die obere Leistungsklasse bringen und einen neuen Sockel muss es wegen DDR4 dann eh geben. Also ist das erste echte Upgrade der Bulldozer-Generation beim Umstellen auf DDR4+20nm zu erwarten (also sowas wie vom K7 zum K8 oder K8 zum K10 meine ich). Alles was davor passiert sind kleine Verbesserungen. Und der Serversockel2012 ist gleich mit gestorben, der war sowieso Unsinn. Als wenn AMD zugunsten von PCIe auf HT verzichten würde... Wahrscheinlich gabs da niemals wirklich ernsthafte Planungen für, genausowenig wie für Komodo.
Also: BD = Tock, PD = Tick, SR = Tick und in 20nm dann wieder einen Tock.

Ach ja, noch ein Nachtrag. Es wird mir beim HudsonD4 viel zuviel von PCIe gesprochen. Der Chipsatz ist nicht für FMx, sondern für AM3+! So bekommt man auch USB3 auf einer AM3+-Plattform hin und PCIe3 gleich dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten