Kaveri - der Trinity Nachfolger
- Ersteller FredD
- Erstellt am
Sogar Notebookcheck - und wie die AMD testen und bewerten, wissen wir ja von vergangenen Vergleichen von identischen Notebooks mit Intel-Prozessoren - stellt fest, dass HP bei diesen Elitebooks die TDP der Prozessoren ein, s.d. sie nie die volle Performance liefern können.
Complicated
Grand Admiral Special
Der Punkt ist einfach, dass diese APUs sich selbst kalibrierende Spannung haben. Bisher muss man viel zu hoch mit der Spannung ansetzen um wirtschaftliche Yields durch den Qualitätstest zu bekommen, obwohl dann doch 90% der APUs deutlich untervolted werden können. Die zu hohe Spannung individuell zu senken ist hier wesentlich interesanter als höher zu takten, auch wenn man dies natürlich auch kann. Doch für eine SKU muss man wiederum eine Mindeststückzahl haben die eben diese höheren Takte erreicht.
Und was heißt das auf Deutsch?TOMBOMBADIL
Lt. Commander
Ich glaube dieses s.d. ist seine ganz persönliche Abkürzung für "so dass".
Dann ist der Satz zwar immer noch nicht grammatikalisch korrekt, aber ich glaube er meint:
"Sogar Notebookcheck [...] stellt fest, dass HP bei diesen Elitebooks die TDP der Prozessoren so einstellt, dass sie nie die volle Performance liefern können."
Dr@
Grand Admiral Special
Als Besitzer eines solchen Notebooks würde mich ja jetzt tatsächlich mal interessieren, was da angeblich nicht richtig funktionieren soll.
In der Pressemitteilung von gestern sind auch Preissenkungen für Kaveri enthalten: http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/new-7000-series-apu-2015may06.aspx
Die von AMD spezifizierten Turbotaktraten werden selbst mit nur einem Rechenthread selten erreicht und unter reiner CPU-Last fällt der Takt teilweise unter den Basis-Takt.
Oh, da hätte ich noch früher schlafen gehen sollen - danke für diese korrekte Übersetzung, TOMBOMBADIL!Dr@: Genau was miriquidi sagt. Die Prozessoren takten in den EliteBooks sehr niedrig, trotz vergleichsweise geringer Temperaturen, und leisten deshalb weniger als in den sonst üblicherweise nicht gerade optimal konfigurierten Acer Notebooks.
Dr@
Grand Admiral Special
Bei welchen Szenarien (konkretes Beispiel bitte) soll dieses Problem denn bestehen? Bei mir sehe ich regelmäßig unter Windows 8.1 den Turbo.
Dr@
Grand Admiral Special
Das ist das Gegenteil von einem konkreten Beispiel. Soll ich mir jetzt irgendwas raussuchen?
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
@Dr@
Dann zeichne doch mal eine Last auf mit HWinfo.
Wichtig natürlich es muss schnell aktualisiert werden,neben dem Takt ist auch die Spannung sehr wichig.
Ich Teste gerad ein Gehäuse..........der CPU Takt bleibt fest auf 4GHz laut CPUz.........am Anfang hab ich auch z.b. 140 Watt,ABER dann auf einmal geht immer mal wieder für ein Bruchteil die Spannung runter,der Verbrauch geht dann auf dauerhafte 135Watt zurück,ABER die angezeigten 4GHz bleiben stehen.
Im x264 Bench kann man das z.b. auch beobachten,Test 1 wo nicht voll ausgelastet wird,bleibt die Leistung gleich,im zweiten Test werden dann nicht die vollen möglichen FPS erreicht.
Wenn du also normal ne Spannung von 1,2V hast,die aber im Mix nur 1,1V angezeigt werden,dann dürfte leicht gedrosselt werden.
Wichtig ist natürlich noch das du direkt vor dem Test HWinfo noch mal auf "0" stellst.
Dann zeichne doch mal eine Last auf mit HWinfo.
Wichtig natürlich es muss schnell aktualisiert werden,neben dem Takt ist auch die Spannung sehr wichig.
Ich Teste gerad ein Gehäuse..........der CPU Takt bleibt fest auf 4GHz laut CPUz.........am Anfang hab ich auch z.b. 140 Watt,ABER dann auf einmal geht immer mal wieder für ein Bruchteil die Spannung runter,der Verbrauch geht dann auf dauerhafte 135Watt zurück,ABER die angezeigten 4GHz bleiben stehen.
Im x264 Bench kann man das z.b. auch beobachten,Test 1 wo nicht voll ausgelastet wird,bleibt die Leistung gleich,im zweiten Test werden dann nicht die vollen möglichen FPS erreicht.
Wenn du also normal ne Spannung von 1,2V hast,die aber im Mix nur 1,1V angezeigt werden,dann dürfte leicht gedrosselt werden.
Wichtig ist natürlich noch das du direkt vor dem Test HWinfo noch mal auf "0" stellst.
Du kannst ja das mal probieren. Ist ein SingleThreaded Benchmark.
http://foveon.de/cp/Newton_Optimisation_Bench.exe
Wenn du das erst im Energiesparmodus ausführt (CPU taktet z.B. fix mit 1,0 GHz) solltest du z.B. 1.1 Punkte bekommen. Damit hast du 1.1 Punkte / GHz. Im Turbomodus mit 3,2 GHz sollte das Benchmark gefälligst 3.5 Punkte liefern. Wenn nicht, ist der CPU Takt effektiv wohl niedriger. (Cache und Speicherbandbreite sind dem Benchmark quasi egal, ist ein winziger Algorithmus mit recht kleinen Datenmengen.)
Wenn du vier Instanzen parallel startest, sollten bei z.B. 2,1 GHz Takt 2.3 Punkte heraus kommen. Ansonsten drosselt er.
Dr@
Grand Admiral Special
Der Bench lief ein paar Minuten und die CPU ist von 3,2 GHz anfangs gefallen auf einen Bereich zwischen ca. 2,6 und 2,7 GHz. Dazwischen pendelt es dynamisch. Lüfter läuft dann dauerhaft mit sanftem Rauschen (ist sonst nur selten kurz an).
nach einigen Sekunden:
nach einigen Minuten:
Ich halte das Verhalten für absolut normal. Der Turbo nutzt den Spielraum zur Überschreitung der TDP bis eine gewisse Temperatur erreicht ist. Danach wird der Turbo nicht mehr voll ausgefahren. Kurzfristig steht also mehr Wums zur Verfügung.
Zu beachten ist, dass ich noch den Chrome mit einigen Tabs offen hatte. Ging gerade nicht anders. Energieprofil von Windows 8.1 64 Bit: Ausbalanciert und im Netzbetrieb. Installiert ist der Catalyst 15.4 Beta.
hier noch ein Benchmarkergebnis nach ca. 9 min:
nach einigen Sekunden:
nach einigen Minuten:
Ich halte das Verhalten für absolut normal. Der Turbo nutzt den Spielraum zur Überschreitung der TDP bis eine gewisse Temperatur erreicht ist. Danach wird der Turbo nicht mehr voll ausgefahren. Kurzfristig steht also mehr Wums zur Verfügung.
Zu beachten ist, dass ich noch den Chrome mit einigen Tabs offen hatte. Ging gerade nicht anders. Energieprofil von Windows 8.1 64 Bit: Ausbalanciert und im Netzbetrieb. Installiert ist der Catalyst 15.4 Beta.
hier noch ein Benchmarkergebnis nach ca. 9 min:
Ist vielleicht normal, aber die Konkurrenz liefert dort eine bessere Leistung ab. Wenn du vier Instanzen der Exe-Datei aufrufst, kann es dann evtl. sogar vorkommen, dass die Frequenz unter die Basistaktrate sinkt. Hoffentlich adressiert AMD das mit der Nachfolge-APU.
Vielen Dank für die Messung.
Vielen Dank für die Messung.
Dr@
Grand Admiral Special
Hier mal beispielhaft mit vier Instanzen:
Wie man sehen kann, fällt die Taktfrequenz nach einigen Sekunden tatsächlich minimal unter die beworbene Standardtaktfrequenz von 2,1 GHz. Das ist in sofern ärgerlich, als das parallel keinerlei Grafiklast anlag.
hier noch die Messwerte:
Ich hatte zunächst den ersten etwas weniger als 60 s laufen lassen. Bei ca. 50 s begann der Abfall der Turbofrequenz unter die 3,2 GHz. Danach habe ich recht kurz nacheinander die anderen Instanzen hinzugeschaltet.
Über den gesamten Test hinweg rauschte der Lüfter leise und gleichbleibend. Mit dem ursprünglichen BIOS gab es hingegen immer mal ruckartiges Hochdrehen für kürzere Zeit, wobei meiner Meinung nach höhere Drehzahlen erreicht worden sein müssten. Ich denke daher schon, dass hier das Powermanagement von HP einen Einfluss hat. Es wird ja vom SoC nicht nur die aktuelle Leistungsaufnahme und daraus resultierende Abwärme für die Bestimmung des Turbospielraums herangezogen, sondern auch die aktuelle Temperatur. Das Notebook soll sich ja nicht unangenehm erwärmen. Das der Turbo kaputt ist oder ähnliches kann ich aber definitiv nicht feststellen.
Ich muss mich da nochmals im BIOS umsehen.
Wie man sehen kann, fällt die Taktfrequenz nach einigen Sekunden tatsächlich minimal unter die beworbene Standardtaktfrequenz von 2,1 GHz. Das ist in sofern ärgerlich, als das parallel keinerlei Grafiklast anlag.
hier noch die Messwerte:
Ich hatte zunächst den ersten etwas weniger als 60 s laufen lassen. Bei ca. 50 s begann der Abfall der Turbofrequenz unter die 3,2 GHz. Danach habe ich recht kurz nacheinander die anderen Instanzen hinzugeschaltet.
Über den gesamten Test hinweg rauschte der Lüfter leise und gleichbleibend. Mit dem ursprünglichen BIOS gab es hingegen immer mal ruckartiges Hochdrehen für kürzere Zeit, wobei meiner Meinung nach höhere Drehzahlen erreicht worden sein müssten. Ich denke daher schon, dass hier das Powermanagement von HP einen Einfluss hat. Es wird ja vom SoC nicht nur die aktuelle Leistungsaufnahme und daraus resultierende Abwärme für die Bestimmung des Turbospielraums herangezogen, sondern auch die aktuelle Temperatur. Das Notebook soll sich ja nicht unangenehm erwärmen. Das der Turbo kaputt ist oder ähnliches kann ich aber definitiv nicht feststellen.
Ich muss mich da nochmals im BIOS umsehen.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Danke für die Screenshots Dr@. Es ist ja immerhin schon ein Fortschritt (z.B. gegenüber Trinity), dass der volle Turbotakt überhaupt mal zu beobachten ist 
Wie lange liegt der denn etwa an? Evt. als realistisches Szenario nach der üblichen Benutzung eines Browsers und im Anschluss bsplw. packen mit 7zip (evt. nur ein Thread)?
LG
Wie lange liegt der denn etwa an? Evt. als realistisches Szenario nach der üblichen Benutzung eines Browsers und im Anschluss bsplw. packen mit 7zip (evt. nur ein Thread)?LG
Complicated
Grand Admiral Special
50 sekunden schrieb er.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Aja, danke, da unter dem zweiten Screenshot steht es ja
Ein 35 W Kaveri in Aktion. Da scheint der Turbo ordentlich zu arbeiten.
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N551ZU-CN007H-Notebook.140920.0.html
Gibt's allerdings nicht in Deuschland zu kaufen.
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N551ZU-CN007H-Notebook.140920.0.html
Gibt's allerdings nicht in Deuschland zu kaufen.
Complicated
Grand Admiral Special
Ein sehr interessantes neues Kaveri Review bei Anand:
http://www.anandtech.com/show/9217/the-amd-a8-7650k-apu-review-also-new-testing-methodology
Mir gefällt der Aufbau sehr gut, mit den richtigen Gegenspielern zum vergleichen. Sehr viel Infos zu den Leistungsklassen iGPU/DualGPU/GT240, R9 285X/GTX 770, R9 290X/GTX980 Strix. Dies alles auf verschiednen CPUs und APUs von AMD und Intel. Sehr Aufwändig und informativ für jeden Gamer. Auch gefällt mir Ians Fazit.
http://www.anandtech.com/show/9217/the-amd-a8-7650k-apu-review-also-new-testing-methodology
Mir gefällt der Aufbau sehr gut, mit den richtigen Gegenspielern zum vergleichen. Sehr viel Infos zu den Leistungsklassen iGPU/DualGPU/GT240, R9 285X/GTX 770, R9 290X/GTX980 Strix. Dies alles auf verschiednen CPUs und APUs von AMD und Intel. Sehr Aufwändig und informativ für jeden Gamer. Auch gefällt mir Ians Fazit.
gruffi
Grand Admiral Special
Interessanter iGPU Vergleich:
http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=9060
Wie von einigen Seiten völlig falsch dargestellt, selbst der teure 14nm Broadwell kann der "alten" 28nm Garde von AMD bezüglich iGPU nicht das Wasser reichen. Die normalen iGPUs bei Intel können nicht mal halb so viele FPS liefern. Im Grunde hat sich seit Llano also nicht viel geändert. AMDs iGPU ist bei ähnlicher Dimensionierung rund doppelt so leistungsfähig. Wobei die Zen APU die Messlatte vermutlich nochmal deutlich nach oben schrauben wird.
http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=9060
Wie von einigen Seiten völlig falsch dargestellt, selbst der teure 14nm Broadwell kann der "alten" 28nm Garde von AMD bezüglich iGPU nicht das Wasser reichen. Die normalen iGPUs bei Intel können nicht mal halb so viele FPS liefern. Im Grunde hat sich seit Llano also nicht viel geändert. AMDs iGPU ist bei ähnlicher Dimensionierung rund doppelt so leistungsfähig. Wobei die Zen APU die Messlatte vermutlich nochmal deutlich nach oben schrauben wird.
