usb 3.0 richtig so

psst oder ist gut so? warum schwankt das so angenommen ich kopier 20 gb dann zeigt er 300 an und fällt auf 111??
 
Liegt am Win da werden gern falsche Geschwindigkeiten angezeigt, grade bei NTFS warum auch immer. Bei FAT32 Stimmen die meistens von Anfang an.

Denke mal 100MB pro Sek. in beide Richtungen ist doch was Feines. Meine USB 2.0 am USB 3.0 Port schaft 35MB Sek. die Externe ist eine 5900UpM.

Noch sind mir Festplatten zu Teuer, USB 3.0 Kostet dabei noch Mal etwas mehr. Die nächste Externe wird mit Sicherheit auch eine USB 3.0.

mfg
 
Nee dat Paßt so. Wenn ich via SATA3 von meiner 1TB WD Black zur 5400er WD Green (Wobei die Green nur SATA2 ist) Dateien verschiebe komme ich auf max. 135MB/sek. Ergo sind knapp 100MB für eine Externe HDD schon sehr gut, kannste zufrieden sein mit. Schneller geht es evt nur mir einer 7200er Platte über FW oder eSATA, wobei da USB 3.0 sicher genauso gut käme denk ich.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab inzwischen auch ein MB mit USB 3.0 und hab mir gleich für meine alte externe 2,5" 250 GB WD HDD ein USB 3.0 Case von Loglink (~10€) mitbestellt.
Im Neuen Case Schaft Platte an USB 2.0 (AMD SB850) 31,7 MB/s im Schnitt, an USB 3.0 (Eltron EJ168) sind es 46,4 MB/s im Schnitt, Maximal 59 MB/s.
Und selbst meine 2te Externe HDD, eine Steinalte 2,5" WD 120 GB in einem USB 2.0 Case schafft ab USB 3.0 Controller bis zu 40 MB/s spitze.
 
welche platte wäre gut für sub 3.0?? also welche 3.5 platte
 
Eine Western Digital Velociraptor 600GB wenn es eine Platte sein soll

Aber ich würde lieber eine SSD nehmen die ist vieeeel schneller, zum Beispiel eine OCZ Colossus!
 
Es wird immer eine Komponente die Datenübertragungsrate limitier. In diesem Falle ist es die Platte, aber wenn man (hypotetisch) eine SSD mit realer Übertragungsrate von 600 MB/s in ein USB 3.0-Gehäuse steckt, dann bremst eben die USB 3.0-Schnittstelle.

Viel schneller wirst Du auch mit anderen herkömmlichen Platten nicht werden. Ob Du da nun eine WD Black oder eine Velociraptor einbaust, macht keinen großen Unterschied mehr.

Anders gesagt: wieso soll es noch schneller gehen? Die Platte ist so schnell wie sie intern auch wäre -> ergo alles ist in Ordnung, Ende der Fragerunde.
 
Zuletzt bearbeitet:
USB 3.0 ist alles über 60 MB/s.

Wobei man bei USB 2.0 ja schon froh sein kann wenn das 40 MB/s schafft.
Mehr als 35MB/s habe ich bei USB2.0 noch nie gesehen, ergo sind bereits 40MB/s schon ein Indiz, dass USB3.0 vorliegt.
Der Overhead aus der Theorie zählt halt nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Schwachsinn.
Gerade mal verdoppelte Datenrate, aber wieder sind neue Kabel nötig.
Hätten die sich nicht mal bissel länger hinsetzen und gleich 4.0 mit 100GBit/s spezifizieren können?
 
Zurück
Oben Unten