News AMD Trinity PDFs

User-News

Von Crashtest

Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.
Nachdem AMD nunmehr die Mobile Trinitys gestartet hat, sind auch die PFD endlich frei verfügbar.

BIOS and Kernel Developer's Guide (BKDG) For AMD Family 15h Models 10h-1Fh Processors

und natürlich auch der Revision Guide

Der Revision Guide ist diesmal sehr "übersichtlich".

Die Fehlerliste:
48931_15h_mod_10h-1fhujlpp.png

48931_15h_mod_10h-1fhcxec3.png


Auffällig viele Fehler in Bezug auf IOMMU *suspect*

Leider beinhaltet das Rev. Guide nur Infos zu den Sockel FS1r2 APUs (Mobile).
48931_15h_mod_10h-1fhglajv.png


Es fehlen aber die Infos zu Sockel FP2 (ULV Mobile) und Sockel FM2 (Desktop).Die gibts jedenfalls laut BKDG:
42300_15h_mod_10h-1fhqechy.png


Auch wieder lustig von AMD, es sind wieder Angaben zu alten ES-Steppings im BKDG:
42300_15h_mod_10h-1fh57bpb.png


Das Startstepping ist diesmal TN-A1 *suspect*


Mein kleines Fazit nach Überfliegen der PDFs
AMD hat hier und da einige Ecken abgerundet, ... daher sollte Trinity (Piledriver-Cores) besser laufen als Bulldozer (Orochi-Cores) was auch gut für Vishera & Co (noch bessere Piledriver-Cores) sein sollte.

Jedoch kommen die 17 und 25W ULV-APUs erst später ... wie auch die Desktop-APUs.


Nachtrag:
AMDs R-APUs - also die Embedded wurden ja bekanntlich gestartet, jedoch fehlen die noch im Revision Guide. Die gibts auch als Sockel FP2 mit 17-25W.

Pruduct Brief PDF
Darin steht wieder dieses fragwürdige AVX 1.1 drin - neben XOP !


Nachtrag:
In Version 3.02 des Rev, Guides stehen jetzt die restlichen A-APUs und R-APUs mit drin.
Product Brief der A-APUs
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema viele IOMMU Fehler: Dafür das die neue IOMMUv2 deutlich mehr kann sieht das eigtl. ganz gut aus. Der größte Teil der Fehler bezieht sich auf das Eventlogging, was mMn eher unkritisch ist und der Rest kann per Software umgangen werden (ich habe da 1-2 Linux Patches vorbei schwirren sehen).
 
Soweit ich's überblicken kann hat Trinity den gleichen Memorycontroller wie auch Vishera/AbuD.

- bis DDR3-2133
- 1,25V, 1,35 und 1,50V
- ECC und nichtECC
- UDimm (und deaktiviert RDimm)

RDimm wird bei Trinity nicht aktivierbar sein, ECC schon. Damit kann Trinity auch für kleine Server interessant werden, insb. die ULV-Version im Bereich 17 und 25W, ggf. als Embedded-Server.
 
Soweit ich's überblicken kann hat Trinity den gleichen Memorycontroller wie auch Vishera/AbuD.

- bis DDR3-2133
- 1,25V, 1,35 und 1,50V
- ECC und nichtECC
- UDimm (und deaktiviert RDimm)

2133er RAM?

Wie ist das gemeint? AMD sagt doch, dass nur 1866er RAM offiziell unterstützt wird? Oder kann der Controller das theoretisch wird aber auf 1866er RAM im Mainstreamprodukt limitiert (bei Llano nur für ein Modul garantiert, also kein Channel-Betrieb "offiziell" möglich)?

Ich frage auch, weil einige Testseiten gezeigt haben, dass das Trinity Mobile Whitebook den 1600er RAM nur auf 1333er Latenzen gefahren hat.
 
2133er RAM?

Wie ist das gemeint? AMD sagt doch, dass nur 1866er RAM offiziell unterstützt wird? Oder kann der Controller das theoretisch wird aber auf 1866er RAM im Mainstreamprodukt limitiert
Hier gehts um die BIOS-Parameter, und dafür gibts auch welche für 2133. Sprich der Speicherkontroller hat nen Multiplier für DDR3-2133.
Ob es offiziell unterstützt wird ... *noahnung*

Wenn ich mich recht erinnere gabs den schon beim FX. Kann mich an nen Launchtest erinnern, dass das Asus high-end Brett mit einem speziellen BIOS den Multi freischalten konnte. Keine Ahnung, ob das mittlerweile Mainstream wurde, oder nicht.

@Crashtest:
Also wirklich Rev. A1 ... schon der Hammer ... bin mal gespannt ob sich meine Vermutung, dass die FM2 Teile mit Rev. Bx kommen, bewahrheitet.
Ich frage auch, weil einige Testseiten gezeigt haben, dass das Trinity Mobile Whitebook den 1600er RAM nur auf 1333er Latenzen gefahren hat.
Hast Du meine Antwort im Trinity-Thread gelesen? Das ist bei den 2 Modul-Bulldozern normal, die können einfach nicht mehr Bandbreite abnehmen.
 
Hast Du meine Antwort im Trinity-Thread gelesen? Das ist bei den 2 Modul-Bulldozern normal, die können einfach nicht mehr Bandbreite abnehmen.
niedrigere Timings/Latenzen = automatisch höhere Bandbreite? ... die dann nicht von dem 2-Moduler genutzt werden kann?

Hier gehts um die BIOS-Parameter, und dafür gibts auch welche für 2133. Sprich der Speicherkontroller hat nen Multiplier für DDR3-2133.
Ob es offiziell unterstützt wird ...

Na gut, im BIOS. Das ist ja wieder was anderes. Wäre ja dann trotzdem OC und nicht Standard (weil offiziell nur 1866MHz, hoffe diesmal Dual-Channel), darum gings mir ja.


Und das mit dem A1 Stepping verblüfft mich auch, ich hatte ja schon mal gefragt ob in "letzter Zeit" oder überhaupt in den letzten Jahren ein Chip mit so einem niedrigen A Stepping herausgekommen ist?

Wieso denkst du, dass Trinity Desktop mit einer neuen Revision kommt? Vllt. weil möglicherweise RCM bei Mobile Trinity nicht integriert ist, oder ist das Quatsch (ich kanns mir eigentlich nicht vorstellen, aber es gibt dahingehend Foren-Gerüchte, da ja RCM bei niedrigen Taktraten nicht soo viel Sinn macht?)
 
niedrigere Timings/Latenzen = automatisch höhere Bandbreite? ... die dann nicht von dem 2-Moduler genutzt werden kann?
Jupp, mehr scheint nicht pro Modul über die xbar zu gehen.
Meinte meinen Beitrag hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4613100#post4613100
Bei den APUs ist das natürlich egal, da der Grafikpart den Rest nutzen kann.
Na gut, im BIOS. Das ist ja wieder was anderes. Wäre ja dann trotzdem OC und nicht Standard (weil offiziell nur 1866MHz, hoffe diesmal Dual-Channel), darum gings mir ja.
Jo, das wäre dann OC, aber dass AMD schon nen Multi reserviert hat, zeigt, dass sies zumindest eingeplant haben. Eventuell heben sie es sich aber für Kaveri auf.


Und das mit dem A1 Stepping verblüfft mich auch, ich hatte ja schon mal gefragt ob in "letzter Zeit" oder überhaupt in den letzten Jahren ein Chip mit so einem niedrigen A Stepping herausgekommen ist?
Ne, nicht das ich wüßte, selbst Zacate war B0.
Wieso denkst du, dass Trinity Desktop mit einer neuen Revision kommt?
Grund 1:
Der Zeitunterschied zw. mobile und desktop. Die eine Erklärung ist, dass sie ausverkauft wären, aber GF hat den 32nm Prozess mittlerweile unter Kontrolle und AMD hätte sicherlich genügend bestellt, d.h. es muss nen anderen Grund für das Verschieben geben, und der wäre eben eine neue Maske, die braucht dann ein paar Monate länger.

Grund 2:
Hab mit Crashtest schon mal woanders den CPU-Z Code angeschaut, der kennt schon Trinity B0,1 und ich glaub sogar schon B2 (bin mir aber nicht sicher, schon länger her).
Vllt. weil möglicherweise RCM bei Mobile Trinity nicht integriert ist, oder ist das Quatsch (ich kanns mir eigentlich nicht vorstellen, aber es gibt dahingehend Foren-Gerüchte, da ja RCM bei niedrigen Taktraten nicht soo viel Sinn macht?)
Hmmm, davon hab ich noch nichts gehört, halte ich eher für Käse, aber 100% ausschließen würde ich es nicht. Die 17W TDP Teile sind zwar schon erste Sahne, aber auch nur 1 Modul mit wenig Takt, da sind die aktuellen BDs auch schon ohne Clock-Mesh relativ sparsam.
Allerdings ist das Mesh für alle Trinitys angekündigt, also ich glaubs eher nicht. Und wenns aktuell nicht funktionieren würde, dann würde der ganze Chip nicht funktionieren, da die Taktsignale nicht funktionieren würde. Also .. nee.
Wo kamen die Gerüchte denn her? Solange das keine Technikerseite wie realworldtech waren, würde ich dem nur wenig Glauben schenken.
 
Es kam u.a.. von realworldtech.*lol* in den Kommentaren wurde ein wenig über RCM und co. gefaselt und DK (glaube ich wars)sagte , dass es in den unteren Taktratenbereichen nicht wirklich Sinn macht.

Aber es wurde von den anderen Kommentaren nicht so explizit gesagt, das es fehlen könnte. Ich habe auch noch irgendwo anders einen Fitzel gelesen, aber gut, es könnte sein, dass ich da auch ein wenig zu viel reininterpretiert habe.


Gut, das mit den RAM Timings/Latenzen verstehe ich noch immer nicht so richtig. Mir ging es eigentlich gar nicht so sehr um die Sandra Werte bezüglich der Bandbreite, sondern wirklich darum, dass der RAM nur mit 1333MHz ähnlichen Timings arbeitet anstatt mit dem durchaus bei 1600er RAM gebräuchlichen CL9 Timings. Ich habe jetzt zwar wirklich keine Ahnung aber ich dachte eigentlich das Timings und Bandbreite nicht unbedingt (bzw. linear) korrelieren?


Bezüglich Trinity Desktop "Verschiebung" in den August: Da gab es ja das Gerücht, dass die MB-Hersteller noch auf nem Berg FM1Boards sitzen und den erst einmal abverkaufen möchten. Aber gut, wenn es laut CPU-Z schon B0,1 und 2 gibt, wäre das natürlich auch eine plausible Erklärung. Da könnte es u.U. ja doch noch ein paar mehr speedbumps geben als bei Llano.;)
 
(...) ECC schon. Damit kann Trinity auch für kleine Server interessant werden (...)
Selbst wenn der IMC des Piledriver ECC unterstützt, muss das nicht für seine Socket FM2 Ableger gelten. *noahnung*
 
Offenbar können einige hier nicht lesen oder habens überlesen.

Daher extra nochma farbig markiert:

42300_15h_mod_10h-1fhb7kha.png



Da steht eindeutig 2133 ! Im Gegensatz zu Family 15h Model 00h-0Fh !
Damit steht eindeutig fest, die Trinitys haben Support für DDR3-2133 ! Obs überall "sinnvoll" ist ?!
Gibt es DDR3-2133 S0Dimms ?


ECC geht auch auf Sockel FM1 ! Oft vergessen es nur die Hersteller ins Bios mit aufzunehmen.

Hab selbst schon ein Sockel FM1 System mit ECC-UDimm's bestückt und da wars aktiviert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da steht eindeutig 2133 ! Im Gegensatz zu Family 15h Model 00h-0Fh !
Damit steht eindeutig fest, die Trinitys haben Support für DDR3-2133 ! Obs überall "sinnvoll" ist ?!
Gibt es DDR3-2133 S0Dimms ?
Ach bei 0Fh gabs das "offiziell" nicht? Na dann ist das hiermit also "offiziell". Sinnvoll wirds sicherlich erst später mit den FM2 Chips. Danke fürs Markieren ^^

@Spina: Piledriver ist nur ein Core, dem fehlt der Speicherkontroller. Aber ECC ist dabei, zumindest stehts im Model 10h PDF.
 
Es kam u.a.. von realworldtech.*lol* in den Kommentaren wurde ein wenig über RCM und co. gefaselt und DK (glaube ich wars)sagte , dass es in den unteren Taktratenbereichen nicht wirklich Sinn macht.
Hmm ok, aber trotzdem eher unwahrscheinlich, dass sies komplett weglassen. Prinzipiell auch egal *G*


Gut, das mit den RAM Timings/Latenzen verstehe ich noch immer nicht so richtig. Mir ging es eigentlich gar nicht so sehr um die Sandra Werte bezüglich der Bandbreite, sondern wirklich darum, dass der RAM nur mit 1333MHz ähnlichen Timings arbeitet anstatt mit dem durchaus bei 1600er RAM gebräuchlichen CL9 Timings. Ich habe jetzt zwar wirklich keine Ahnung aber ich dachte eigentlich das Timings und Bandbreite nicht unbedingt (bzw. linear) korrelieren?
Bisschen was macht es aus, aber nicht die Welt. Wenn Du 7 Mal zum Brunnen läufst, anstatt 10 Mal sparst Du 3x Laufen ein, und um die "Laufzeit" ist die Bandbreite höher. Wie besagt, nicht viel. Was genau meinst Du mit "1333er ähnlichen Timings" ??
Der RAM arbeitet schnell genug, nur bekommst Du zu den Modulen nicht mehr durch, und wenn Dein RAM-Benchmark nur auf der CPU läuft, und nicht auch auf der GPU, dann mißt Du erstmal nur den kleinsten Flaschenhals. Selbiger scheint eben in der CPU-Xbar zu sein, und nicht beim Speicher.

Bezüglich Trinity Desktop "Verschiebung" in den August: Da gab es ja das Gerücht, dass die MB-Hersteller noch auf nem Berg FM1Boards sitzen und den erst einmal abverkaufen möchten. Aber gut, wenn es laut CPU-Z schon B0,1 und 2 gibt, wäre das natürlich auch eine plausible Erklärung. Da könnte es u.U. ja doch noch ein paar mehr speedbumps geben als bei Llano.;)
Stimmt das gabs auch noch. Spielte vielleicht auch mit rein, aber wissen tuts nur AMD :)
 
Es gibt noch kein B1 oder B2.

CPUZ hat einfach "vorgerechnet" anolog zu Ontario und Orochi !

00500F00 = ON-A0
00500F01 = ON-A1
00500F10 = ON-B0
00500F11 = ON-B1
00500F20 = ON-C0

00600F00 = OR-A0
00600F01 = OR-A1
00600F02 = OR-A2
00600F10 = OR-B0
00600F11 = OR-B1
00600F12 = OR-B2
00600F13 = OR-B3
00600F20 = OR-C0

danach folgt halt
00610F00 = TN-A0
00610F01 = TN-A1
00610F02 = TN-A2
womit
00610F10 = TN-B0 sein müsste ....


Nachtrag:
Bulldozer (Model 00h-0Fh) kann laut BKDG nur bis DDR3-1866
42301_rev_3.00-k15bkdu1y5j.png


Wobei diese Version des BKDG noch nicht für OR-C0 gültig ist !
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crashtest

Ruhig, Brauner. :P

Ich habe nicht angezweifelt, dass das so im(/in den) Guide(s) steht. Nur gibt AMD seit einer Weile für Trinity Desktop wieder 1866MHz aus (laut Leak vor einiger Zeit und derselben/dergleichen offiziellen Folie zum Trinity Mobile Start).

Daher frage ich ob das auch retail so ankommt oder nur im Guide so steht?


@Opteron Ich habe gerade meinen Fehler gefunden.*lol* Ich habe irgendwie gedacht dass die typischen SO-DIMM Timings mit normalen DIMM Timings übereinstimmen, das stimmt aber wohl nicht. Bei SO-DIMMM 1600MHz RAM sind Cl 11 Timings "Standard", bei DIMM sind es CL 9 Timings. Also Kommando zurück, habe mich geirrt.
Trotzdem könnten AMD noch ein bißchen am IMC schrauben, der Abstand zu Intel ist über die Bank hinweg doch arg groß.*noahnung*
 
ECC geht auch auf Sockel FM1 ! Oft vergessen es nur die Hersteller ins Bios mit aufzunehmen.
Tatsächlich? Wäre mir neu. Mit welchem Mainboard hast du es denn getestet? IM BKDG heißt es nämlich:
ECC checking with double-bit detection and single-bit correction. (AMD Family 10h only)
Das würde im Umkehrschluß heißen bei Family 12h und dem Socket FM1 ginge es nicht.
 
@Opteron Ich habe gerade meinen Fehler gefunden.*lol* Ich habe irgendwie gedacht dass die typischen SO-DIMM Timings mit normalen DIMM Timings übereinstimmen, das stimmt aber wohl nicht. Bei SO-DIMMM 1600MHz RAM sind Cl 11 Timings "Standard", bei DIMM sind es CL 9 Timings. Also Kommando zurück, habe mich geirrt.
Naja, das ist schon das gleiche Timing, nur will man bei NBs wohl möglichst wenig Stromverbrauch / VDIMM, weswegen man dafür dann mehr CL haben muss.
Trotzdem könnten AMD noch ein bißchen am IMC schrauben, der Abstand zu Intel ist über die Bank hinweg doch arg groß.*noahnung*
Wieso? Der IMC ist topp in Ordnung, schau Dir die Sandrawerte eines FX8 an. Nur das Xbar_interface der Module läßt nicht mehr durch, sodass man bei 2 anstatt 4 Modulen eben auf die Hälfte - quasi single-channel Bandbreite - zurückfällt.
Andersherum gesagt: Egal, Ob Du bei nem FX4 bzw. Trinity mit 2 Modulen DDR3-1333 oder DDR3-2133 verbaust, sandra wird nicht mehr (CPU-)RAM-Bandbreite anzeigen, solange man nichts am NB/Uncoretakt dreht.
 
Wieso? Der IMC ist topp in Ordnung, schau Dir die Sandrawerte eines FX8 an. Nur das Xbar_interface der Module läßt nicht mehr durch, sodass man bei 2 anstatt 4 Modulen eben auf die Hälfte - quasi single-channel Bandbreite - zurückfällt.

Und genau das passiert bei Intel eben nicht.:(

sandra-memory.jpg


Egal ob QC, DC, mit/ohne SMT, die Speicherbandbreite "bricht" nicht (oder im Vergleich unwesentlich) ein. Das ist nat. "designbedingt" aber trotzdem irgendwie doof.


Und dass die Timings "gleich" sind ist mir klar, nur bei SO-DIMM (Mobile) ist CL 11 "Mainstream", bei DIMM (Desktop) CL 9.
 
Es ist die XBar-Anbindung

Leider wird die erst in der nächsten Runde überarbeitet ! Also nicht bei Trinity oder Orochi-Rev. C sondern erst bei den nächsten Designs dh in 2013 !
 
Leider wird die erst in der nächsten Runde überarbeitet ! Also nicht bei Trinity oder Orochi-Rev. C sondern erst bei den nächsten Designs dh in 2013 !
Na das ist klar, dass ein größerer Eingriff noch auf sich warten läßt. Ab Streamroller machts auch Sinn, würde ja zum Gerücht mit den 2 Front-Ends passen.So wies ausschaut hat 1 Modul im Moment 128bit, eventuell geht man dann da auf 128bit pro Kern. Oder halt komplettes Re-Design mit nem RingBus wie bei Intel. Mal schauen, wofür sich AMD entscheidet.

Später mit den "große Echse 2.0" Chips mit DDR4 wirds dann noch interessanter. Nachdem man da pro DIMM-Slot einen Kanal braucht, und für die gestrichenen Chips eh schon 3 Kanäle vorgesehen waren, nehm ich mal an, dass sie Nägel mit Köpfen machen und 4 Kanäle = 4 DIMMs einbauen, oder halt wieder nur 3, würde prinzipiell auch noch reichen. So oder so gibt das dann ne kolossale RAM Bandbreite, da muss man die xbar einfach verbreitern. Ohne wärs ziemlich witzlos.
 
@Opteron ....und das von dir geschriebene sorgt gerade bei mir dafür auf Steamroller+ zu warten.... *buck*
 
@Opteron ....und das von dir geschriebene sorgt gerade bei mir dafür auf Steamroller+ zu warten.... *buck*
Naja, vielleicht lieg ich auch falsch. Mir fiel gerade noch ein, dass die gestrichenen Chips ja mit 5 Modulen geplant waren. So kann man zusätzliche RAM-Bandbreite natürlich auch ausnutzen. Mit 28nm passen dann vielleicht gar 6 aufs Die.
Dazu kommt noch, dass Speicherzugriffe eher selten vorkommen, man hat schließlich 2 MB L2 und dann noch L3.
Aber mal schauen. So Pi*Daumen würden 6 Module mit verbesserter Bandbreite plus Quadchannel eigentlich gut zusammenpassen. Ok, DDR4 startet gleich mit 2133, vielleicht reichen 3 ... müßte man mal ausrechnen.
 
kleiner Nachtrag bzgl Embedded R-APUs.

http://www.amd.com/us/Documents/RSeries_ProductBrief.pdf
> Dual or quad-core x86 processor
> 2nd Generation “Bulldozer” core architecture

Combination of dedicated and shared resources
> 256-bit shared or two dedicated 128-bit floating-point units (FPU)
• Shared between two cores
> AMD64 64-bit ISA
> SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, ABM, AVX, AVX1.1, AES, BMI, XSAVE/XRSTOR, XGETBV/XSETBV, PCLMULQDQ, FMA, FMA4, TBM, XOP, MMX™, and legacy x86 instructions

also AVX 1.1 ist nicht XOP aber was ist es dann ?
 
also AVX 1.1 ist nicht XOP aber was ist es dann ?
KUrioserweise lief es mir beim nochmaligen Lesen von cts Bulldozerartikel vom Oktober 2011 über den weg. Die beschreiben da AVX 1.0 als das AVX mit FMA4, AVX 1.1 ist dagegen die Version mit FMA4. Vielleicht gabs bei den alten AVX Manualen mal so ne Nummerierung, aktuell steht da nur noch AVX..
 
Zurück
Oben Unten