Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread

[Morkhero]

Mist, ich glaube ich habe ein Autofokusproblem.

nach anfänglichem dauerinteresse an dem thema bei meiner kamera ist mir das mittlerweile nicht mehr ganz so wichtig

ist es ein front oder backfokus ? gibts bei deiner kamera die möglichkeit der af feinverstellung ? aber ich sag dir gleich das ist ein ziemliches gemache das rauszubekommen. vor allem wenn der nicht richtig reproduzierbar ist und vielleicht noch aufgrund bestimmter farben rumzickt. bei der k5 gabs da anfangs ein problem bei rot ^^ und dann ist es auch noch bei jedem objektiv anders (vielleicht liegts auch nur an einem bestimmten objektiv )


am besten testet du mal als vergleich den af mit liveview, sprich kontrast af mit dem normalen äh phasen af.
aber ich hab sowas nie richtig hinbekommen. also auch nicht mit lineal schräg nach oben oder mit dem ausdruck den es glaube auf der fliegerseite gab wo der kleine vogel in der mitte ist.
besser ist das mit dem af einfach zu akzeptieren oder notfalls mal den ganzen krempel zum justieren einschicken (falls noch garantie drauf ist).

 

[gruenmuckel]

Hatte hier gelesen zum Thema unscharfe Fotos, denn irgendwie fehlt mir manchmal die Schärfe, aber das ist eher so ein Gefühl, wirklich gemessen habe ich das noch nie.
http://gwegner.de/know-how/schaerfe-unschaerfe/

Vielleicht ist aber doch etwas kaputt

Natürlich kann es auch sein, dass mit Eurer Kamera/Objektiv-Kombination etwas technisch nicht in Ordnung ist. Meiner Erfahrung nach ist das von allen Fällen von „Hilfe-es-ist-unscharf“ die absolute Ausnahme, aber es kommt natürlich vor.

Zum Schluss also noch ein paar Tipps, wie ihr feststellen könnt, ob technisch alles in Ordnung ist.

Um zu testen, wir scharf Eure Kamera/Objektiv-Kombination ist, macht bitte folgendes:

Stellt die Kamera auf ein stabiles Stativ.
Schaltet einen ggf. vorhandenen Bildstabilisator aus (meist Schalter VR bzw IS am Objektiv).
Schaltet im Menü der Kamera die Spiegelvorauslösung auf 1 Sekunde und den Selbstauslöser auf 2 Sekunden. Den Selbstauslöser müsst ihr ggf. noch aktivieren. Durch diese Maßnahmen eliminiert ihr jegliche Bewegungsunschärfe.
Blendet das Objektiv auf f/5.6 ab. Hierdurch „betreibt“ ihr die meisten Objektive in dem Bereich, in dem sie am schärfsten sind.
Schaltet LiveView ein, dann fokussiert im Liveview auf ein definiertes Objekt. Hierdurch schaltet ihr jegliche Inkonsistenzen des Phasen-Autofokus aus. Der Liveview-Autofokus arbeitet visuell, per Kontrastmessung, hier gibt es keine Dejustage. Zum Unterschied zwischen den Autofokus-Modi habe ich hier schonmal einen Artikel geschrieben.

Macht nun ein Bild und schaut es Euch in 1:1 < an. Ist es scharf? Das sollte das Maximum sein, was Ihr aus der Kamera/Objektiv-Combo herausholen könnt. Sollte dieses Bild schärfer sein, als das, was ihr „gewöhnt“ seid, dann könnte auch der Autofokus dejustiert sein. Um das zu prüfen:

Schaltet den Liveview wieder aus.
Verschiebt das Fokusfeld im Sucher dorthin, worauf ihr fokussiert.
Stellt die Blende auf Offenblende (also die größte mögliche Blendenöffnung/kleinste Blendenzahl), z.B. f/2.8 oder f/3.5, je nach Objektiv. Hier habt ihr die geringste Schärfentiefe, der Effekt wird also am ehesten sichtbar.
Verdreht von Hand den Fokusring am Objektiv, bis durch den Sucher alles unscharf ist.
Fokussiert mit Autofokus und Blick durch den Sucher und löst (auch wieder mit Selbstauslöser/Spiegelvorauslösung) aus.
Macht das gleiche Bild (auf gleiche Postition des AF-Punktes achten!) nun noch einmal mit Liveview.

Nun habt ihr ein Bild mit dem Phasen-Autofokus fokussiert und eines mit Live-View. Der Phasen Autofokus kann schon mal dejustiert sein. Sollte das Ergebnis mit dem Phasen-Autofokus deutlich schlechter sein, als das mit dem Liveview-Autofokus, gehört die Kamera zum Service.

Habe meine D5300 genommen und das Nikon 35mm 1.8G sowie das Tamron 70-300mm VR2

Alle Bilder sind mit Stativ gemacht und auf die lila Blüte in der Mitte fokussiert, bzw saß dort das Autofokus-Feld.


Zuerst das Bild mit Autofokus über den Sucher,

das zweite Bild mit Autofokus im Liveview.




Das Tamron 70-300mm bei 70mm mit Sucher-AF: (Kann sein, dass bei diesen beiden der Fokuspunkt etwas höher lag.)


Dann mit Liveview-AF: (Kann sein, dass bei diesen beiden der Fokuspunkt etwas höher lag.)





Und das Tamron mit 300mm und Sucher-AF: (Kann sein, dass bei diesen beiden der Fokuspunkt etwas höher lag.)

und mit Liveview-AF: (Kann sein, dass bei diesen beiden der Fokuspunkt etwas höher lag.)


Sorry, da musste ich einen größeren Ausschnitt nehmen um einen größeren Schärfebereich drauf zu haben.







________________________________

So wie ich das sehe sind beide Phasen- und Kontrastautofokus beim Tamron ähnlich scharf, beim Nikon 35mm liegt der Phasen-Autofokus zu weit hinten. Blöde, da doch ausgerechnet dieses Objektiv den Ruf hat scharf zu sein.

 

[Morkhero]

beim 35 mm sieht das eher wie ein frontfokus aus.... zumindest wenn man mal unter den topf schaut und das grünzeugs da scharf ist. (bzw überhaupt die wand dahinter) frontfokus


bei der 7000er kann man da was machen aber bei deiner weis ich nicht obs da eine verstellmöglichkeit gibt. wenn nicht wirst du wohl oder übel das ganze mal einschicken müssen, am besten natürlich MIT kamera. hast du noch garantie drauf ?


beim tamron sieht es relativ gleich aus, wobei das hier etwas wacklig ist wahrscheinlich durch den wind. also besser sowas im innenraum machen.



wie gesagt du kannst das ja testweise mal probieren ob du das mit dem fokustest von der traumflieger seite hinbekommst. ist möglich das er da aber nicht produzierbar ist. wenn du keine möglichkeit der verstellung hast nützt dir das aber leider überhaupt nichts.



darf man fragen wie dir der fehlfokus aufgefallen ist ?

 

[gruenmuckel]

Ich werde noch mal Fotos machen wenn die Sonne scheint unter optimalen Bedingungen.

Aufgefallen? Naja, das 35mm soll deutlich schärfer sein als die Kitlinsen und ich wundere mich ständig wie die Leute sowas erzählen können. Bei meinen Fotos stimmt dasa nämlich nicht.

 

[Morkhero]

hmm interessant. ich hab auch ein 35 mm was immer als sehr scharf angesehn wird. ich konnte es nicht ausstehen weil es doch nicht so gut war , der fokus ständig falsch lag und die bilder halt nicht so besonders aussahen.
mittlerweile benutze ich das teil z.b. für meine figuren ständig aber mit manuellem fokus. und da ist es richtig scharf.


du solltest also testweise auch mal probieren was dein objektiv kann. also so wie ich mit den figuren.
da das foto mit dem kontrast af ja doch recht scharf ist, dürfte es zumindest keine dezentrierung geben, denn das wäre eigentlich das blödeste überhaupt was dir passieren kann.
vielleicht hat deine kamera auch einfach ein problem mit solchen brennweiten. hast du eigentlich den af fest eingestellt auf die mitte oder lässt du ihn suchen ?
das mit den blumen ist natürlich für den af dennoch nicht einfach. es sollte schon etwas "markanter" sein.


versuche ausserdem bei dem test den manuellen modus zu benutzen und alle werte gleich zu belassen. gerade damit solltest du auf einem stativ und mit spiegelvorauslösung bzw zeitverzögert ein optimales bild bekommen. testweise auch mal manuell fokussieren mit hilfe von liveview (zoom) , danach ausschalten und los gehts. wenn so ein scharfes bild entsteht, dann weist du zumindest das es "nur" der af ist.


das auflösungsvermögen ist natürlich auch noch von der kamera abhängig ... aber so eine festbrennweite sollte auf jeden fall optisch besser sein als z.b. das tamron. hast du denn noch eine kitlinse in dem mm bereich zum vergleich ?

 

[tomturbo]

Zum Vergleichen muss natürlich exakt der gleiche Fokuspunkt anvisiert werden Muckel!
Sowie alle anderen Werte wie Blende und Zeit auch gleich sein, sonst ist es ein Vergleich der Tiefenschärfe und nicht des Fokus an sich.

 

[Virus27]

Im Traumflieger-Forum, gibt es eine Bastelanleitung für eine Vorlage zur Ermittlung des Front- bzw. Backfokus. Funktioniert 1A.
Ist im Grunde ein DIN-A4 Blatt mit Skala drauf, mit der man ermitteln kann, wie weit der anvisierte Fokus vom realen Fokus abweicht.

Alternativ geht auch ein Zollstock, den man schräg abfotografiert und die Abweichung dann "rausmessen" kann.

 

[gruenmuckel]

Okay, dann muss ich mir noch mal richtig Arbeit machen.

Blöd ist eben, dass ich eine D5100 habe und mit der dazugehörigen Kitlinse 18-105mm und dem Tamron 70-300mm eigentlich immer zufrieden war.
Dann war ich letztes Jahr vom neuen 35mm nicht so richtig begeistert. Vielleicht wegen schlechtem AF, keine ahnung.
Jetzt hab auch aber seit Ende letzten Jahres zusätzlich noch eine D5300, auch mit neuem 18-105mm (hab das also 2x) sowie den obigen Linsen. Dazu kommt noch ein Sigma 10-20mm f3.5 UWW.

Das artet dann also in Arbeit aus 2 Bodys und 5 Objektive durchzutesten. Ist denn irgendwas bekannt ob das 35mm am D5300 Body Probleme macht?

 

[Morkhero]

@ virus

ja wie schon erwähnt ...es ist aber die frage ob die kamera von muckel überhaupt eine af feinverstellung zulässt. wenn nicht braucht er sich nur grob orientieren und sie dann einschicken. ansonsten kann man nur damit leben.


also @muckel

hast du noch garantie ?

gibts eine af feinverstellung ? wenn nicht dann brauchst du dir nicht so viel arbeit machen

 

[Morkhero]

meeh ich hab dreck auf dem sensor. hab einiges an bildern gemacht mit dem 8-16 mm und da mit zumeist ziemlich kleiner blende (11-16) und jedes mal sind oben 2 batzen drauf. muss ich das alles irgendwie wegstempeln wobei das leider recht deutlich ist und bei uww ziemlich fläche einnimmt.

hab daher mal mit dem blasebalg ein wenig rumgepustet, paar mal direkt auf den spiegel und dann auch hochgeklappt...leider kein unterschied.


weis eigentlich jemand wo man den dreck ansiedeln kann wenn man von bildern ausgeht. oder anders gesagt wenn ich erst das 8-16 mm drauf habe und dann ein 100 mm, sind beim 100 mm die flecken nach einem test natürlich genauso da, aber etwas weiter nach aussen versetzt. warum ist das so ? müsste aufgrund der krümmung beim 8-16mm nicht da das ganze weiter draussen sein ?

zu sehen ist mit bloßem auge auf dem sensor nichts.

es kam dann bei einigen bildern noch zu ein paar weiteren (größeren) flecken, die allerdings leicht farblich schillern sind. dachte das könnte mit der sonne zusammen hängen (das objektiv hat keine sonnenblende) aber es war genau auch entgegengesetzt der fall. kann der sensor temporär überhitzen und dabei flecken erzeugen ? diese flecken sind nämlich schwächer geworden und dann irgendwann verschwunden.


edit: von wegen stempeln.... dank uww ist auf so einem fleck viel zu viel info drauf. das kann man nicht richtig entfernen ohne das man es sieht.

 

[Riddler82]

Mir ist heute eingefallen, dass ich noch einige AF Objektive einer Minolta Dynax 8000i hier habe. Meines Wissens benutzt Sony bei der Alpha Serie den gleichen Bajonettverschluss und sollten auch kompatibel sein. Cropfaktor dürfte sich möglicherweise ändern.
Externer Blitz liegt auch noch herum, der dürfte aber nicht mehr passen.

Hat das schon mal jemand hier probiert?

 

[Riddler82]

Ich bin grade dabei mir auf Verdacht so eine Alpha A100 zu besorgen. Mal sehen.

 

[Woodstock]

Ein Alpha 100?

Die ist doch schon "Uralt" und EOL

Aber wenn Du wie Du schreibst noch einige alte Objektive mit Minolta Bajonettverschluss hast und die Alpha 100 günstig ist. Warum nicht. Der Verschluss der Sony Alpha ist zum Minolta Bajonett kompatibel und außerdem ist die Alpha 100 noch von Minolta entwickelt worden. Ich habe mal die Objektive von einer Dynax 7SI mit einer Alpha 700 getestet. Funktionierte problemlos. Der Cropfaktor ändert sich ein wenig. Den genauen Wert weiß ich allerdings nicht mehr.

Normalerweise sollten deine alten Objektive sogar noch an den aktuellen Alphas grundlegend funktionieren. Verschluss ist nach wie vor der gleiche.

--- Update ---

Schau mal bei der Wiki. Da stehts genauer was an Objektiven geht und was nicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_100

 

[Riddler82]

Genau darum habe ich mir die A100 ausgesucht. Den Wiki-Artikel habe ich schon angeschaut. Ich bin v0r allem gespannt, ob das 200mm Objektiv passt und funktioniert.

Und ansonsten, naja, ich weiß, dass die A100 uralt und "EOL" ist. Der Sensor ist mit 10,2MP aber immer noch nicht wirklich schlecht.

 

[Woodstock]

Jetzt hast mich auf ne blöde Idee gebracht und ich habe auch grad mal gekuckt ...

 

[Riddler82]

Ich hoffe nur, dass du nicht der Typ bist der mich grade auf Ebay überboten hat.

Edit: Uuund ich hab eine A100. Dann wollen wir mal sehen.
Mir ist inzwischen eingefallen, dass ich die A100 schon angeschaut hatte als sie noch neu war, bin aber vor dem Preis zurückgeschreckt und wegen meinem damals noch geringen Interesse an Fotografie im Allgemeinen.

 

[Woodstock]

.....
Ne. War ich nicht.

Ich habe da an was mit 700 im Namen gedacht

 

[Riddler82]

700 ist natürlich ne Ecke größer und moderner denke ich.

Ich habe heute zu meinem erstaunen die Information über eine gewonnene Ebay Auktion einer Sony Alpha A380 in meinem Postfach gefunden auf die ich eher aus Spaß geboten hatte. Mit Objektiv für 67€. Bin mal gespannt. Sie hat wohl einen kleinen defekt, aber wenn es so ist, wie ich vermute, kann ich das selber mit etwas Feingefühl fixen. So oder so, das Objektiv alleine ist schon fast die 67€ wert.

 

[Woodstock]

Sach mal .... warum finde ich nie solche "Schnäppchen"

Nu ja. An der 700er hat mich unter anderem die Möglichkeit gereizt die Cam am PC anzuschließen und über den PC zu steuern und auszulösen. War so ziemliche die letzte "bezahlbare" Sony die das noch konnte. Inzwischen findet man das Feature wohl nur noch in Kameras der gehoben Preisklasse ab 1700€ aufwärts.

Die 100er die Du dir geschnappt hast ist bei nem vernünftigen Preis auch nicht verkehrt. Der Sensor ist nach wie vor mehr als ausreichend mit seinen 10,2 Megapixel. Dürfte meine P520 bei der Bildqualität um Längen schlagen denke ich.

 

[Riddler82]

Sach mal .... warum finde ich nie solche "Schnäppchen"

Keine Ahnung. zu langsam?

Nu ja. An der 700er hat mich unter anderem die Möglichkeit gereizt die Cam am PC anzuschließen und über den PC zu steuern und auszulösen. War so ziemliche die letzte "bezahlbare" Sony die das noch konnte. Inzwischen findet man das Feature wohl nur noch in Kameras der gehoben Preisklasse ab 1700€ aufwärts.

Meine Fuji S1 kann man immerhin per WLAN steuern (direkt, ohne Adapter). Allerdings ist da bekanntermaßen der Sensor nicht so prall.

Die 100er die Du dir geschnappt hast ist bei nem vernünftigen Preis auch nicht verkehrt. Der Sensor ist nach wie vor mehr als ausreichend mit seinen 10,2 Megapixel. Dürfte meine P520 bei der Bildqualität um Längen schlagen denke ich.

Sofern Sie funktioniert, ja. Auch wenn ich bisher bei Ebay immer Glück hatte, muss man halt abwarten.

 

[Woodstock]

Für meine Nikon gibts auch einen Wlan Adapter und eine App fürs Handy.
Ist aber nicht brauchbar und der Sensor ist auch bei meiner Nikon nicht der Beste

 

[Riddler82]

Vier freie Tage und die Kameras sind da.

Wetter ist leider mies heute, aber eins kann ich schon sagen, auch die A100 ist der S1 in Sachen Bildqualität überlegen. Die alten Objektive funktionieren auch.
Die A380 funktioniert in dem Rahmen, wie der Verkäufer beschrieben hat, mal sehen. Bildqualität an sich ist jedenfalls auch sehr gut.

Bis auf das 70-200mm mit elektrischem Zoom, das kann man zwei, drei mal rein und rausfahren dann bleib es hängen. Dem tat wohl das lange Herumliegen nicht gut, das tut auch auf der Minolta Dynax 8000i nicht mehr richtig.

Kleiner Nachtrag: Der defekte Steady-Shot der A380 dürfte tatsächlich mit etwas Geschick zu reparieren sein. 67€ wären dann echt unglaublich. ^^.
Der Body ist etwas abgegriffen, aber ansonsten gut erhalten.

edit 2: Scheinbar hat er aber versucht, den Sensor mit irgendeinem Werkzeug wieder in Position zu schieben. Man sieht Kratzer auf dem Rahmen, aber zum Glück keine am Sensor selbst.

 

[gruenmuckel]

Ich habe heute nochmal etwas herumprobiert. Das ist ganz schön Anspruchsvoll. Aber seht selbst:


Nikon D5300 + Walimex 500mm F6,3 Spiegeltele.









Ergebnisse: OOC, allerdings mit 2x Telekonverter. Das wären dann 500mm x 2 x 1,5 (cropfaktor) = 1500mm KB-Brennweite.



Ohne Telekonverter, nur das 500mm Spiegeltele.





Und dann noch hier ein Thermometer aus dem Garten:





Und ein Gartenstuhl beim Haus gegenüber. Scharf stellen ist echt tricky.




also um aus der Hand zu fotografieren ist das nix. Beim Fokussieren geht es um zehntel Millimeter am Fokusring. Da die Liveview-Bildschirmlupe bei höheren Vergrößerungen arg ruckelt ist das kaum zu machen. Wenn das Ding doch bloß Autofokus hätte. *heul*

Und zum abschließenden Vergleich dieselbe Satellitenantenne wie schon bekannt. Diesmal aber mit der Sony HX-400V Bridgekamera. Die hat ja 1200mm Zoom eingebaut. Leider auf nem etwas kleinen Chip was diesen Ölmalerei-Effekt bedingt.

 

[Morkhero]

ja manueller fokus ist schon nicht einfach und bei diesen entfernungen sowieso eine herausforderung. spiegeltele mit af sind halt eine seltenheit aber ich könnte mir vorstellen das der da auch öfters daneben liegen würde.

den telekonverter würde ich weglassen... zumindest wenn man das erste bild mit dem zweiten vergleicht ist das schon ein enormer unterschied. ich glaube das könnte man wohl auch einfach über einen digitalzoom erreichen.
auf jeden fall sind die bilder allein mit dem spiegeltele doch ok. kommt halt draufan für was du das ding gekauft hast. für astrafotografie ist es sicher nicht schlecht, damit aber z.b. tiere zu fotografieren dürfte schwierig werden. die feste blende ist gewöhnungsbedürftig.

die besten bilder sind übrigens die von der kamera ich wusste gar nicht das dein 35 mm sogar 1,8 offenblende hat. nett !

 

[Riddler82]

Ich glaub die Fuji S1 ist demnächst ein Fall für die Garantie.


Bilder von heute, finde den Fehler:
(Abgesehen von den Artefakten und dem Ölgemälde-Effekt. )


@gruenmuckel: Spiegel-Teleobjektiv? Wow, was es nicht alles gibt. Und nette Beispielbilder!


In eigener Sache nochmal:
Die Sony A380 tut's noch nicht wieder. Muss ich wohl nochmal ran.