Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread
- Ersteller Onkel Homie
- Erstellt am
dFeNsE
Grand Admiral Special
K-3 / K-5 / K20D
Witziges Detail am Rande...
Die K20D rauscht bei ISO 6400 in etwas so stark wie die K-3 bei ISO 51200.
Die beiden Trennen knapp sechs Jahre und gute 10MP Sensorauflösung.
Witziges Detail am Rande...
Die K20D rauscht bei ISO 6400 in etwas so stark wie die K-3 bei ISO 51200.
Die beiden Trennen knapp sechs Jahre und gute 10MP Sensorauflösung.
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Meine ersten Versuche mit Langzeitbelichtung (10-15 Sek) bei Feuerwerk. Mit dem Gorillapod auf der Dachterasse (an's Geländer geklemmt) geschossen 
Ich weiß, der Bildausschnitt reicht oft nicht aus. Leider weiß man nie, wo die Rakaten hinfliegen und 16mm sind echt wenig, wenn man den Himmel fotografieren will :/ Da würde sich ein Samyang 12mm oder das Sony 10-18mm schon echt gut machen. Teilweise sind die Bilder auch nicht ganz scharf geworden, weil die Befestigung am Geländer auch nicht völlig ruckelfrei war. Für Langzeitbelichtung wäre ein richtiges Stativ natürlich besser als ein schnell irgendwo angeklemmtes Gorillapod, keine Frage.
Ich weiß, der Bildausschnitt reicht oft nicht aus. Leider weiß man nie, wo die Rakaten hinfliegen und 16mm sind echt wenig, wenn man den Himmel fotografieren will :/ Da würde sich ein Samyang 12mm oder das Sony 10-18mm schon echt gut machen. Teilweise sind die Bilder auch nicht ganz scharf geworden, weil die Befestigung am Geländer auch nicht völlig ruckelfrei war. Für Langzeitbelichtung wäre ein richtiges Stativ natürlich besser als ein schnell irgendwo angeklemmtes Gorillapod, keine Frage.
Zuletzt bearbeitet:
Die Brennweite passt schon, deine Position muss auch stimmen. Willst du mehr Weitwinkel haben und später ausschneiden, muss das Bild perfekt sein und die Kamera und Objektiv das Auflößungsvermögen hergeben. Besser wäre sogar mit mittlerer Brennweite und guter Distanz die Bilder zu machen, wenn möglich. Mit der Belichtung muss man auch erstmal klar kommen. Blende kannst du auf den schärfsten Bereich stellen (5,6 bis 11), Lichtempfindlichkeit runter auf ISO100 bis 400, Belichtungszeit 0,5s bis 3s. Stativ braucht man nicht unbedingt. Ein anständiger Stabi tuts auch.
Pyrogames 2011, Loge, sehr nah am Feuerwerk dran. Genickstarre und die Fresse voller Dreck.
Stadtfest 2010:
Mit meiner damaligen Oly alles aus der Hand geschossen.
VG
Pyrogames 2011, Loge, sehr nah am Feuerwerk dran. Genickstarre und die Fresse voller Dreck.
Stadtfest 2010:
Mit meiner damaligen Oly alles aus der Hand geschossen.
VG
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Sehr schöne Bilder
Ja, hab mit F/8, ISO100 geschossen. Leider gibt so ein kleines muckeliges Privatfeuerwerk in der Wohngegend lange nicht soviel her, wie so ein professionelles Feuerwerk. Deswegen habe ich die meisten Bilder mit 15s Belichtungszeit gemacht (sost ist da einfach kaum was drauf
). Und bei 15s geht aus der Hand halt nix mehr. Und du weißt halt auch nicht, von wo die nächsten coolen Raketen kommen, reine Glücksache. Das macht die Sache dann schwierig. Habe zwischendurch auch oft in ganz andere Richtungen fotografiert. Da erwies sich der Schnellverschluss des Kugelkopfes übrigens als sehr nützlich
Aber wenn das nächste Mal die Feuerwerk-WM in Hannover ist, kann ich auch mal ein richtig cooles Feuerwerk fotografieren Dann natürlich auch mit deutlich kürzeren Belichtungszeiten.
Ja, hab mit F/8, ISO100 geschossen. Leider gibt so ein kleines muckeliges Privatfeuerwerk in der Wohngegend lange nicht soviel her, wie so ein professionelles Feuerwerk. Deswegen habe ich die meisten Bilder mit 15s Belichtungszeit gemacht (sost ist da einfach kaum was drauf
). Und bei 15s geht aus der Hand halt nix mehr. Und du weißt halt auch nicht, von wo die nächsten coolen Raketen kommen, reine Glücksache. Das macht die Sache dann schwierig. Habe zwischendurch auch oft in ganz andere Richtungen fotografiert. Da erwies sich der Schnellverschluss des Kugelkopfes übrigens als sehr nützlich Aber wenn das nächste Mal die Feuerwerk-WM in Hannover ist, kann ich auch mal ein richtig cooles Feuerwerk fotografieren
Dann natürlich auch mit deutlich kürzeren Belichtungszeiten.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Schöne Feuerwerksbilder
Ich hatte gestern keinen Bock vor die Türe zu gehen^^
Obwohl die neue Kamera meine Finger hat jucken lassen.
Heute hab ich nur so ein bissl rumgespielt, um mich mit dem Teil vertraut zu machen.
Dabei fiel mir auf, dass der Stabilisator bei Fernauslöser automatisch deaktiviert ist und sich auch nicht aktivieren lässt. War das bei der K5 auch schon so? Muss ich mal testen. Bei der K20D war es imho nicht so.
naja...ausgeworfen hat mein Tamron bei 200mm, wo es normalerweise ein wenig schwächer ist, das hier:
Crop in Originalgröße:
Schöner Kratzer
Und oben, im Leuchtpunkt in der Lünette kann man die Auswirkung des fehlenden AA-Filters sehen.
Ich hatte gestern keinen Bock vor die Türe zu gehen^^
Obwohl die neue Kamera meine Finger hat jucken lassen.
Heute hab ich nur so ein bissl rumgespielt, um mich mit dem Teil vertraut zu machen.
Dabei fiel mir auf, dass der Stabilisator bei Fernauslöser automatisch deaktiviert ist und sich auch nicht aktivieren lässt. War das bei der K5 auch schon so? Muss ich mal testen. Bei der K20D war es imho nicht so.
naja...ausgeworfen hat mein Tamron bei 200mm, wo es normalerweise ein wenig schwächer ist, das hier:
Crop in Originalgröße:
Schöner Kratzer
Und oben, im Leuchtpunkt in der Lünette kann man die Auswirkung des fehlenden AA-Filters sehen.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Frohes Neues in die Runde.
Ich will für mein Anliegen nicht extra einen Thread aufmachen, daher mal kurz hier die Frage.
Ich habe folgendes Foto:
Dieses Bild hätte ich gern als Vectorgrafik in schwarz/weiß. Es soll gelasert werden. Leider ist das Bild nicht in höherer Auflösung vorhanden, die hier gezeigte Pixelanzahl entspricht dem Maximum dessen, was auffindbar ist.
Ich hätte es gern quasi in dem Stil, wie hier beschrieben: Drucken mit DIY Freezerpapier
Ich habe das Bild schon an einen Fotografen übergeben, der mit Photoshop einigermaßen umgehen kann. Leider hat er nach rund 4 Stunden das Handtuch geworfen. Und auch ich selbst habe bereits daran herumprobiert, allerdings ohne Erfolg. Auch cartoonize.net habe ich ausprobiert, ohne jedoch das zu bekommen, was ich haben will.
Kennt jemand von euch jemanden, der sowas leisten kann? Professionelle Bildbearbeiter, an die ich mich wenden kann? Dabei geht es mir natürlich nicht darum, das Ergebnis kostenlos zu erhalten. Momentan habe ich aber keine Ideen mehr, um an das von mir gewünschte Ergebnis zu kommen.
Oder kennt jemand einen guten Zeichner, der die Konturen digital zeichnen könnte?!
Für Ratschläge wäre ich sehr dankbar.
Ich will für mein Anliegen nicht extra einen Thread aufmachen, daher mal kurz hier die Frage.
Ich habe folgendes Foto:
Dieses Bild hätte ich gern als Vectorgrafik in schwarz/weiß. Es soll gelasert werden. Leider ist das Bild nicht in höherer Auflösung vorhanden, die hier gezeigte Pixelanzahl entspricht dem Maximum dessen, was auffindbar ist.
Ich hätte es gern quasi in dem Stil, wie hier beschrieben: Drucken mit DIY Freezerpapier
Ich habe das Bild schon an einen Fotografen übergeben, der mit Photoshop einigermaßen umgehen kann. Leider hat er nach rund 4 Stunden das Handtuch geworfen. Und auch ich selbst habe bereits daran herumprobiert, allerdings ohne Erfolg. Auch cartoonize.net habe ich ausprobiert, ohne jedoch das zu bekommen, was ich haben will.
Kennt jemand von euch jemanden, der sowas leisten kann? Professionelle Bildbearbeiter, an die ich mich wenden kann? Dabei geht es mir natürlich nicht darum, das Ergebnis kostenlos zu erhalten. Momentan habe ich aber keine Ideen mehr, um an das von mir gewünschte Ergebnis zu kommen.
Oder kennt jemand einen guten Zeichner, der die Konturen digital zeichnen könnte?!
Für Ratschläge wäre ich sehr dankbar.
Anhänge
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Habe auf die Schnelle diese Anleitung gefunden, wie man mit Photoshop aus einem Foto ein Sketch (Bleistiftzeichnung) macht in Sekunden:
Daraus muss man dann nur noch eine Vektorgrafik machen, was das geringste Problem sein sollte. Geht z. B. mit der Freeware Inkscape oder imho auch mit Gimp.
http://praxistipps.chip.de/jpg-in-vektorgrafik-umwandeln-so-gehts_34830
Das Erstellen der Bleistiftzeichnung aus dem Foto geht auf ähnliche Weise sicherlich auch mit Gimp. Hab ich aber noch nicht ausprobiert, schaffe ich heute abend auch nicht mehr. Kann ich morgen mal ausprobieren.
Daraus muss man dann nur noch eine Vektorgrafik machen, was das geringste Problem sein sollte. Geht z. B. mit der Freeware Inkscape oder imho auch mit Gimp.
http://praxistipps.chip.de/jpg-in-vektorgrafik-umwandeln-so-gehts_34830
Das Erstellen der Bleistiftzeichnung aus dem Foto geht auf ähnliche Weise sicherlich auch mit Gimp. Hab ich aber noch nicht ausprobiert, schaffe ich heute abend auch nicht mehr. Kann ich morgen mal ausprobieren.
Morkhero
Grand Admiral Special
@dfense
das ist auch bei der k5 so mit dem fernauslöser.
@music is my life
also das bild ist echt aufwändig. es ist nicht möglich ohne nachbearbeitung, rein mit filtern da etwas zu erreichen. ich hab zuerst versucht anhand des originalbildes so was zu machen. da wurde alles mehr oder weniger total mies.
beispiel im spoiler:
wie man sieht nur schrott.
das problem ist ganz einfach die belichtung. der in der mitte hat abgesehn vom fotogensten gesicht die perfekte belichtung, da er verdeckt wird und das licht vom fenster (denke ich mal) ihn nicht erreicht. bei den anderen hat man ständig probleme mit der hellen partie, vor allem beim rechten.
hier müsste man jetzt erstmal manuell die gesichter aufhellen/abdunkeln.
hab daher nur auf die schnelle mal noch lightroom angeworfen, das teil sw gemacht und die lichter rein mit den reglern etwas ausgeglichen damit das bild dann so ausieht:
das bild ist gleichzeitig noch überschärft aber bei sw stört es nicht so. hier müsste man natürlich in den gesichtern extra noch aufhellen. beim rechten vor allem die seite die im dunkeln liegt.
hier blos noch 4 (eigentlich fast gleiche) bearbeitungsbeispiele. man kann da soviele nuancen dran ändern und das bild ist einfach nicht vergleichbar mit dem in der anleitung zu gimp. vielleicht gehts ja damit besser und einfacher, keine ahnung ...ich habs nicht. zumindest müssten auf jeden fall sachen nachbearbeitet werden. beim rechten ist das eine auge im dunkeln und das andere überbelichtet daher wirkts komisch. die schrift hinten auf dem monitor könnte man natürlich auch noch schärfer zeigen. all das macht einfach ne menge arbeit. naja vielleicht findest du ja noch jemand mit ahnung und zeit. ok mich hat das zumindest ein wenig abgelenkt.
1
2
3
4
das ist auch bei der k5 so mit dem fernauslöser.
@music is my life
also das bild ist echt aufwändig. es ist nicht möglich ohne nachbearbeitung, rein mit filtern da etwas zu erreichen. ich hab zuerst versucht anhand des originalbildes so was zu machen. da wurde alles mehr oder weniger total mies.
beispiel im spoiler:
wie man sieht nur schrott.
das problem ist ganz einfach die belichtung. der in der mitte hat abgesehn vom fotogensten gesicht die perfekte belichtung, da er verdeckt wird und das licht vom fenster (denke ich mal) ihn nicht erreicht. bei den anderen hat man ständig probleme mit der hellen partie, vor allem beim rechten.
hier müsste man jetzt erstmal manuell die gesichter aufhellen/abdunkeln.
hab daher nur auf die schnelle mal noch lightroom angeworfen, das teil sw gemacht und die lichter rein mit den reglern etwas ausgeglichen damit das bild dann so ausieht:
das bild ist gleichzeitig noch überschärft aber bei sw stört es nicht so. hier müsste man natürlich in den gesichtern extra noch aufhellen. beim rechten vor allem die seite die im dunkeln liegt.
hier blos noch 4 (eigentlich fast gleiche) bearbeitungsbeispiele. man kann da soviele nuancen dran ändern und das bild ist einfach nicht vergleichbar mit dem in der anleitung zu gimp. vielleicht gehts ja damit besser und einfacher, keine ahnung ...ich habs nicht. zumindest müssten auf jeden fall sachen nachbearbeitet werden. beim rechten ist das eine auge im dunkeln und das andere überbelichtet daher wirkts komisch. die schrift hinten auf dem monitor könnte man natürlich auch noch schärfer zeigen. all das macht einfach ne menge arbeit. naja vielleicht findest du ja noch jemand mit ahnung und zeit. ok mich hat das zumindest ein wenig abgelenkt.
1
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Danke euch beiden. Das Tutorial werde ich mal ausprobieren. 
Das Bild ist - gelinde ausgedrückt - suboptimal. Wahrscheinlich wäre es schon ein Stück einfacher, wenn das Original in höherer Auflösung noch vorhanden wäre. Aber wir wissen weder, wer das Bild gemacht hat noch was aus dem Original geworden ist.
Die Aussage mit dem fotogensten Gesicht werde ich mal weiterleiten - da wird er sich sicher freuen. *g*
Das Bild ist - gelinde ausgedrückt - suboptimal. Wahrscheinlich wäre es schon ein Stück einfacher, wenn das Original in höherer Auflösung noch vorhanden wäre. Aber wir wissen weder, wer das Bild gemacht hat noch was aus dem Original geworden ist.
Die Aussage mit dem fotogensten Gesicht werde ich mal weiterleiten - da wird er sich sicher freuen. *g*
kuppi
Grand Admiral Special
Auf Basis von Morkis Kontrastierungen mit Illustrator erstellt:
Vektor-PDF:
https://www.dropbox.com/s/554lujvn9inswmz/20090418-bb_29-test1dnrua copy.pdf?dl=0
AI-File:
https://www.dropbox.com/s/ts966b7roo6n3nv/20090418-bb_29-test1dnrua.ai?dl=0
Mehr ist da glaube ich auf der Basis und dem Wege nicht möglich. Foto gibt es ja nicht größer oder als RAW. Man kann sich aber hinsetzen und mit Illustrator händisch Ausbesserungen machen, die einem nicht gefallen. Das Bild ist ja jetzt zerlegt in knapp 4500 bearbeitbare Pfade.
Edit: Grayscale wäre natürlich noch deutlich besser erkennbar, aber bei der Zerlegung in nur Schwarz&Weiß kommt halt sowas bei raus. Das wird m.E. auch nicht viel besser, wenn das Foto höher aufgelöst wäre...
Vektor-PDF:
https://www.dropbox.com/s/554lujvn9inswmz/20090418-bb_29-test1dnrua copy.pdf?dl=0
AI-File:
https://www.dropbox.com/s/ts966b7roo6n3nv/20090418-bb_29-test1dnrua.ai?dl=0
Mehr ist da glaube ich auf der Basis und dem Wege nicht möglich. Foto gibt es ja nicht größer oder als RAW. Man kann sich aber hinsetzen und mit Illustrator händisch Ausbesserungen machen, die einem nicht gefallen. Das Bild ist ja jetzt zerlegt in knapp 4500 bearbeitbare Pfade.
Edit: Grayscale wäre natürlich noch deutlich besser erkennbar, aber bei der Zerlegung in nur Schwarz&Weiß kommt halt sowas bei raus. Das wird m.E. auch nicht viel besser, wenn das Foto höher aufgelöst wäre...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
na da hat kuppi ja schon was draus gemacht.
hier blos noch 5 weitere beispiele. ab nummer 2 auch ein wenig drin rumgemalt... jetzt hör ich aber auf damit. finde 2 und 3 aber ok. das letzte is nich so.
1
2
3
4
5
hier blos noch 5 weitere beispiele. ab nummer 2 auch ein wenig drin rumgemalt... jetzt hör ich aber auf damit. finde 2 und 3 aber ok. das letzte is nich so.
1
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Man glaubt es kaum: Yongnuo bringt einen P-TTL Blitz für Pentax 
http://www.ebay.com/itm/162346759746?ul_noapp=true&clk_rvr_id=1149385113229&afsrc=1&rmvSB=true
Wahnsinn...endlich mal günstige Geräte für Pentax. Man musste ja leider jahrelang neidisch auf Canon und Nikon schauen und hatte als einzige bezahlbare Alternative die Metz & Sigma-Blitze.
Für 80$ gabs aber nix.
EDIT:
Noch besser....für knappe 120EUR gibts beim Chinamann einen HSS fähigen Blitz für Pentax:
https://de.aliexpress.com/item/New-...32779995094.html?spm=2114.40010408.3.4.8445pQ
http://www.ebay.com/itm/162346759746?ul_noapp=true&clk_rvr_id=1149385113229&afsrc=1&rmvSB=true
Wahnsinn...endlich mal günstige Geräte für Pentax. Man musste ja leider jahrelang neidisch auf Canon und Nikon schauen und hatte als einzige bezahlbare Alternative die Metz & Sigma-Blitze.
Für 80$ gabs aber nix.
EDIT:
Noch besser....für knappe 120EUR gibts beim Chinamann einen HSS fähigen Blitz für Pentax:
https://de.aliexpress.com/item/New-...32779995094.html?spm=2114.40010408.3.4.8445pQ
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Danke nochmal für eure unternommenen Versuche.
Dank des Links von Thunderbird 1400 bin ich ein gutes Stück weiter gekommen - das Tutorial hilft in der Tat weiter.
Dank des Links von Thunderbird 1400 bin ich ein gutes Stück weiter gekommen - das Tutorial hilft in der Tat weiter.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Hab mir jetzt mal den Godox TT685S bestellt, den es seit kurzem auch für Sony gibt: https://www.amazon.de/gp/product/B01J3AUW2I/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Damit ist es jetzt endlich auch für Sony bezahlbar möglich, entfesselt mit TTL und Highspeed-Sync (1/8000s) zu blitzen.
Ich denke mal, insbesondere Highspeed-Sync wird für mich interessant sein, da ich auch mit Offenblende bei hellem Sonnenlicht mit Blitz fotografieren will (z. B. Portraits mit Gegenlicht/ Sonnenuntergang im Hintergrund etc.) und zu faul für Graufilter bin
Naja, ist für mich der Anfang der anspruchsvollen Blitz-Fotografie, werde da auf jeden Fall noch einiges an Erfahrungen sammeln müssen. Mit dem Blitz bin ich auf jeden Fall schonmal recht breit/ universell aufgestellt, denke ich. Damit sollte einiges gehen für kleines Geld.
Damit ist es jetzt endlich auch für Sony bezahlbar möglich, entfesselt mit TTL und Highspeed-Sync (1/8000s) zu blitzen.
Ich denke mal, insbesondere Highspeed-Sync wird für mich interessant sein, da ich auch mit Offenblende bei hellem Sonnenlicht mit Blitz fotografieren will (z. B. Portraits mit Gegenlicht/ Sonnenuntergang im Hintergrund etc.) und zu faul für Graufilter bin
Naja, ist für mich der Anfang der anspruchsvollen Blitz-Fotografie, werde da auf jeden Fall noch einiges an Erfahrungen sammeln müssen. Mit dem Blitz bin ich auf jeden Fall schonmal recht breit/ universell aufgestellt, denke ich. Damit sollte einiges gehen für kleines Geld.
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Jup, sieht ziemlich identisch aus von den Knöpfen und so. Würde mich nicht wundern, wenn diese ganzen China Dinger wie Yongnuo/ Neewer/ Godox usw. alle aus der gleichen Fabrik kommen.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
So, Blitz ist heute angekommen und nach dem ersten ausgiebigen Test (einen kompletten Kamera-Akku leer geschossen) bin ich sehr begeistert. Funzt alles einwandfrei. Im Nachhinein bin ich froh, einen TTL Blitz genommen zu haben. Viele sagen zwar, dass man das nicht braucht, weil sie nur manuelle Blitze verwenden. Aber ich finde es schon sehr komfortabel, wenn der Blitz schonmal ordentlich eingestellt ist, völlig egal, welche Einstellungen man an der Kamera gewählt hat, und man dann höchstens noch etwas hoch oder runter regeln muss.
HSS ist sicher auch sehr hilfreich in der Praxis bei sich bewegenden Objekten. Ging auf jeden Fall auch alles automatisch, ohne dass ich da an der Kamera irgendwas einstellen musste. 1/4000s ausprobiert, überhaupt kein Problem. Etwas Probleme scheint das TTL bei sehr kleinen Blenden (>10) zu haben, da wird es zu dunkel und ich muss die Belichtung manuell hoch drehen. Aber das sind sowieso keine Blenden, die ich in der Praxis mit Blitz verwenden würde (so klein Blenden verwende ich eigentlich nur bei Landschaftsfotos).
HSS ist sicher auch sehr hilfreich in der Praxis bei sich bewegenden Objekten. Ging auf jeden Fall auch alles automatisch, ohne dass ich da an der Kamera irgendwas einstellen musste. 1/4000s ausprobiert, überhaupt kein Problem. Etwas Probleme scheint das TTL bei sehr kleinen Blenden (>10) zu haben, da wird es zu dunkel und ich muss die Belichtung manuell hoch drehen. Aber das sind sowieso keine Blenden, die ich in der Praxis mit Blitz verwenden würde (so klein Blenden verwende ich eigentlich nur bei Landschaftsfotos).
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
so kleine blenden sind dann halt mit blitz nur was für makros, wobei da natürlich auch die umgebung schwarz wird. ist geschmackssache aber für mich persönlich ist das halt das wichtigste einsatzgebiet.
für landschaft usw reicht ein blitz ja sowieso nicht aus, es sei denn er kommt vom himmel
.
du kannst ja ein wenig mit indirektem blitzlicht probieren, gerade in räumlichkeiten macht sich das gut. überhaupt ist das der größte vorteil von so einem teil.
@ music is my life
da würde ich dann gerne mal das ergebnis sehen
für landschaft usw reicht ein blitz ja sowieso nicht aus, es sei denn er kommt vom himmel
.du kannst ja ein wenig mit indirektem blitzlicht probieren, gerade in räumlichkeiten macht sich das gut. überhaupt ist das der größte vorteil von so einem teil.
@ music is my life
da würde ich dann gerne mal das ergebnis sehen
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Jup, indirektes Blitzen klappt wirklich super. Bin schon jetzt geflasht, wie gut und natürlich (ohne harte Schatten) die Bilder im dunklen Innenraum werden, wenn man gegen die Decke blitzt.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
welchen hast du denn jetzt genau?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Morkhero
Grand Admiral Special
mit einer leitzahl von 60 ist der schon aussergewöhnlich kräftig... mach nich zuviele volle auslösungen hintereinander 
brutzel ^^
der ist stärker als mein 540. wenn ich bedenke das der schon recht groß ist....hmm. ist deiner da denn so handlich das er bei der kamera nicht allzusehr stört ?
brutzel ^^der ist stärker als mein 540. wenn ich bedenke das der schon recht groß ist....hmm. ist deiner da denn so handlich das er bei der kamera nicht allzusehr stört ?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Wie das an einer A6000 aussieht, siehst du im unten verlinkten Youtube Video.
Ich persönlich verwende ihn allerdings nicht direkt an der Kamera, sondern mit dem Funksender. Der ist super leicht, sodass man ihn an der Kamera praktisch garnicht merkt. Direkt an der Kamera geht's aber natürlich auch. Vom Gewicht her ist das Teil genau wie der Yongnuo 560 III, sofern die Gewichte bei Amazon stimmen.
Ich persönlich verwende ihn allerdings nicht direkt an der Kamera, sondern mit dem Funksender. Der ist super leicht, sodass man ihn an der Kamera praktisch garnicht merkt. Direkt an der Kamera geht's aber natürlich auch. Vom Gewicht her ist das Teil genau wie der Yongnuo 560 III, sofern die Gewichte bei Amazon stimmen.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
@ music is my life
da würde ich dann gerne mal das ergebnis sehen
Zuerst nach der Anleitung aus dem Link von Thunderbird 1400, dann noch etwas mit den Kunstfiltern rumgespielt. Kommt dem schon nahe, was ich brauche.
Je nach Einstellung der Kunstfilter wird mal das eine Gesicht besser, mal das andere. Wenn ich also verschiedene Filter anwende, kann ich daraus wohl ein Bild zusammenbauen, was mir weiterhilft.
Mal schauen, ist auf alle Fälle der richtige Weg!
Anhänge
Morkhero
Grand Admiral Special
@thunderbird
in verbindung mit stativ egal ob direkt auf der kamera oder woanders spielt die größe ja auch nicht so ne rolle. wenn du es auschließlich nur so verwendest störts natürlich nie. ich hab den halt immer direkt drauf und das gewicht macht sich schon bemerkbar, daher halt die frage.
hab mir das vid mal angeschaut .... zugegeben so viel interesse was diese ganze blitzgeschichte anbelangt hab ich eigentlich gar nicht. sprich wie da irgendwelche nuancen anders/besser/stimmiger belichtet werden können. da kann ich nicht mitreden direkt blitzen ist hässlich bei porträt bzw objekten.... wird entweder zu hell oder zu fettig usw. daher eben so eine aufsteckblitz. indirekt sieht immer gefälliger aus. eine wissenschaft mach ich da aber nun nicht draus. und bei objekten ist mir eine langzeitbelichtung generell lieber wie halt meist bei den figurenbildern.
@music is my life
danke fürs zeigen. ok das es so ausgebleicht sein konnte hmm... naja wahrscheinlich muss man dann das gedruckte endergebnis sehen. darf man fragen wozu überhaupt nun genau dieses bild ?
soll es kräftig zu sehen sein, deutlich in den konturen? ich empfinde es zumindest so etwas zu weich und texturlos, aber ok es passt natürlich in dem fall besser als "blaupause" wenn es am ende manuell behandelt werden soll.
hier noch was was ich niemals machen würde....
in verbindung mit stativ egal ob direkt auf der kamera oder woanders spielt die größe ja auch nicht so ne rolle
. wenn du es auschließlich nur so verwendest störts natürlich nie. ich hab den halt immer direkt drauf und das gewicht macht sich schon bemerkbar, daher halt die frage.hab mir das vid mal angeschaut .... zugegeben so viel interesse was diese ganze blitzgeschichte anbelangt hab ich eigentlich gar nicht. sprich wie da irgendwelche nuancen anders/besser/stimmiger belichtet werden können. da kann ich nicht mitreden
direkt blitzen ist hässlich bei porträt bzw objekten.... wird entweder zu hell oder zu fettig usw. daher eben so eine aufsteckblitz. indirekt sieht immer gefälliger aus. eine wissenschaft mach ich da aber nun nicht draus. und bei objekten ist mir eine langzeitbelichtung generell lieber wie halt meist bei den figurenbildern.@music is my life
danke fürs zeigen. ok das es so ausgebleicht sein konnte hmm... naja wahrscheinlich muss man dann das gedruckte endergebnis sehen. darf man fragen wozu überhaupt nun genau dieses bild ?
soll es kräftig zu sehen sein, deutlich in den konturen? ich empfinde es zumindest so etwas zu weich und texturlos, aber ok es passt natürlich in dem fall besser als "blaupause" wenn es am ende manuell behandelt werden soll.
hier noch was was ich niemals machen würde....
