A4-5300: Minimaler Takt und Spannung bei Cool'n'Quiet
- Ersteller Dalai
- Erstellt am
Dalai
Grand Admiral Special
Hallo, ihr CPU-Kenner 
,
für einen Kunden bauen wir (mein Bruder und ich) gerade einen neuen Rechner zusammen. Da das System nur für stinknormale Arbeiten benutzt wird, dabei jedoch einige Jahre halten soll, haben wir uns für die aktuelle FM2-Plattform entschieden.
Nun sind alle Treiber installiert und ich fragte mich, wie es um Cool'n'Quiet steht. Bei den K8 und K10 ist das ja kein Problem. Also denselben Treiber (Version 1.3.2) wie für die anderen AMD CPUs installiert und siehe da: die CPU taktet runter (und bei Last auch wieder hoch). Aber ich bin mir bei der minimalen Frequenz und Spannung unsicher, denn mir scheinen die 1400 MHz recht hoch zu sein (siehe Bild 1); mein K8 taktet mit 1000 MHz und mein K10 mit nur 800 MHz.
Weiterhin stelle ich fest, dass die Treiberversion im Gerätemanager eine andere ist als bei den K8/K10: 1.0.0 statt 1.3.2 (siehe Bild 2).
Da ich auch über Google keine Informationen zum minimalen Takt (sondern nur zu sinnlosen Übertaktereien und Turbo und Kram) und minimaler Spannung dieser CPU/APU fand, meine Frage an euch: Passt das so alles?
MfG Dalai
,für einen Kunden bauen wir (mein Bruder und ich) gerade einen neuen Rechner zusammen. Da das System nur für stinknormale Arbeiten benutzt wird, dabei jedoch einige Jahre halten soll, haben wir uns für die aktuelle FM2-Plattform entschieden.
Nun sind alle Treiber installiert und ich fragte mich, wie es um Cool'n'Quiet steht. Bei den K8 und K10 ist das ja kein Problem. Also denselben Treiber (Version 1.3.2) wie für die anderen AMD CPUs installiert und siehe da: die CPU taktet runter (und bei Last auch wieder hoch). Aber ich bin mir bei der minimalen Frequenz und Spannung unsicher, denn mir scheinen die 1400 MHz recht hoch zu sein (siehe Bild 1); mein K8 taktet mit 1000 MHz und mein K10 mit nur 800 MHz.
Weiterhin stelle ich fest, dass die Treiberversion im Gerätemanager eine andere ist als bei den K8/K10: 1.0.0 statt 1.3.2 (siehe Bild 2).
Da ich auch über Google keine Informationen zum minimalen Takt (sondern nur zu sinnlosen Übertaktereien und Turbo und Kram) und minimaler Spannung dieser CPU/APU fand, meine Frage an euch: Passt das so alles?
MfG Dalai
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Also der Minimaltakt mit 1,4GHz ist schon richtig. Und bzgl. der Spannung im Idle braucht man sich kaum Gedanken machen, da sowieso kaum noch was am Strom hängt (Powergating) bzw. selbst Clockgating schon sehr effizient ist. D.h. eine (weitere) Spannungsabsenkung bringt da so gut wie nichts.
Es wird wahrscheinlich so sein, dass eine weitere Absenkung des Taktes kaum zusätzliche Vorteile gebracht hätte, weshalb AMD sich dagegen entschieden hat. Und vll. gehen damit weitere Synergien einher, dass so auch nicht so oft hochgetaktet werden muss (weil eben die 1,4GHz mal eher reichen, wie z.B. 800MHz) und so noch zusätzlich das eine oder andere Joulechen gespart wird.
Zu der Treiberversion kann ich nichts sagen.
Es wird wahrscheinlich so sein, dass eine weitere Absenkung des Taktes kaum zusätzliche Vorteile gebracht hätte, weshalb AMD sich dagegen entschieden hat. Und vll. gehen damit weitere Synergien einher, dass so auch nicht so oft hochgetaktet werden muss (weil eben die 1,4GHz mal eher reichen, wie z.B. 800MHz) und so noch zusätzlich das eine oder andere Joulechen gespart wird.
Zu der Treiberversion kann ich nichts sagen.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich glaube nicht, dass 1,4GHz wie 800MHz zu betrachten sind.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Und worauf beziehst du dich jetzt bitte?
Dalai
Grand Admiral Special
Eine weitere Sache habe ich gerade bei der üblichen Testroutine der Leistungsaufnahme gemacht: es macht keinen Unterschied, ob Cool'n'Quiet ein- oder ausgeschaltet ist (ersteres mit Schema "Minimaler Energieverbrauch", letzteres mit Schema "Desktop"), der Verbrauch des Systems bleibt identisch. Erst bei Last steigt er - logischerweise - an.
Ich werd mal noch ein bisschen mit den (in diesem Bereich ziemlich eingeschränkten) BIOS-Einstellungen rumspielen.
MfG Dalai
Ich werd mal noch ein bisschen mit den (in diesem Bereich ziemlich eingeschränkten) BIOS-Einstellungen rumspielen.
MfG Dalai
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich finds halt seltsam, dass 800MHz wie 1,4GHz reichen sollen.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
@Marc: Das habe ich doch schon geschrieben...
@MagicEye: In wiefern reichen? Könntest du das bitte etwas mehr ausformulieren. Immer mit diesen Fetzen kann man nichts anfangen...
@MagicEye: In wiefern reichen? Könntest du das bitte etwas mehr ausformulieren. Immer mit diesen Fetzen kann man nichts anfangen...
Wenn die ungenutzten Teile vom Strom getrennt sind (Powergating) ist es einfach ziemlich egal mit welcher Taktfrequenz der Spaß angesteuert wird.
Pirx
Admiral Special
Genau, gut zu beobachten beim Llano - der hatte bei mir beim Profil "Höchstleistung" keinen höheren Idle-Verbrauch, als beim normalen "Runtertakt-Profil".
Dalai
Grand Admiral Special
Interessant ist noch folgende Beobachtung: Schaltet man Cool'n'Quiet im BIOS aus, ändert sich am Verbrauch trotzdem nichts; die Kiste bleibt bei 30 Watt im Idle. Schaltet man aber C6 im BIOS aus, so geht der Verbrauch um mindestens 5 Watt nach oben.
Somit sieht das alles ordentlich aus, vor allem, weil das der - zumindest im Idle - sparsamste Rechner ist, den ich bisher zusammengebaut habe (noch knapp vor einem 4850e mit 740G Chipsatz vor einigen Jahren).
Danke an alle für die Beteiligung!
MfG Dalai
Somit sieht das alles ordentlich aus, vor allem, weil das der - zumindest im Idle - sparsamste Rechner ist, den ich bisher zusammengebaut habe
(noch knapp vor einem 4850e mit 740G Chipsatz vor einigen Jahren).Danke an alle für die Beteiligung!
MfG Dalai
