Kaufbeartung für DigiCam mit kleinem Stativ, für Augen-Diagnostik

[ICEMAN]

Hallo,

meine Schwiegermutter ist seit kurzem Heilpraktikerin und macht die Diagnosen mit Hilfe eines Augendiagnosegeräts. Da bei dem Diagnosegerät helles licht auf das Auge fällt, ist das für den einen oder anderen Patienten unangenehm solange still und die Augen offen zu halten. Ein Heilpraktiker, bei dem sie gelernt hat, hat sich eine Stativ und eine Digicam geholt, um ein Foto durch das Diagnosegerät zu machen und schaut sich dann in Ruhe das Auge am Pc an.

Jetzt will sie sich auch eine Digicam kaufen die für wenig Geld gut Bilder macht und auch eine Makrofunktion hat und ein passendes Stativ dazu und fragt mich, der keine Ahnung von hat.

Deswegen die Frage an euch, was würdet ihr empfehlen?

 

[dFeNsE]

ich würde einfach den heilpraktiker fragen, bei dem sie gelernt nat, was er für ne kamera einsetzt.


wenig geld und gute bilder ist oft so ne sache.
um 100eur sollte man schon brauchbare alltagsgeräte finden. einen makromodus haben die mittlerweile doch fast alle...kommt halt auf die mögliche naheinstellgrenze an. manche können ab 1cm scharfstellen, bei manchen fängt der fokussierbare bereich erst ab 5-10cm an.

wenn das objektiv jetzt direkt vor den augenapparat geschnallt werden muss, dann muss es eher eine sein, mit der man näher ran kommt.

 

[ICEMAN]

Die Cam von dem Heilpraktiker gibt es nicht mehr.

 

[Pilli]

Ich möchte nur ganz kurz darauf hinweisen, dass Produkte, die zur Diagnose, Behandlung und Linderung von Krankheiten gedacht sind, die Medizinprodukte Richtlinie Anwendung findet. Dafür ist ein eigenes Konformitätsbewertungsverfahren nötig, das die Einhaltung der grundlegenden Anforderung an die Sicherheit nachweist.
Beispiel hier: Wer weist dir nach, das die Veränderungen, die besagte Heilpraktikerin zu erkennen glaubt, nicht durch Abbildungsfehler, Sensorfehler oder die Bildverarbeitung ins Bild kommen?
Genauso ist es nicht zulässig, Befunde von CT und MRT an x-beliebigen Computern zu erstellen, dafür gibt es speziell zugelassene Software undMonitore.

Kurz: Wenn es wirklich um Diagnose mit nachfolgender Therapie handelt, sein lassen oder entsprechend zugelassene Kameras holen, aber nicht irgendeine Digicam.

 

[ICEMAN]

Ich weiß nicht ob du dich damit beschäftigt hast, was Augendiagnose ist oder nicht. Sie wird sich das Auge auch immer ohne Cam anschauen, nur mit kann sie sich das Auge länger anschauen und sollte was nicht klar sein, wird sie das am Auge selber überprüfen.

 

[Morkhero]

wenn ich mir die augenmikroskope hier anschaue gibts die ja auch mit einem anschluss für eine kamera. die empfehlen da eine eos z.b.
http://www.augenmikroskope.de/produkte.html

selbst bei so einem alten irismikroskop steht da das man eine kamera anschließen kann. http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeig...t,-mit-hubtisch-und-hocker/138586703-224-9301


aber ohne zu sehen wie man das anschließt wüsste ich nicht wie man da irgendwas empfehlen kann.
bei den neueren scheint es ja einen direktanschluss zu geben.

 

[Onkel Homie]

Ich möchte nur ganz kurz darauf hinweisen, dass Produkte, die zur Diagnose, Behandlung und Linderung von Krankheiten gedacht sind, die Medizinprodukte Richtlinie Anwendung findet. Dafür ist ein eigenes Konformitätsbewertungsverfahren nötig, das die Einhaltung der grundlegenden Anforderung an die Sicherheit nachweist.
Beispiel hier: Wer weist dir nach, das die Veränderungen, die besagte Heilpraktikerin zu erkennen glaubt, nicht durch Abbildungsfehler, Sensorfehler oder die Bildverarbeitung ins Bild kommen?
Genauso ist es nicht zulässig, Befunde von CT und MRT an x-beliebigen Computern zu erstellen, dafür gibt es speziell zugelassene Software und Monitore.

Kurz: Wenn es wirklich um Diagnose mit nachfolgender Therapie handelt, sein lassen oder entsprechend zugelassene Kameras holen, aber nicht irgendeine Digicam.

Lies dir nur mal den Wiki Artikel dazu durch, dann weißt du warum da eine normale Kamera ausreicht...

...
Mehrfach wurde nachgewiesen, dass der Irisdiagnostik jede wissenschaftlich Grundlage fehlt.
...

Weiterführend dazu auch noch: http://www.irisdiagnose-ausbildung.de/irisdiagnose-achtung.html

Oder halt die Standard-Anlaufstelle von Psiram: http://www.psiram.com/ge/index.php/Iridologie

Eine iridologische Analyse ist nur am lebenden Auge des Patienten möglich und zwar mit Hilfe eines Stereomikroskops.

Niemals anhand einer fotografischen Aufnahme.

Es ist nun mal leider so das sehr sehr viele Methoden von Heilpraktikern keine Grundlage haben usw. und das man eher davor warnen sollte.

Wer sich noch mehr damit beschäftigen will, findet ruck zuck auf Youtube Videos um die "Diagnosetechnik" zu lernen.
Denn man sollte ja auch erwähnen das Heilpraktiker nun mal kein richtiger Ausbildungsberuf ist.

Sorry für die harten Worte ICEMAN , aber das ist ein Thema was man durchaus ernst nehmen sollte wenn man sieht was da für ein Mist mit Globuli, Bachblüten usw. getrieben wird.

 

[ICEMAN]

Jedem das seine Onkel Homie. Wenn das alles so mist wäre, dann frag ich mich, warum manche Heilpraktiker doch sehr gut Ergebnisse erzielen, besser als manch Studierte Ärtze.

Ich bin nicht mit jeder Methode einverstanden, die Heilpraktiker anwenden, und denk das da wirklich viel Mist damit getrieben wird aber genauso tun es viele Ärzte die X-titel haben. Man sollte immer seinen gesunden Menschenverstand einschalten.

Ach ja, dass mit der DigiCam hat sich erledigt.