Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

Ja, dann bleibt er unter allen Umständen frei, sofern er auch vorher nicht schon beschrieben war. Wenn aber TRIM funktioniert, was man ja mit TrimCheck prüfen kann, dann ist es nicht nötig neben dem Platz auf der Partition, die sollte ja auch nur komplett voll werden, auch noch extra einen Bereich unpartitioniert zu lassen, denn durch TRIM wird dem Controller der SSD ja mitgeteilt welche NAND Bereich nicht mehr benötigte Daten enthalten die er abräumen und sich so wieder freien Platz schaffen kann. Ob man von 100GB nur 90 partitioniert und dann nur 80GB von dieser 90GB Partition nutzt oder die ganzen 100GB auf eine Partition packt und dann 80% davon belegt, ist dem Controller mit TRIM egal, selbst wenn diese 100GB Partition mal fast voll war und man dann wieder so viel gelöscht hat, dass nur noch 80GB verwendet werden. Es ist dem Filesystem aber nicht egal, denn NTFS reserviert per Default 12,5% der Partition für den $MFT und versucht diesen Bereich erst als letztes mit anderen Dateien zu belegen, wenn sonst kein Platz mehr frei ist.

Daher fragmentiert ein Filesystem dann sehr stark, wenn es an der Grenze ist und Fragmentierung verwandelt lange seq. in viele kurze zufällige Zugriffe und erfordert obendrein mehr Overhead für die CPU bei der Verwaltung des Filesystems, was beides auch bei SSDs die Performance beeinträchtigt, wenn auch längst nicht so sehr wie bei HDDs. Daher würde ich bei funktionierdem TRIM lieber keinen unpartitionierten Bereich anlegen und dafür das Filesystem nicht so voll machen, als einen Teil unpartitioniert zu lassen und dafür das Filesystem sehr voll werden zu lassen. Beides zu kombinieren ist natürlich optimal, aber dann kann man ja noch weniger von der Kapazität nutzen.

Oder man kauft sich eine Optane, der ist es egal wie voll sie ist, da gibt es weder deswegen noch im Steady State Leistungseinbrüche.
 
Das mit dem Freilassen stammt doch noch aus der Zeit vor Windows7/Trim.
Auf der ersten Intel mit WindowsXP hatte ich das noch gemacht, seitdem nicht mehr.
Da kümmert sich der Controller inzwischen selbst gut drum.
 
Crucial MX500 SSD Review (tom's Hardware)

Die MX500 (1 TB SATA) sieht ja nicht schlecht aus von Performance und Preispunkt, wie im Artikel auch vermerkt eine NVMe PCIe SSD von Crucial wäre auch schön.
 
Zuletzt bearbeitet:
komischer mischmasch bei crucial. bx300 mit mutmaßlich mlc, mx500 mit tlc?
 
Also irgendwas ist beim Anandtech schiefgelaufen. Die 4k QD1 dort passen nicht zu den Werte bei Computerbase mit AS-SSD wo die MX500 lesend gerade 1MB/s vor der 850 Evo ist und schreibend 2MB/s dahinter, sondern vor allem auch nicht zu den eigenen Diagrammen:

Oben ist die MX500 weit vorne, dann sieht man aber im direkten Vergleich die MX500 bei QD1 und QD2 gleichauf mit der 850 Evo und bei QD4 dann leicht dahinter, was auch zu diesem Diagramm passt welches die Mittelwert bei diesen 3 QDs angibt und wo die MX500 eben leicht hinter der 850 Evo ist:



Wobei die hier ermittelten Werte generell niedrig sind, aber die 4k Werte hängen eben sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab, daher kann immer auch ein wenig Zufall im Spiel sein, wenn man diese nicht deaktiviert.

Schreibend ist es genauso, wenn auch weniger krass:





Die gelbe, gestrichelte Linie der MX500 ist bei QD1 über der durchgezogenen Linie der 850 Evo, beginnt aber eindeutig unter 150MB/s für QD1, während oben im Diagramm 164,2MB/s ausgewiesen werden. Da passt doch was nicht zusammen! Beim sequentiellen Test mit 128k wiederholt sich das Ganze dann auch wieder, da passen die Werte vieler SSDs wenn man sie unten auswählt nicht zum obersten Diagramm mit QD1.

PS: Bei Tomshardware ist sie lesend bei QD1, 2 und 4 schneller als die 850 Evo:



Was soll man nun davon halten? Die Akkulaufzzeit ist auch die schlechteste, obwohl sie ja in den Einzelmessungen sehr gut dasteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, die BX300 wäre für mich interessant gewesen.

Eine MX500 hat zwar die MX-Features, aber TLC statt MLC ist für mich eigentlich der wichtigere Aspekt. Und da sehe ich derzeit keinen Nachfolger für die BX300

Hat Crucial eigentlich eine direkte RMA-Abwicklung oder über Händler?
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke dir, also wär auch Kauf im Ausland abgedeckt
 
Thessdreview postet wenigstens den Screenshot von CrystalDiskInfo und da hat Crucial schon wieder beim Attribut B4 den aktuellen Wert auf 0 gesetzt, was ein Unding ist, da es ein Hinweis auf einen schlechten Zustand der Platte bedeutet, wenn ein Aktueller Wert den Grenzwert erreicht (oder unterschreitet) und nicht jede Auslesesoftware kennt diese Ausnahmen. Schlimmer noch ist es aber beim BIOS/UEFI, wo gerade bei OEM PCs gerne auch eine Prüfung der S.M.A.R.T. Werte erfolgt die nicht immer deaktiviert werden kann, dafür weigert sich womöglich der PC mit der vermeintlich defekten Platte zu starten oder blendet sie aus, dann wird diese SSD in dem PC nicht erkannt, läuft aber woanders wunderbar. Was soll so ein Blödsinn? Damit gewinnt man doch rein gar nichts, außer Ärger!
 
Bin grad mal bei Amazon vorbeigesurft und hab mich über die 374 Kundenrezensionen der MX500 gewundert. Leider hat Amazon mal wieder zusammengemixt, sind fast alles MX300-Bewertungen.

Das Crucial jetzt aber 5 Jahre Garantie gibt ist ein feiner Zug, ist nicht selbstverständlich in der Preislage
 
"Die hohe Geschwindigkeit bringen die SSDs nur mithilfe des SLC-Caches zustande" und der Datenkompression bei den Phison Controllern.
 
Welche aktuelle SSD würdet Ihr für ein altes NForce-Board nehmen, wenn man im schlimmsten Fall davon ausgeht, dass AHCI eher ein Fremdwort fürs Board (https://geizhals.de/asrock-alivenf7g-hd720p-r1-0-a261141.html ) ist?
Im Handbuch steht zwar AHCI drin - aber ich bin mir eigentlich sicher, das nie im Bios gefunden zu haben und seit 2008 gabs auch kein weiteres update, allerdings neue Revisionen des Boards, die das dann wohl konnten.

Ich tendiere entweder zu einer SSHD (wird auf jeden Fall laufen) oder zur MX300/850EVO (nehmen sich preislich nichts und mehr muss nicht sein)
 

Ähnliche Themen

Hammerhead Shark
Jemand Erfahrung mit externen SSD (M.2 PCIe/NVMe) Gehäusen?
Antworten
17
Aufrufe
748
eratte
eratte
Eye-Q
Neue M.2 PCIe 3.1-SSD funktioniert nicht in M.2 PCIe "Gen3" Slots
Antworten
9
Aufrufe
2K
Eye-Q
Eye-Q
C4rp3di3m
Review Corsair MP700 Pro 1TB NVME
Antworten
2
Aufrufe
163
C4rp3di3m
C4rp3di3m
Nero24
Vorsicht bei Wechsel von M.2 SATA auf M.2 PCIe SSD
Antworten
20
Aufrufe
6K
Scour
S
Nero24
10 chkdsk von Windows 10 20H2 killt Dateisystem
2 3 4
Antworten
84
Aufrufe
22K
rsi
R
Zurück
Oben Unten