Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
ct hat einen Test gemacht, wie lange SSD bei konstanter Schreibleistung durchhalten. Leider war weder die 850 Evo, noch die MX 200 darunter. Da ich nicht weiß, was ich zitieren darf, keine großen Überraschungen, MLC hielt wesentlich länger durch, als TLC, dafür sind die beiden BX 200 am schnellsten ausgefallen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mit 187-283TB bei der 240GB-Version ist das für so manchen Anwender ausreichend, wahrscheinlich sogar für mich. Die Schreibgeschwindigkeit ist allerdings unterirdisch, deshalb schließe ich den Kauf aus.
Die OCZ TR150 schlug sich ganz ordentlich mit 934-945TB, warum die Ultra II mit wahrscheinlich gleichem NAND nur 690-749TB geschafft hat ist nicht ersichtlich. Verursacht der Marvell-Controller vielleicht eine höhere Write Amplification?
Die Samsung 750 hat mich mit 1203-1289TB positiv überrascht. Trotz kleinerer Strukturbreite hält sich wohl besser durch als die 840..
Ein Exemplar der Sandisk Extreme Pro läuft noch, das andere Exemplar hat bei 2836TB aufgegeben. Beide 850 Pro laufen noch, eine ist derzeit bei 4622TB. Das sind Werte die ich wahrscheinlich nicht mal erreiche.
Was mir fehlt sind Volumenmodelle wie MX300, 850 Evo und vielleicht noch welche von SK Hynix.
Man kommt also an die Daten auch noch nach einem power-off ran. Alles halb so schlimm.
Unschön ist natürlich 106 TB statt den angegebenen 144 TB.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
MagicEye04
Grand Admiral Special
Unschön fand ich bei den Ergebnissen des c't Tests, dass einige SSD nach dem Totschreiben auch lesend nicht mehr zu erreichen waren.
Früher ging einfach nur die Geschwindigkeit rapide in den Keller oder es konnte gar nichts mehr geschrieben werden - aber man konnte die Daten noch lesen.
Früher ging einfach nur die Geschwindigkeit rapide in den Keller oder es konnte gar nichts mehr geschrieben werden - aber man konnte die Daten noch lesen.
Wenn die NANDs wirklich am Ende sind, verlieren sie die Daten so schnell, da kann man nichts mehr mehr lesen. Wenn die SSD also am Ende in so eine Modus geht, dann hat man entweder kaum Zeit für die Rettung von Daten oder die FW hat dieses Ende künstlich vorgezogen. Da man immer Backups haben sollten und SSD jenseits der spezifizierten P/E Zyklen der NANDs sowieso auf eigenes Risiko betreibt, ist das also zu verkraften.
Samsung hat seine 3D NANDs eben darauf optimiert performant und haltbar zu sein, IMFT seine darauf billig gefertigt zu werden. Ein Blick in die Reviews aber auch auf die Preis zeigt genau das immer wieder über alle Produkte hinweg in denen die verbaut sind.
Die 850 Evo wäre interessant gewesen, sicher interessanter als die 850 Pro, aber MX200 ist eben wie die BX200 Legacy und es gibt nur noch die MX300 im SSD Programm von Crucial. Wie die gegenüber der 850 Evo abschneidet hätte sicher viele interessiert, aber alleine die doppelte Zahl der spezifizierten P/E Zyklen für das RAM der 850 Evo dürfte auf ein Ergebnis zugunsten der 850 Evo deuten, die mindestens dreimal so viel wie die 750 Evo schaffen und damit auch so manche SSD mit planaren MLC NANDs schlagen dürfte.
Samsung hat seine 3D NANDs eben darauf optimiert performant und haltbar zu sein, IMFT seine darauf billig gefertigt zu werden. Ein Blick in die Reviews aber auch auf die Preis zeigt genau das immer wieder über alle Produkte hinweg in denen die verbaut sind.
Die wenigsten Heimanwender kommen auch nur auf 10TB pro Jahr, viele eher auf 2 oder 3. Die paar die viele mehr schreiben, werden kaum solche SSDs nehmen und dann auch noch so lange behalten, wie wollen dann meist die schnellen Modelle und regelmäßig eine neue die schneller und größer ist.
Möglich, aber meines Wissens nach hat der auch kein LDPC welches für TLC eigentlich nötig ist, die 3D TLC NANDs von IMFT sind bei Controllern mit LDPC angeblich für 1500 P/E Zyklen gut, ohne nur für 500. Dafür ist das Ergebnis dann sogar sehr beachtlich.
Steht da auch wie viele P/E Zyklen erreicht wurden? Die NANDs der 840 haben damals in allen Endurance Tests über 3000 P/E Zyklen ausgehalten, meist um die 3500 bis 3800.
Auch eine 256GB? Dann hat die auch schon mehr als 18.000 mal ihre Kapazität geschrieben und deren NANDs haben damit auch schon mindestens das dreifache ihre 6000 spezifizierten P/E Zyklen runter.
SK Hynix SSDs sind echte Exoten, keine Ahnung welchen Narren Du an denen gefressen hast, aber die MX300 und 850 Evo wären interessanter als die BX200 und 850 Pro gewesen.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
SK hynix hat eine große eigene NAND-Fertigung (Platz 2 oder 3 auf der Welt, korrekt?) und eigene SSD-Controller, ebenso wie Samsung. Micron dagegen hat eine gemeinsame NAND-Fertigung mit Intel und keine eigenen SSD-Controller. Wieso also ist im SSD-Bereich Micron per se interessanter als SK hynix?
Falls es dir nur um die Verkaufszahlen geht: Erstens muss man sich nicht allein daran orientieren und zweitens beeinflusst ein solcher Test jene (wenn auch nur geringfügig).
Naja, SK hynix hat LAMD aufgekauft.
http://www.anandtech.com/show/6024/hynix-to-acquire-link-a-media-devices-lamd
Das SC300 hat sogar *5* Jahre Garantie, allerdings über den Händler.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wie gesagt, früher war das normal.
Kann schon sein, dass die Firmware bei den ersten Anzeichen für das Ende bereits dicht gemacht hat, damit man eben noch die Daten lesen kann.
Keine Ahnung, was die Hersteller geritten hat, dieses Feature aufzugeben.
Vielleicht nur bei uns?
RAM von denen ist ja auch nur in einigen OEM-Rechnern zu finden, aber eigentlich stellen sie mehr als genug davon her. Ich nehme an, für die ist Europa einfach kein interessanter Markt.
Also wenn ich mich erinnere wie die meisten SSDs im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org gestorben sind, dann glaube ich nicht, dass es früher normal war. Außerdem ist es dann auch egal, da erstens sowieso kaum ein Heimanwender dies jemals erleben wird, man zweitens Backups zu haben hat wenn man Datenverlust vermeiden will und drittens wenn so viel geschrieben wird, die Daten die da dauernd geschrieben werden so wichtig kaum sein können.
SK Hynix ist im Geschäft mit Endproukten nicht sehr stark, die liefern bei DRAM wie bei NAND vor allem die Chip an andere Hersteller die dann damit ihr Endprodukte fertigen. Der Kauf von LAMD war wohl ein Versuch dies zu ändern, nur wirklich tolle SSDs sind dabei nie raus gekommen und mit SATA SSDs kann man heute keinen Hund mehr vor dem Ofen vorlocken, die gegen zunehmend über den Preis weg. Enthusiasten die bereit sind auch mehr zu bezahlen, wollen PCIe SSDs und da sind weder SK Hynix noch Crucial vertreten. Die Entwicklung bei Crucial ist sowieso traurig, die m4 war damals Spitze bei der Leistung und auch die Preise waren ganz vorne dabei, aber seit der m550 / MX100 geht es nur noch rückwärts bei der Performance.
SK Hynix ist im Geschäft mit Endproukten nicht sehr stark, die liefern bei DRAM wie bei NAND vor allem die Chip an andere Hersteller die dann damit ihr Endprodukte fertigen. Der Kauf von LAMD war wohl ein Versuch dies zu ändern, nur wirklich tolle SSDs sind dabei nie raus gekommen und mit SATA SSDs kann man heute keinen Hund mehr vor dem Ofen vorlocken, die gegen zunehmend über den Preis weg. Enthusiasten die bereit sind auch mehr zu bezahlen, wollen PCIe SSDs und da sind weder SK Hynix noch Crucial vertreten. Die Entwicklung bei Crucial ist sowieso traurig, die m4 war damals Spitze bei der Leistung und auch die Preise waren ganz vorne dabei, aber seit der m550 / MX100 geht es nur noch rückwärts bei der Performance.
Also sk hynix hat auch pcie ssd im Angebot (OEM und Endkunden) die schon ordentlich Performance bringen nur in Europa nicht zu kaufen 
Und die sata ssd von dem sind besonders sparsam und bieten mal mlc für wenig Geld auch wenn keine spitzen Leistung
Zum dram: Kingston verbaut fast nur hynix das reicht für ne gewisse marktmacht und andere Hersteller verbauen die natürlich auch noch
Und die sata ssd von dem sind besonders sparsam und bieten mal mlc für wenig Geld auch wenn keine spitzen Leistung
Zum dram: Kingston verbaut fast nur hynix das reicht für ne gewisse marktmacht und andere Hersteller verbauen die natürlich auch noch
Was heißt Marktmacht, der DRAM Markt (also die Chipherstellung) wird von 3 Firmen dominiert, Samsung, SK Hynix und Micron, in der Reihenfolge, für andere wie Nanya, Winbond oder Powerchip bleiben nur Krümmel übrig.
Natürlich ist SK Hynix als zweitgrößter Anbieter da eine Marktmacht und eine viel größere als bei NAND, wo nicht nur Micron vor ihnen liegt, sondern auch noch Toshiba und WD/SanDisk vorne mitspielen.
Da dürfte die viele Endprodukte in denen die Chips stecken auch gar nicht alle drin sein, denn der Anteil von Samsung an der Fertigung ist nahe bei 50%, nur verkauft Samsung auch viele Smartpohnes, Tablets und Smart-TVs in denen sein DRAM und NAND steckt, die Daten sind aber von DRAMeXchange und die beobachten nur die Verkäufe von RAM, NAND und Produkten wie SSDs, eMMC und Speicherkarten bei denen eben das NAND den Löwenanteil des Wertes ausmacht.
Hast Du mal einen Link zu den PCIe SSDs von SK Hynix? Ich finde auf deren Seite der Enterprise-SSDs keine, nur SATA SSDs der SE310 Reihe (SATA MLC) , bei den Clinet SSD ist zwar von "Leadership in Emerging Technologies PCIe Gen3" und einer "PCIe PC300 Series", aber die technischen Daten sind nun nicht führend und scheinbar wird das Teil nur als OEM SSD bei Dell eingesetzt. Dann gibt es bei tomitpro noch einen Review der SK Hynix PE3110 Enterprise M.2 NVMe SSD mit einem eigenen 8-channel Pegasus PCIe 3.0 x4 controller, aber wenn nicht einmal die eigene Homepage das Teil erwähnt....
Letztlich zählen doch nur Produkte die man auch im Laden kaufen kann, außer wenn man Großeinkäufer ist der eben dann auch direkt beim Hersteller einkaufen und dort Produkte bekommen kann, die für den hiesigen Markt eigentlich nicht vorgesehen sind, aber dies dürfte auf keinen von uns zutreffen. Also bleiben die 9 SATA SSDs von SK Hynix die Geizhals listet und davon haben 4 MLC NANDs, nur sind die kaum zu haben bzw. nur die SC300 512GB ist überhaupt und nur bei wenigen Händlern lagernd. Im Review bei tomshardware konnte sie mich nicht überzeugen, die Schreibleistung ist für eine 512GB MLC SSDs nicht angemessen:
Auch im Steady State schreibend ist die SC300 nicht gut, dabei war dies und überhaupt die Schreibperformance bei SSDs mit dem LAMD Controller anfangs die Paradedisziplin. Ingesamt ist sie dann auch beim PC Mark 8 nicht überzeugend und lag noch hinter der SanDisk Ultra II und der Crucial BX100:
Da würde ich die 850 Evo vorziehen, die kostet nicht viel mehr und kann alles besser, mit der neuen v2 Version mit dem NANDs mit 48 Layer ist auch die Leistungsaufnahme noch mal deutlich geringer, deren 3D TLC NANDs sind auch mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert und die schriebt als 500GB dann auch bei vollem Pseduo-SLC Schreibcache mit 500MB/s. Ich habe nichts gegen SK Hynix, nur fehlt da einfach ein Modell von dem man sagen könnte, es würde aus diesem oder jenem Grund überzeugend sein. Es gibt entweder besser für einen ähnlichen Preis oder für weniger Geld vergleichbar gute SSDs, die dann auch bei vielen Händlern zu haben sind und wo die Garantie nicht über den Händler laufen muss, sondern direkt über den Herstellern abgewickelt werden kann, was ich als einen Vorteil ansehen, da gerade die günstigen Händler einen dabei gerne über den Tisch ziehen und mit einer Gutschrift über ein paar Euro Restwert abspeisen möchten, während der Hersteller ihnen dann eine vergleichbare aktuelle SSD als Ersatz schickt.
Natürlich ist SK Hynix als zweitgrößter Anbieter da eine Marktmacht und eine viel größere als bei NAND, wo nicht nur Micron vor ihnen liegt, sondern auch noch Toshiba und WD/SanDisk vorne mitspielen.
Da dürfte die viele Endprodukte in denen die Chips stecken auch gar nicht alle drin sein, denn der Anteil von Samsung an der Fertigung ist nahe bei 50%, nur verkauft Samsung auch viele Smartpohnes, Tablets und Smart-TVs in denen sein DRAM und NAND steckt, die Daten sind aber von DRAMeXchange und die beobachten nur die Verkäufe von RAM, NAND und Produkten wie SSDs, eMMC und Speicherkarten bei denen eben das NAND den Löwenanteil des Wertes ausmacht.
Hast Du mal einen Link zu den PCIe SSDs von SK Hynix? Ich finde auf deren Seite der Enterprise-SSDs keine, nur SATA SSDs der SE310 Reihe (SATA MLC) , bei den Clinet SSD ist zwar von "Leadership in Emerging Technologies PCIe Gen3" und einer "PCIe PC300 Series", aber die technischen Daten sind nun nicht führend und scheinbar wird das Teil nur als OEM SSD bei Dell eingesetzt. Dann gibt es bei tomitpro noch einen Review der SK Hynix PE3110 Enterprise M.2 NVMe SSD mit einem eigenen 8-channel Pegasus PCIe 3.0 x4 controller, aber wenn nicht einmal die eigene Homepage das Teil erwähnt....
Letztlich zählen doch nur Produkte die man auch im Laden kaufen kann, außer wenn man Großeinkäufer ist der eben dann auch direkt beim Hersteller einkaufen und dort Produkte bekommen kann, die für den hiesigen Markt eigentlich nicht vorgesehen sind, aber dies dürfte auf keinen von uns zutreffen. Also bleiben die 9 SATA SSDs von SK Hynix die Geizhals listet und davon haben 4 MLC NANDs, nur sind die kaum zu haben bzw. nur die SC300 512GB ist überhaupt und nur bei wenigen Händlern lagernd. Im Review bei tomshardware konnte sie mich nicht überzeugen, die Schreibleistung ist für eine 512GB MLC SSDs nicht angemessen:
Auch im Steady State schreibend ist die SC300 nicht gut, dabei war dies und überhaupt die Schreibperformance bei SSDs mit dem LAMD Controller anfangs die Paradedisziplin. Ingesamt ist sie dann auch beim PC Mark 8 nicht überzeugend und lag noch hinter der SanDisk Ultra II und der Crucial BX100:
Da würde ich die 850 Evo vorziehen, die kostet nicht viel mehr und kann alles besser, mit der neuen v2 Version mit dem NANDs mit 48 Layer ist auch die Leistungsaufnahme noch mal deutlich geringer, deren 3D TLC NANDs sind auch mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert und die schriebt als 500GB dann auch bei vollem Pseduo-SLC Schreibcache mit 500MB/s. Ich habe nichts gegen SK Hynix, nur fehlt da einfach ein Modell von dem man sagen könnte, es würde aus diesem oder jenem Grund überzeugend sein. Es gibt entweder besser für einen ähnlichen Preis oder für weniger Geld vergleichbar gute SSDs, die dann auch bei vielen Händlern zu haben sind und wo die Garantie nicht über den Händler laufen muss, sondern direkt über den Herstellern abgewickelt werden kann, was ich als einen Vorteil ansehen, da gerade die günstigen Händler einen dabei gerne über den Tisch ziehen und mit einer Gutschrift über ein paar Euro Restwert abspeisen möchten, während der Hersteller ihnen dann eine vergleichbare aktuelle SSD als Ersatz schickt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
MIWA schrieb:
Ihr redet da einander vorbei.Holt schrieb:
Ich wusste gar nicht (mehr ?), dass Winbond und Powerchip selbst RAM-Chips herstellen.
Holt schrieb:
Ich vermute, die SC300 befindet sich im Abverkauf, was angesichts zweier Nachfolger (SL301 und SL308, allerdings TLC-SSDs, plus ggf. PCIe-Produkten) nicht verwundert. Die Preise haben jedenfalls ordentlich angezogen und die 256-GB-Ausgaben sind praktisch nicht mehr erhältlich. Im Übrigen möchte SK hynix 2017 mit 3D-NAND durchstarten. Daher ist ein Vergleich mit der 850 EVO nicht zielführend.Holt schrieb:
Zudem möchte nicht jeder Samsung-Ware kaufen. Mancher hat noch die ganzen Benchmark-Betrügereien in mehreren Bereichen im Kopf, andere wurden vom Sprung 830 -> 840 enttäuscht, vielen dürften die Daten-vergess-Bugs von 840 und 840 EVO noch im Gedächtnis sein und einige möchten schlicht nicht vom Marktführer kaufen, damit der Markt für diese Produktgattung nicht genauso endet wie viele andere vor ihm.
Die Preise aller SSD haben angezogen, die NAND Knappheit lässt ebenso wie der schwache Euro grüßen und zumindest die NAND Krise wird wohl frühestens im zweiten Halbjahr überwunden werden (wann wir Euro überwunden haben, kann ich nicht vorhersehen, aber der könnte dieses Jahr auch wieder gerettet werden müssen). Wieso der Vergleich mit einer 850 Evo nicht zielführend ist nur weil SK Bynix erst in diesem Jahr mit 3D NANDs durchstarten will (wie WD/Sandisk und Toshiba übrigens auch), verstehe ich nicht. Ich kann doch jetzt nur vergleichen was es jetzt gibt und muss dabei die Eigenschaften der SSD und die heute zu zahlenden Preise berücksichtigen. Außerdem ist doch noch gar nicht klar wie genau das mit dem 3D NAND von SK Hynix aussehen und wie die SSDs damit performen werden. Da gibt es ja große Unterschiede, die mit dem 3D NAND von IMFT sind richtig lahm und auch nicht so wahnsinnig haltbar, die mit 3D NAND von Samsung sind schneller und viel haltbarer als solche mit planaren NANDs oder dem 3D NAND von IMFT, welches offenbar nur auf eine günstige Fertigung optimiert ist. Wo sich die 3D NANDs von SH Hynix und WD/SanDisk/Toshiba einsortieren werden, muss man erst einmal abwarten, denn die 3D NANDs ist eben nicht alle gleich, sondern sogar unterschiedlicher als die planaren NANDs es sind.
Wer keine Samsung SSD kaufen will, der kauft halt was anderes, muss dann aber eben mit dem Leben was er bekommen hat, nur von welchen Benchmarkbetrügereien bei Samsung SSDs redest Du? Zu dem Stichwort würden mir andere Firmen einfallen, aber nicht Samsung.
Wer keine Samsung SSD kaufen will, der kauft halt was anderes, muss dann aber eben mit dem Leben was er bekommen hat, nur von welchen Benchmarkbetrügereien bei Samsung SSDs redest Du? Zu dem Stichwort würden mir andere Firmen einfallen, aber nicht Samsung.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Ich meinte das eher so:
Ich vermute, die SC300 befindet sich im Abverkauf, was angesichts zweier Nachfolger (SL301 und SL308, allerdings TLC-SSDs, plus ggf. PCIe-Produkten) nicht verwundert. Die Preise haben jedenfalls ordentlich angezogen und die 256-GB-Ausgaben sind praktisch nicht mehr erhältlich. Im Übrigen möchte SK hynix 2017 mit 3D-NAND durchstarten.
}
Daher
ist ein Vergleich mit der 850 EVO nicht zielführend.
Das ist völlig richtig, war allerdings nicht mein Thema.
Ich habe nur eine seichte Erinnerung an Samsung-Schummeleien; das hatte, glaube ich, eher mit Smartphones oder sonstig mit Android zu tun. Ob es noch mehr gab, weiß ich nicht. Das ist ja das Problem: Irgendetwas bleibt hängen, die genauen Informationen vergehen.
Ich vermute persönlich zwar, dass Samsung auch im SSD-Bereich einige - wie sagt man - mehr oder minder krumme Dinger dreht, aber ob das von Belang ist (erzielte Wirkung; "Alle schummeln ein wenig" uvm.) und welche Indizien man dafür sammeln kann, sind ganz andere Fragen. Ich behaupte jedenfalls nicht, dass Samsung im SSD-Bereich trickst.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Bei SSDs setzt Samsung nur "Magic" ein, um hübschere Zahlen in den Benchmarks zu haben. 
Die einzelnen Firmenteile haben oft in der Tat wenig miteinander zu tun.
Bei uns hatte Samsung sogar mal Produkte geordert, die sie eigentlich selbst herstellen. Nur anscheinend nicht gut oder billig genug und da wurde dann lieber was von der Konkurrenz zugekauft.
Die einzelnen Firmenteile haben oft in der Tat wenig miteinander zu tun.
Bei uns hatte Samsung sogar mal Produkte geordert, die sie eigentlich selbst herstellen. Nur anscheinend nicht gut oder billig genug und da wurde dann lieber was von der Konkurrenz zugekauft.
Die Abteilungen solcher Konzerne sind sich oft intern sehr fremd, es wurden ja z.B. auch schon SSDs andere Anbieter in Samsung Notebooks verbaut, offenbar nicht weil man keine eigenen hätte, sondern vermutlich hat die Notebook Abteilung die einfach nicht oder nicht günstig genug bekommen.
Was Du mit dem Einsatz von "Magic" meinst, kann ich aber nicht nachvollziehen, die SSDs von Samsung sind wirklich so schnell, schau Dir die 4k QD1 lesend an, da sieht man wieso die in den Benchmarks so oft gewinne, denn das ist ein in der Praxis ganz wichtiger Wert. Deren SSDs waren auch nicht immer schnell, die 470er war bestenfalls durchschnittlich, die 830er lesend schnell und auch seq. Schreibend flott, konnten aber nicht parallel schreiben, die 4k QD32 bzw 4k_64 schreibend waren bei der recht mies. Mit den Nachfolgern haben sie dann die anderen erst wirklich überholt, was diese ihnen dann auch immer leichter gemacht haben, weil bei den meisten Wettbewerbern wie z.B. bei Crucial nur die Kosten im Vordergrund standen und dafür auch Performance und Haltbarkeit geopfert wurde. Schau Dir doch an was die BX200 im Test bei heise ausgehalten hat und vergleiche das mit der 750 Evo, beide haben planare TLC NANDs, die Crucial mit 16nm und die 750 Evo vermutlich sogar solche mit gar nur 14nm, aber Samsung hat eben alles in einer Hand, die NAND und Controller Entwicklung und Fertigung, daher kann beides viel besser aufeinander abgestimmt werden als bei anderen Herstellern und dazu basieren die Controllern auf ARM Kernen, ein Bereich den Samsung als Gigant im Smartphonesegment wohl besser als jeder andere Hersteller von SSD Controller kennen dürfte.
Was Du mit dem Einsatz von "Magic" meinst, kann ich aber nicht nachvollziehen, die SSDs von Samsung sind wirklich so schnell, schau Dir die 4k QD1 lesend an, da sieht man wieso die in den Benchmarks so oft gewinne, denn das ist ein in der Praxis ganz wichtiger Wert. Deren SSDs waren auch nicht immer schnell, die 470er war bestenfalls durchschnittlich, die 830er lesend schnell und auch seq. Schreibend flott, konnten aber nicht parallel schreiben, die 4k QD32 bzw 4k_64 schreibend waren bei der recht mies. Mit den Nachfolgern haben sie dann die anderen erst wirklich überholt, was diese ihnen dann auch immer leichter gemacht haben, weil bei den meisten Wettbewerbern wie z.B. bei Crucial nur die Kosten im Vordergrund standen und dafür auch Performance und Haltbarkeit geopfert wurde. Schau Dir doch an was die BX200 im Test bei heise ausgehalten hat und vergleiche das mit der 750 Evo, beide haben planare TLC NANDs, die Crucial mit 16nm und die 750 Evo vermutlich sogar solche mit gar nur 14nm, aber Samsung hat eben alles in einer Hand, die NAND und Controller Entwicklung und Fertigung, daher kann beides viel besser aufeinander abgestimmt werden als bei anderen Herstellern und dazu basieren die Controllern auf ARM Kernen, ein Bereich den Samsung als Gigant im Smartphonesegment wohl besser als jeder andere Hersteller von SSD Controller kennen dürfte.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Was, der RAM-Cache von Samsungs Magician-Software ist Dir kein Begriff?
Es gab genug Leute, die glaubten, ihre SSD sei fast so schnell wie RAM.
Es gab genug Leute, die glaubten, ihre SSD sei fast so schnell wie RAM.
Es gibt genug Leute die jeden Mist glauben und auch andere Anbieter die solche RAM Caches zu ihren SSD liefern. Die Reviews zu dem Thema waren eindeutig und die technischen Daten zu den SSD beziehen sich auf deren Leistung und nicht auf die mit dem RAM Cache.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ähnliche Themen
