Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

Eben, bei denen hat SanDisk am Controller gespart und die Billigversion SM2246XT statt des SM2246EN genommen und während zwar angeblich alle SMI Controller auch ohne DRAM auskommen können (also Vorsicht bei SSDs mit SMI Controller ohne Angaben zum Cache!) muss der SM2246XT immer ohne Cache auskommen. Im Cache halten die Controller vor allem die Verwaltungsdaten, da in erster Linie die Mappingtabelle und wenn der Cache fehlt bzw. zu klein ist (etwas SRAM haben die Controller ja aller auf dem Die), dann muss ein Teil der Tabelle erst aus dem NAND gelesen werden um zu sehen an welcher Adresse nun die Daten im NAND stehen und dann erst können die eigentlichen Daten gelesen werden. Das Sparen am DRAM Cache geht anderes als bei SSDs mit planaren TLC NANDs die beim Schreiben großer Datenvolumen dann mehr oder weniger einbrechen, damit eben auch auf die Leseperformance und die Reaktionszeit. Das zeigen Benchmarks wie AS-SSD oder CDM nicht unbedingt, denn die benchen ja nur über 1 bis maximal 10GB und so ein kleiner Teil der Mappingtabelle könnte gerade noch in das SRAM passen.
 
Habe das neue Modell bekommen, die Aktion im MM gilt nur noch bis Montag. Am Abend wird der Preis wieder geändert und die Werbeaktion ist vorbei.

20160430_202207bdksk.jpg
 
Hier die Werte der Samsung 850 Evo Rev B mit 160GB Belegung.

as-ssd-benchsamsungssc6j9g.png

as-ssd-benchsamsungssf3jh0.png

as-ssd-benchsamsungss49k5g.png

as-copy-benchsamsungsw1k85.png

as-compr-benchsamsungchjd9.png

samsung850evo500gbw4j3k.png


Jedenfalls ist die kleine 850 Pro trotzdem noch schneller, mag sein aber sein das mit einem aktuellen SATA-Controller noch bessere Werte zu erzielen sind, da die Werte unter denen liegen was die SSD vermag zu leisten. Fazit die Samsung ist etwas schneller als die MX es liegen aber keine Welten zwischen und merken tue ich beim arbeiten nix davon. Die SSD wurde 1:1 geklont. Und ohne Samsung Tools verwendet. Vorteil ist das sie im Gegensatz zum kleineren Evo Modell kein Schreibeinbruch hat also damit gut zu empfehlen wäre. Wer eine 256er sucht, sollte bei Samsung gleich zur Pro greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
... Fazit die Samsung ist etwas schneller als die MX es liegen aber keine Welten zwischen und merken tue ich beim arbeiten nix davon. Die SSD wurde 1:1 geklont. Und ohne Samsung Tools verwendet. Vorteil ist das sie im Gegensatz zum kleineren Evo Modell kein Schreibeinbruch hat also damit gut zu empfehlen wäre. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Danke.

Uff, endlich siehst du es ein. War ein hartes Stück Arbeit.
Ich verkneife mir, deine alten Beiträge dazu zu zitieren.

Ich merke beim Arbeiten auch keinen Unterschied zwischen der EVO und der PRO.
 
AHCI habe ich auch probiert, hat aber ehr den Vorteil das die Zugriffszeiten deutlich niedriger sind als beim AMD-Treiber. Dafür aber bei HD-Tach durchgehend nur auf 240MB/Sec kommt. Da die Linie fast gerade ist, ist da wohl beim Turbocache kaum was von zu merken. Da die Linie bei der MX aber deutliche Abstufungen hat und im Leerbereich ansteigt, wird das 500GB Modell ebenfalls Pseudo SLC Cache haben. Sonst wäre die Linie gerade.

as-ssd-benchsamsungssajj3b.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Benchmarks ist der AHCI-Treiber besser, in der Praxis ist der AMD Treiber besser dafür aber die Zugriffszeiten schlechter aber IOPs höher und Schreibwerte auch höher.

crucialmx200500gbdhkz5.png
 
Zidane schrieb:
...in der Praxis ist der AMD Treiber besser...
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir hat der AHCI Treiber von AMD gelegentlich Gedenksekunden bei Programmstarts oder dem Laden von Mediendateien eingelegt.

Nach dem Wechsel auf den msahci/storahci.sys verschwanden diese immer und deswegen blieb ich beim AHCI Treiber von Microsoft.
 
Ich sehe es gemischt, beide Treiber scheinen ihre Vor und Nachteile zu haben. Keiner ist perfekt. Werde hier gleich noch die Werte der Samsung 830 posten. Sind aber nicht Vergleichbar da die Platte nur zu 1/10 gefüllt ist.

samsung830512mbamdofkoy.png


Ohne Pseudo Cache erreicht sie die Herstellerwerte

as-copy-benchsamsungscjkye.png

as-ssd-benchsamsungss6ckcl.png


Diese Werte sind mit AMD-AHCI Treiber entstanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie ist die seq. Leserate der 850 Evo viel zu gering, benche die mal im abgesichteren Modus von Windows. Auch solltest Du mal die Energiespareinstellungen, vor allem LPM, mal deaktivieren, denn wenn die 850 Evo ein Klone der 830er enthält, so kann der große Unterschied eigentlich nur entstehen, weil diese vermutlich ja mehr Energiesparoptionen unterstützt als die alte 830er und dies aber gerade bei den alten AMD Plattformen die Performance der SSDs deutlich bremsen.
 
samsung830512gb21jyt.png

as-copy-benchsamsungs0njpm.png

as-ssd-benchsamsungsstpj20.png


Diese Werte sind mit MS-AHCI Treiber !

@Holt,

Die Samsung 830 befindet sich im 2 System, dort ist ein Asrock 870 Extreme 3 Rev 1 es hat kein UEFI und weniger bezüglich Energieoptionen 1-2 Einstellungen weniger, meine das C1E nur bei neuen Board verfügbar ist und es ist aktiviert. Windows steht bei beiden Systemen auf Energiesparmodus. Der Prozessor Dual-Core mit 3,6GHz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich deute die nicht-Antwort mal als "ist nur ein Bauchgefühl".
 
So die Samsung 850 Pro 2xxMB ist jedenfalls schon mal langsamer, die 5xx sollte schneller sein.

as-copy-benchsamsungsq4j4l.png

as-ssd-benchsamsungsscrk07.png


as-copy-benchsamsungsqkkhp.png

as-ssd-benchsamsungssg4kxa.png


as-ssd-benchcrucial_celj5v.png

as-ssd-benchcrucial_cphj26.png


as-copy-benchcrucial_c1jvf.png

as-copy-benchcrucial_xzjq7.png


Unter Windows Höchstleistung ohne LPM

as-ssd-benchcrucial_c1okf5.png


Fazit

1. Samsung 850 Evo 500GB schlägt eine Samsung 850er Pro 256GB und die Crucial MX-200 500GB
2. Im abgesicherten Modus ist der MS-AHCI Treiber schneller
3. Im normalen Modus ist der AMD-Treiber schneller
4. AMD-Treiber sorgt beim surfen für Gedenksekunde der MS-AHCI Treiber nicht.
5. LPM off erreicht nicht die Werte des abgesicherten Modus bei beiden SSDs, keine Ahnung was noch bremst ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Avast macht nix aus, erreiche 803 Punkte aber nur im Profil Höchstleistung und im abgesicherten Modus sind es 901. Da scheint noch was zu bremsen aber um das rauszufinden was das ist, fehlt mir die Zeit. Zumal aus Gründen des Stromverbrauches die CPU mit vollem Takt laufen zu lassen nicht in meinem Sinne ist nur um 100MB/Sec mehr im lesen zu haben.
 
Bis auf den horrenden Stromverbrauch eigentlich OK für TLC

Zum Kauf animiert sich mich allerdings nicht
 
Wann kommt die r9 mit mlc pcie und nvme ???
Diese Tlc Dinger können die behalten 8)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Hammerhead Shark
Jemand Erfahrung mit externen SSD (M.2 PCIe/NVMe) Gehäusen?
Antworten
17
Aufrufe
747
eratte
eratte
Eye-Q
Neue M.2 PCIe 3.1-SSD funktioniert nicht in M.2 PCIe "Gen3" Slots
Antworten
9
Aufrufe
2K
Eye-Q
Eye-Q
C4rp3di3m
Review Corsair MP700 Pro 1TB NVME
Antworten
2
Aufrufe
162
C4rp3di3m
C4rp3di3m
Nero24
Vorsicht bei Wechsel von M.2 SATA auf M.2 PCIe SSD
Antworten
20
Aufrufe
6K
Scour
S
Nero24
10 chkdsk von Windows 10 20H2 killt Dateisystem
2 3 4
Antworten
84
Aufrufe
22K
rsi
R
Zurück
Oben Unten