Ich könnte kotzen... PART IV

[MIWA]

Frei denn Motto es gibt nix gutes ausser du tust es

Also wenn meine Erinnerungen mich nich anlügt geht sowas ganz fix scheibe raus (die Reste falls vorhanden einmal mit Kleber drum Scheibe rein aushärten lassen fertig 20min Arbeit ohne Trocknung... Ok musste aber kein Rahmen oder so Austausch

 

[KGBerlin]

Joar, vermutlich....aber ich hatte ja, in der Hoffnung man könne uns Samstag sofort helfen (mobiler vor Ort Service), schon die Scheibe bei Carglass bestellt. Dass man uns die aber erst in Essen einbauen wollte, kam dann erst später.
Und mir wars dann in dem Moment auch egal und ich ging da noch davon aus, dass es dann auch schnell geht.
Dass zu dieser Unzulänglichkeit noch andere kommen, konnte ja niemand ahnen.

Das ist doch bei mir nichts anderes.
Anstatt die Werkstattkosten von knapp 2000 zu zahlen, streitet man alles ab, verlangt ein Gutachten nach dem anderen und zieht vor Gericht.
Das Erste was der Richter feststellt ist, die Gegenseite muss alle Gutachterkosten tragen.

Das sind bisher ca. 1600 Euro. Dazu noch Ausfallgeld, Zinsen, Anwälte und das alles.
Aber einfach mal die Kosten übernehmen? Warum denn, wenn es auch doppelt so teuer geht und 100 mal so lange dauert.....

 

[dFeNsE]

Sowas haben sie bei dem Lebensgefährten meiner Schwiegermudder abgezogen.
Insgesamt kam dann eine Summe von knapp 28oooEUR raus.

Sein Schaden, Vollkasko Verursachers, Gutachter, Gerichtskosten, Leihwagen usw....

Und alles, weil der Verursacher ohne Blinker und gucken rüberzog, das dann auch zugab...also eigentlich alles klar.
Aber die Versicherung wollte ne Teilschuld und den Schaden nicht anerkennen.

Aber in 800 von 1000 Fällen kommen sie vielleicht damit durch...dann lohnt sowas schon.



EDIT:

Endgültige Schadensummer für die kaputte Scheibe: 720EUR
Und statt 24 Stunden sind's 5 Tage.

 

[otti503]

Frei denn Motto es gibt nix gutes ausser du tust es

Also wenn meine Erinnerungen mich nich anlügt geht sowas ganz fix scheibe raus (die Reste falls vorhanden einmal mit Kleber drum Scheibe rein aushärten lassen fertig 20min Arbeit ohne Trocknung... Ok musste aber kein Rahmen oder so Austausch

Tscha, dem guten defense hat man eine bewegliche Seitenscheibe eingeschlagen und nicht die geklebte Front oder Heckscheibe (bzw geklebte Seitenscheibe).
16 Jahre alter Citroen? Ich versteh die Versicherung. Könnte ein wirtschaftlicher Totalschaden sein.
Mit eingedepperten Seitenscheiben ist man beim Feundlichen sowieso besser aufgehoben. Da ist fast immer mehr kaputt oder zerlegt sich bei der Demontage.
Auf öffentlichen Verkehrsflächen sind in Deutschland nur Notfallreparaturen erlaubt. Daher kein Vor-Ort-Service...auch wenn die mal damit geworben haben...

 

[dFeNsE]

na, der wagen sollte schon noch deutlich mehr wert sein, als die scheibe kostet

aber sollen sie mal einen gutachter schicken...mir egal. kann er sich die durchgeführten reparaturen anschauen und die bilder vom schaden auf meiner kamera.

 

[The Dark Force]

Mein Rechtsanwalt hat mir mal gesagt:
"Es ist dein Auto, damit kannst du machen was du willst."

Sprich du musst nicht warten bis die gegnerische Versicherung einen Gutachter schickt.

 

[dFeNsE]

ist ja nicht die gegnerische, sondern meine.

aber egal, ich kann den wagen ja nicht ewig offen und es reinregnen lassen, nur weil die meinen ein 16 jahre altes auto wäre evtl. nix mehr wert.

 

[OBrian]

sollte reichen, den Schaden zu dokumentieren, sprich einige Fotos machen. Wenn eine Werkstatt das repariert, machen die normalerweise auch Fotos, und zusammen mit dem Reparaturbericht wird das üblicherweise akzeptiert.

Aber das ist ja egal, für den finanziellen Totalschaden kommt es ja auf den Restwert des Autos an, und das könnte der Gutachter auch nach der Reparatur noch feststellen. Wenn der Restwert dann niedriger ist als die Reparaturkosten, zahlen sie nur den Restwert.

Aber das ist ja auch wieder der übliche Quatsch, einen Gutachter zu schicken, der im Zweifel mehrere hundert Euro kostet, um dann im (für die Versicherung) besten Falle gerade so viel zu sparen, wie der Gutachter kostet. Klar, daß jede Versicherung versucht, möglichst die Zahlungen zu minimieren, aber bei sowas zahlen sie ja mehr, das ist also auch aus ihrer Sicht her unsinnig, selbst wenn man den Punkt Kundenfreundlichkeit mal ganz außen vor läßt.

Aber es gibt wohl solche und solche Versicherungen, manche machen immer Streß, andere gehen da etwas vernünftiger dran. Hatte schon mal einen Unfall mit klarer 100% Schuld vom anderen, da sagte der Mann von der Werkstatt schon "was, der ist bei der LVM? dann nehmen'se sich gleich mal n Anwalt!"

 

[MIWA]

Tscha, dem guten defense hat man eine bewegliche Seitenscheibe eingeschlagen und nicht die geklebte Front oder Heckscheibe

Seitenscheibe ist das Ding an der Tür was hoch und runter fährt

Manchmal sollte ich wohl genauer lesen

Hoffe für defense das alles glatt leuft und die Scheibe dann auch wieder geöffnet werden kann

 

[gruenmuckel]

gibt noch andere bewegliche Scheiben. Beispielweise hatte ein Mercedes Viano (Leihwagen neulich) hinter der C_Säule noch elektrisch betriebene Ausstellfenster.

 

[MagicEye04]

Gibt auch genug Seitenscheiben, die nicht beweglich sind. Und meistens auch sinnlos bis überflüssig (so etwa 5x5cm Guckloch).

 

[dFeNsE]

Na wenigstens vom Frontschaden sieht man nix mehr^^

Und die Scheibe ist mittlerweile ja auch wieder drin...

 

[Morkhero]

ein echter picasso deine "scheibe" ^^

 

[dFeNsE]

bis 150KMh getestet

 

[unterstudienrat]

bis 150KMh getestet

Was schneller läuft der Hobel nicht?


Gruß

D.U.

 

[dFeNsE]

doch...aber das wurd mir dann zu laut.
130 war die erträglichste geschwindigkeit mit der folie.

 

[Morkhero]

cooles nummernschild

 

[MaliceFX]

Hm, ein "Picasso" : Mit so einem liebäugele ich auch, als geplante Neuanschaffung.

Ich kotz mal offiziell über wg (wargaming): Diese Murkser haben wohl wieder einen minipatch rausgebracht; ich trau mich schon gar nicht mehr ins Spiel. Ich bin ja schon zäh, aber was da über die Jahre abgeht ...

 

[Schattenreich]

app optimirung so ein rotz seit es aus ist hällt der acc 2,5tage

 

[Schattenreich]

so nach 45tkm endstadion für den Blauen www von devrstor

 

[derDruide]

Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen werde, aber die Art der Berichterstattung der Staatssender zum Thema "Flüchtlinge" geht mir mittlerweile dermaßen auf den Sack, dass ich kotzen könnte. Der Spiegel nennt es "Erziehungs-Journalismus". Als die vielen Anschläge waren, haben sie direkt im Anschluss einen Beitrag über niedliche syrische Kinder gesendet, die sich ganz toll in die Schule integrieren. Die ARD kennt unter "Flüchtlinge" meistens niedliche Kinder oder syrische Ärzte, weil ja sowieso alle aus Syrien kommen. Die Problematischen Personen existieren offenbar nicht?

Heute schon wieder: Da heulen sie rum, dass die Regierung mal tendenziell den Willen des Volkes* umsetzt und neue Flüchtlinge zunehmend einen zeitlich begrenzten Schutz bekommen sollen (Sie sind schließlich vor dem Krieg geflohen). Interessant war, wer bei der ARD zu Wort kommt:
- ein Syrer
- eine Vertreterin der Links-Partei
- ein Typ von Pro Asyl

Wo war der normale Bürger? Wo war die Gegenseite, die sich die neuen Regeln gewünscht hat? Was hat das mit "ausgewogener Berichterstattung" zu tun, wenn man nur eine Seite zu Wort kommen lässt, dafür aber gleich dreifach?

Ein weiteres Beispiel war die "Erfolgsmeldung" neulich, dass es 2016 weniger zusätzliche Flüchtlinge waren als 2015. Also seit 2014 nicht mehr 1 Million, sondern (hochgerechnet) 1,4 Millionen. Hätten sie einfach nur die Zahlen berichtet, wär's OK gewesen. Aber sie wollten es als Erfolg verkaufen.

Achtet mal drauf! Ich war lange Jahre ein Verteidiger der ARD (inkl. GEZ, die nunmal dazu gehört), weil ich die Berichterstattung mal geschätzt habe. Aber ich erwarte neutrale Information, keine politische Propaganda in eine bestimmte Richtung! Vor der Flüchtlingskrise haben sie das auch einigermaßen zuverlässig geliefert.

* bevor mir ein Hinterwäldler mit "Nazi" kommt: Den Willen des Volkes kann man mit Umfragen klar bestimmen! Kriegsflüchtlinge "ja" (zeitlich begrenzt), Wirtschaftsflüchtlinge "nein". Das ist das, was die Mehrheit will, also muss die Politik das so umsetzen.

 

[dFeNsE]

Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen werde, aber die Propaganda der Staatssender zum Thema "Flüchtlinge" geht mir mittlerweile dermaßen auf den Sack, dass ich kotzen könnte. Der Spiegel nennt es "Erziehungs-Journalismus". Als die vielen Anschläge waren, haben sie direkt in Anschluss einen Beitrag über niedliche syrische Kinder gesendet, die sich ganz toll in die Schule integrieren. Die ARD kennt unter "Flüchtlinge" nur niedliche Kinder oder syrische Ärzte. Kriminelle arabische Großfamilien oder renitente Marokkaner existieren scheinbar gar nicht.

Und heute schon wieder: Da wird rumgeheult, dass Kriegsflüchtlinge nur noch einen zeitlich begrenzten Schutz bekommen sollen (Sie sind doch vor dem Krieg geflohen, oder nicht?) - und wer kommt zu Wort?
- ein armer Syrer
- eine Vertreterin der Links-Partei
- ein Typ von Pro Asyl

Und wo war der normale Bürger? Wo war die Gegenseite, als Stichwort werfe ich frecherweise mal "ausgewogene Berichterstattung" in den Raum?
......

Im Ernst?!


Mach doch einen Thread auf! Kommt hier immer gut...und Inhalt nach deinem Gefallen ist garantiert schnell generiert!


btw., in manchen Ländern will man um des Volkes Willens sogar die Todesstrafe wieder einführen.
Der "Volkes"Wille ist nicht immer wirklich objektiv. Fragt man hierzulande die richtigen, dann wären sämtliche "Kinderschänder" bereits tot, noch bevor sie etwas getan hätten.
Die Mehrheit der befragten weiß doch nichtmal, was Wirtschaftsflüchtlinge sind. Da werden nämlich gerne mal alle mit abgehandelt..klar, dass die dann nix gegen Kriegsflüchtlinge haben^^

Aber naja. Da du auch so schön mit Hinterwäldler kommst und gleich mal austeilst, bevor du eingesteckt hast. Vielleicht bist du ja der hinter dem Wald

 

[derDruide]

Der "Volkes"Wille ist nicht immer wirklich objektiv.

In einer Demokratie sollte eigentlich der Wille des Volkes umgesetzt werden. Es überrascht mich, dass hier jemand so offensiv das Gegenteil vertritt.

Fragt man hierzulande die richtigen, dann wären

Man soll ja gerade nicht einseitig fragen ("die richtigen"), sondern den Querschnitt abbilden, das heißt verschiedene Meinungen. Das Problem ist ja, dass das nicht mehr passiert. Die Bezeichnung des Spiegel ("Erziehungs-Journalismus") trifft es ganz gut.

Oder findest du es normal, dass zu einer Sachfrage (hier: subsidiärer Schutz) gleich drei Fürsprecher der einen Seite interviewt werden, aber niemand, der die Gegenmeinung vertritt? Solche Leute scheint es ja zu geben, sonst wäre das Gesetz nicht beschlossen worden. In dem Beitrag kam diese Seite aber nicht zu Wort.

 

[gruenmuckel]

Man interviewt ein paar Leute zu einem Thema. Erstaunlicherweise sind sie sich ziemlich einig. Darf man das nun senden oder setzt man sich dem Geplärre derjenigen aus, die gerne jede Meinung vertreten sähen?

Ich glaube ja mittlerweile, das es den "normalen Bürger" gar nicht mehr gibt... Diejenigen die behaupten welche zu sein sind es auf keinen Fall.


Die negative Seite unter den vielen positiven Seiten des Konzepts Demokratie ist, dass die Dummen auch mitmachen dürfen.

 

[dFeNsE]

In einer Demokratie sollte doch eigentlich der Wille des Volkes umgesetzt werden. Es überrascht mich, dass hier jemand so offensiv das Gegenteil vertritt. .

Tu ich das denn?!
Vor allem Offensiv? Oder ist es doch nur deine Wahrnehmung?!

--- Update ---

was mich noch viel mehr ankotzt:

http://www.derwesten.de/staedte/ess...assen-radtour-mit-200-radlern-id12097332.html


Polizei kennt die StVO nicht, bringt Radfahrer und andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr und will demnächst die "Veranstaltung" verbieten, wenn sie nicht angemeldet wird.
Autofahrer drehen auf FB frei, Polizeisprecher meint, die Kolonnenregelung gelte nicht für Radfahrer.
Ganz großes Kino^^