AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

[amdfanuwe]

Und was soll so ein dual denn noch kosten, wenn jetzt schon quad APUs (sempron) ab 24€ über die Theke gehen?
Selbst AM3+ und FM2+ Quads gibt es schon unter 70€.

--- Update ---

Wenn ZEN gut wird, sehen wir nächstes Jahr den i7-4790k als Einstiegsprozessor für 100€
Vielleicht orientiert sich AMD aber auch an den Intel Preisen und ZEN 8 Core kommt dann auch für 1000€ auf den Markt.
Vielleicht sind das dann auch nur defekte 16 Core Chips?

 

[Opteron]

Da würde mich auch mal die Quelle interessieren.
Macht doch gar keinen Sinn.

Wenn dann XV, aber selbst der wird nicht geshrinked.
Für welches Einsatzgebiet sollte das Sinn machen?

Sorry, XV natürlich. Wollte eigentlich Stoney-Ridge schreiben ^^

Sinn könnte es schon machen, erstens als 14nm Testballon, zweitens für bessere single-thread performance - so ein 1 Moduler in 14nm dürfte gute Turbotakte zulassen und XV hat endlich auch mal mehr IPC als die Katzen. Unterm Strich bleibt ne schlechtere Multithreadleistung, aber die interessiert nicht viel.
Drittens wärs für Zen noch zu früh, das Design muss erstmal entwanzt werden, außerdem gibts das im Moment nur in 4er Packs. Nebenbei ists auch immer ein Manpower-Problem, ne Portierung geht einigermaßen nebenbei.

 

[Atombossler]

Sorry, XV natürlich. Wollte eigentlich Stoney-Ridge schreiben ^^

Sinn könnte es schon machen, erstens als 14nm Testballon(1), zweitens für bessere single-thread performance(2) - so ein 1 Moduler in 14nm dürfte gute Turbotakte zulassen und XV hat endlich auch mal mehr IPC als die Katzen(3). Unterm Strich bleibt ne schlechtere Multithreadleistung, aber die interessiert nicht viel.
Drittens wärs für Zen noch zu früh, das Design muss erstmal entwanzt werden, außerdem gibts das im Moment nur in 4er Packs. Nebenbei ists auch immer ein Manpower-Problem, ne Portierung geht einigermaßen nebenbei.

1. --> Polaris 11
2. --> ZEN +40% IPC, kein Gedanke an XV
3. --> 2.
Wenn schon Multithread dann nicht mehr interessiert, dann bleibt ja gar nichts von Interesse mehr.
Dein drittens ZEN APU 2017,<--Raven BristolRidge mit XV in 28nm davor.
Wo wär da Bedarf/Platz an/für 14nm XV?

 

[Opteron]

Zu 1: Besser als nix, aber GPU != CPU
Zu 2:Natürlich wärs schön, Zen käme sofort überall ... aber das Leben ist kein Wunschkonzert, die Ressourcen sind beschränkt.
Zu 3: Siehe ebenfalls 2

 

[Atombossler]

Richtig, aber so jungfräulich ist der Prozess ja nun auch nicht mehr.
Eben wegen der beschränkten Ressourcen wird es keinen Shrink von XV geben, müsste ja komplett überarbeitet werden wegen FinFet -> zu teuer, für ein bereits eigentlich ausgelaufenes Produkt, welches in Zukunft keine Rolle mehr speilen wird.

Denke eher Sie werden mit ZEN hinne machen, auch wegen der Semicustom Geschichten.
Die Consolas brauchen mehr Leistung, da kann man zwar die Katzen wohl noch eine wenig aufbohren, aber eigentlich schreit auch das nach ZEN.
Ist eigentlich alles die selbe Geschichte: ZEN APU, ZEN HPC APU, ZEN Semicustom Consolen SOC.
Da irgendwo mit XV rum zumachen würde nur aufhalten, zumal ZEN wohl ganz gut daherkommt, ohne gravierende Bugs(?), also kein Grund zu warten.
Man will wahrscheinlich auch marketingtechnisch den "Bulli" eher früher als später endgültig los sein.

 

[OBrian]

Wenn sie Zen nicht überall sofort bringen können, dann dauert es eben noch etwas. Aber eine Zwischenlösung wäre ja noch teurer und sowieso kuirzlebig, das lohnt doch vorne und hinten nicht. Also Carrizo umzulabeln und in anderem Package noch weiterzuverwursten ist eine einfache Sache, aber extra die Ressourcen zu vergeuden, um einen komplett neuen Chip zu bauen (und das wäre es, wenn man XV auf 14nmFF portieren würde), weil einem die Ressourcen fehlen, ist völlig unlogisch. Wenn Ressourcen fehlen, dann wird eben gar nichts gemacht, das ist die einzige effektive Methode, um Ressourcen zu sparen.

Abgesehen davon kann ein Carrizo auch auf AM4 noch 1-2 Jahre gut die Stellung halten, es geht ja nur um den unteren Marktbereich, da ist AMD ja eigentlich gut aufgestellt, nur eben obenrum nicht. Für Notebooks ist der auch gut genug, da scheitert es ja an ganz anderen Dingen.

 

[Atombossler]

Wenn sie Zen nicht überall sofort bringen können, dann dauert es eben noch etwas. Aber eine Zwischenlösung wäre ja noch teurer und sowieso kuirzlebig, das lohnt doch vorne und hinten nicht. Also Carrizo umzulabeln und in anderem Package noch weiterzuverwursten ist eine einfache Sache, aber extra die Ressourcen zu vergeuden, um einen komplett neuen Chip zu bauen (und das wäre es, wenn man XV auf 14nmFF portieren würde), weil einem die Ressourcen fehlen, ist völlig unlogisch. Wenn Ressourcen fehlen, dann wird eben gar nichts gemacht, das ist die einzige effektive Methode, um Ressourcen zu sparen.

Abgesehen davon kann ein Carrizo auch auf AM4 noch 1-2 Jahre gut die Stellung halten, es geht ja nur um den unteren Marktbereich, da ist AMD ja eigentlich gut aufgestellt, nur eben obenrum nicht. Für Notebooks ist der auch gut genug, da scheitert es ja an ganz anderen Dingen.

Exakt, genauso schauts aus! 8)

 

[Novasun]

Nö, es gibt ein eigenes 16-Kern Die, aus dem dann ein 32 Kern/64Thread Teil gebastelt wird, zumindest wenn die Cern-Infos stimmen:
http://www.planet3dnow.de/cms/22501...kernen-vermutlich-aber-nicht-als-am4-version/

Möglich wärs natürlich trotzdem, dass sie 2 kleine Dies zu nem 16er zusammenschalten ... böte sich möglicherweise als Versuchsballon für die größere Version an und man könnte die Plattform schon mal früher auf den Markt bringen. Ob sies machen werden .. mal schauen, kostet halt wieder extra.

Mir war nicht bekannt, dass hier von "in Hardware" basierten (echten) 32 Kernen die Rede war.
Obwohl - es ist auch nicht ersichtlich ob die 32er per Dualsockel angeboten werden. Denn dann wäre meine Aussage es werden zwei 8er zu einem 16er verwurstet durchaus drin.

 

[unl34shed]

Ging es da nicht um die zepelin APU? Kann den link nicht offenen.

Die hat doch 32 Kerne pro Sockel plus GPU. Und falsche Kerne gibt es nicht.

 

[MacroWelle]

Mir war nicht bekannt, dass hier von "in Hardware" basierten (echten) 32 Kernen die Rede war.
Obwohl - es ist auch nicht ersichtlich ob die 32er per Dualsockel angeboten werden. Denn dann wäre meine Aussage es werden zwei 8er zu einem 16er verwurstet durchaus drin.

http://www.golem.de/news/server-prozessor-cern-bestaetigt-zen-opteron-mit-32-kernen-1602-119043.html

"Das Opteron-Topmodell nutzt 32 Kerne mit 64 Threads und besteht aus zwei Dies auf einem Package."

 

[Novasun]

Nur der Vollständigkeit halber:
Gut das Golem klare Aussagen macht. Ich kannte bisher nur die Bilder/Folien (die auch im Golemartikel verlinkt sind).
Und aus der Aussage die dort steht - wird halt nicht klar wie die 32 echten Kerne umgesetzt werden.
Wenn Sie wirklich in einem Chip kommen, dann hoffe ich AMD hat ein Herz und verscherbelt teil deaktivierte Teile günstig an uns damit wir ordentlich crunchen können....

 

[OBrian]

hoffe ich nicht, denn günstig würde heißen, daß die Dinger Mist sind.

 

[Atombossler]

Gab ja immer wieder Diskussionen um die Einordnung der IPC von ZEN im Vergleich zu Intel.

WCCFTECH meint dazu nun:

The desktop FX CPUs allegedly feature a 95W TDP and eight high performance Zen cores with multi-threading for a total of 16 threads. Zen is said to have extremely competitive single threaded performance according to engineers with knowledge of the chip. Citing more instructions per clock than Intel’s Broadwell and just a smidgen behind Skylake. The 95W TDP if accurate indicates that indeed we’re looking at a very power efficient design. In contrast, Intel’s eight core i7 5960X is rated at 140 watts but then again we’re comparing a 14nm FinFET product with a 22nm chip so a delta is to be expected.

Wie glaubwürdig dieses Wissen über den ZEN Core der Ingenieure ist wird sich wohl aber noch zeigen müssen.
Würde ich erst mal nur unter "Hörensagen" verbuchen.

Aber klingt trotzdem gut ...

 

[amdfanuwe]

Hoffentlich will AMD nicht auch 1000$ wenn er vergleichbare Leistung bringt.

 

[TNT]

...
Wie glaubwürdig dieses Wissen über den ZEN Core der Ingenieure ist wird sich wohl aber noch zeigen müssen.
Würde ich erst mal nur unter "Hörensagen" verbuchen.

Aber klingt trotzdem gut ...

Genau - diese Aussagen sind meiner Meinung nach mit Vorsicht zu geniessen und entspringen vielleicht auch ein gehoerigen Portion Wunschdenken.
Im Allgemeinen muss man - wenn man AMD selbst Glauben schenkt - von einer geringeren IPC ausgehen als die genannten Intelprodukte.
Aber der Zuwachs im Vergleich zu heutigen AMD Produkten soll enorm sein (laut AMD +40%). Wenn das gelingt, ist es fuer AMD ein toller Fortschritt.

Gute IPC gemischt mit ordentlich Ghz sowie geringem Verbrauch - kann ein gutes und vor allem marktfaehiges Produkt fuer AMD ergeben.

TNT

 

[MacroWelle]

Gab ja immer wieder Diskussionen um die Einordnung der IPC von ZEN im Vergleich zu Intel.

Naja die Frage ist halt auch *welche* (Singlethreaded)-IPC. Integer? FP? Mit Befehlserweiterungen oder Legacy-Kram? LLC- und RAM-Anbindung, usw.

FP z. B. hat Intel ja voraussichtlich die breiteren Rechenwerke, welche aber halt auch entsprechend Strom schlucken.

UPDATE:

kleine Ergänzung, im Artikel von WCCFTECH steht noch mehr:

Suffice to say all the leaks and whispers we’ve seen and heard thus far about AMD Zen CPUs on the desktop indicate that the chips will launch in Q4 this year, more specifically this October.

-> Oktober, aber offiziell nur "late 2016".

AMD’s President & CEO Lisa Su later confirmed earlier this month at the company’s annual meeting of shareholders that Zen is has been running in the company’s labs for sometime and is showing that exceed expectations. She also confirmed that Zen will begin sampling this quarter.

-> Zen übertrifft die Erwartungen (selbstgesteckte Ziele), also evtl. mehr als 40% IPC-Zuwachs. Sample in Q2/2016.

AMD Preisdent & CEO Lisa Su – Q4 2015 AMD Earnings Call Transcript<br\>
Our Zen-based CPU development is on track to achieve greater than 40% IPC uplift from our previous generation and we’re on schedule to sample later this year.

 

[BoMbY]

Mal ehrlich, ist doch alles kalter Kaffee ... das ist nur eine Zusammenfassung von bisherigen Gerüchten bzw. Aussagen.

 

[Atombossler]

Richtig.

Nur die Sache mit den Ing. und der expliziten Einordnung der IPC in entsprechende Intel Nomenklatur hatte ich so (deutlich) noch nicht gelesen.

Aber wie Gesagt: Gerüchte!

 

[IT-Extremist]

aber offiziell nur "late 2016".

later

 

[Dresdenboy]

Gab ja immer wieder Diskussionen um die Einordnung der IPC von ZEN im Vergleich zu Intel.

WCCFTECH meint dazu nun:


Wie glaubwürdig dieses Wissen über den ZEN Core der Ingenieure ist wird sich wohl aber noch zeigen müssen.
Würde ich erst mal nur unter "Hörensagen" verbuchen.

Aber klingt trotzdem gut ...

Ja, spannende Sache. Spannender als das DFB-Finale, welches die Mädels gerade gucken.

The Stilt geht ja schon (auf Basis seiner Quellen) von "up to 40%" IPC aus. Die Aussagen "current core" interpretiert er als Piledriver im Worst Case (auch gern wegen DT-CPU -> DT-CPU herangezogen). Wie auch immer, und da es hier scheinbar noch nicht ankam:

Da fand ich es zuerst: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4k8lha/new_q2_amd_investor_presentation_includes_vague/

Präsentation: http://phx.corporate-ir.net/Externa...WxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1&cb=635992964179233292

 

[MacroWelle]

Fein gemacht, Dresdenboy.

Mehr als 40% IPC-Zuwachs sollte damit klar sein. Also mehr Zuwachs als ursprünglich angepeilt.

Die Balken für Orochi und Summit haben keine Beschriftung. Anhand des Textes oben drüber wette ich auf den rohen Leistungszuwachs des ersten Chips mit der neuen Architektur (nicht die Architektur selbst) im Vergleich zu davor. In der Hinsicht soll der Sprung bei Summit Ridge doppelt so hoch sein wie bei der Bulldozer-Einführung. Das kann sich eigentlich nur auf Multithreaded-Rechenleistung (8 vs. 16 Threads) beziehen. Wäre auch konsequent, weil sonst gibst bei Orochi keinen Zuwachs...

Kann das mal jemand ausrechnen? ;-D

 

[OBrian]

kann auch gemeint sein, daß SR einfach doppelt so viel Performance hat wie Orochi.

Wenn man da einrechnet, daß der Takt wohl ziemlich gleich ist, die Anzahl der Threads verdoppelt wurde und dann noch die Kerne für sich genommen stärker sein sollen, dann ist diese Performanceverdoppelung sogar arg konservativ. Möglicherweise (hoffentlich) ein Durchschnittswert, der auch Anwendungen beinhaltet, die auf SMT praktisch gar nicht reagieren. Es gibt ja auch ein paar, bei denen SMT allein schon fast eine Verdoppelung der Leistung bringt. Mit höherer pro-Kern-IPC wäre man da ja schnell bei der 3- bis fast vierfachen Performance.

Daß mit Orochi verglichen wird, ist auch kein gutes Zeichen, der Vergleich mit dem neuesten Modell wäre ja kleiner ausgefallen. Andererseits war nie ganz klar, was Orochi ist. Das Die von Bulldozer im Zambezi-Chip oder allgemein das 8C-Die mit dem Cache. Zum Die von Vishera haben wir ja keinen extra Codenamen.

Soll wohl auch Verwirrung stiften. Allein schon weil so der Takt nicht erwähnt wird und man es überhaupt nicht einordnen kann. Schlimmstenfalls ist die Performance dann beim Doppelten eines 2,6-GHz-Opterons der ersten BD-Generation, bestenfalls beim Doppelten eines 4,7-GHz-Centurions auf Vishera-Basis

 

[MacroWelle]

Bei CB hat man noch eine 2. Variante der Folie ausgegraben: http://www.computerbase.de/2016-05/amd-prozessor-bristol-ridge-zen/#bilder

Da steht dann konkret Excavator drauf als Vergleichs-Chip.

 

[gruffi]

Ich denke in die Folien sollte man nicht allzu viel hinein interpretieren. Schön für Investoren, aber wie es wirklich ausschaut, zeigen bekanntlich erst Tests. Wäre schön, wenn sich die 40%+ IPC auch in realen Anwendungen zeigen und nicht nur synthetische Laborbedingungen widerspiegeln. Gepaart mit guten Taktraten sollte das ein ordentliches Plus gegenüber den aktuellen FX ergeben. Aber da bin ich nach wie vor etwas skeptisch.

Man kann ja trotzdem mal ein paar Gedankenspiele anstellen. Bleiben wir mal konservativ, +10% von Piledriver auf Steamroller, +5% von Steamroller auf Excavator, +40% von Excavator auf Zen, ergibt insgesamt ~60% Zuwachs an IPC von Piledriver auf Zen. Bei einer Verdoppelung der Performance unter Vollast und einer Skalierung von 1,6 bei BD-CMT und spekulierten 1,25 bei Zen-SMT könnte man folgendes über die Taktraten ableiten:

[Orochi - FX-8350]
4 Kerne (Module)
8 Threads
1,6-fache Skalierung / Kern (CMT)
IPC 100%
4200 MHz Max Turbo
4100 MHz All-Core Turbo
-> All-Core Performance = 26240 (4 * 1,6 * 4100)

[Zen]
All-Core Performance = 2 * 26240 = 52480
8 Kerne
16 Threads
1,25-fache Skalierung / Kern (SMT)
IPC 160%
-> All-Core Turbo 3280 MHz (52480 / 1,25 / 8 / 1,6)

Der 8-Kern Zen würde also mit etwa 3,3 GHz auf allen Kernen laufen. Ähnlich wie zB der Opteron 6220, der mit 3 / 3,3 / 3,6 GHz (Basis / All-Core / Max) läuft. Würde im Umkehrschluss bedeuten, Zen wäre singlethreaded nur knapp 40% (~37%) schneller als Orochi. Irgendwie erscheint mir das dann doch etwas wenig und ich hoffe AMD kann mehr Takt aus der 14nm Fertigung quetschen.

Gehen wir mal von 3,5 / 3,7 / 4 GHz (Basis / All-Core / Max) aus. Dann wären das immerhin bis zu >50% mehr Performance bei singlethreaded und bis zu >125% mehr Performance bei multithreaded Workloads. Ausgehend von Cinebench R15 beim FX-8350, Single-Core 96 und Multi-Core 665 Punkte, wären das für Zen dann Single-Core ~146 und Multi-Core 1500 Punkte. Zum Vergleich, der 4-Kern i7-6700K kommt Single-Core auf 180 und Multi-Core auf 888 Punkte. Der 8-Kern i7-5960X kommt Single-Core auf 177 und Multi-Core auf 1360 Punkte. Aber gut, Cinebench ist bekanntlich wenig repräsentativ für allgemeine Performance aufgrund der starken Double-Precision Lastigkeit und des ICC.

 

[bschicht86]

Ich lass mich auch mal überraschen. Allein der Fertigungssprung und (wie es heißt) bessere Cache-Latenzen sollten schon ein großes Plus an IPC und Effizienz bieten.