AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

Der C2D hingegen brach total ein, ein Video mit 0fps(!) das andere mit 8-9fps(!), diese wechselten sich nur ab und zu ab. Der X2 war etwas träge, der C2D absolut unbedienbar, Reaktionen haben Minuten gedauert.

Vermutlich war es das klassische FSB-Interface des C2D, der ihn bei intensiver RAM-Nutzung hat verhungern lassen.
 
Den Cuplex XT habe ich auch. Sieht nett aus, ist dem Cuplex Evo aber deutlich unterlegen.

Bei den meisten Kühlern liegt in der Regel was passendes an Haltern dabei. Bei den älteren für 754/939/AM2+ und bei den neueren nur noch AM2+. Wäre nicht schlecht, wenn AMD jetzt auch auf ein quadratisches Lochmaß ginge. Bisher konnte man viele Kühlern ja nur in einer Orientierung einbauen.

War mein erster richtiger Wasserkühler den ich gebraucht gekauft hatte.Da waren dann keine anderen Halter bei.
Für nen FX 8xxx Richtung 5GHz reicht der natürlich nicht aus,aber für nen "einfachen" 860K @ OC reicht der immer noch dicke aus.

--- Update ---

Wobei.....einen Faktor könnte ich versuchen mit meinen Hardware beständen nachzustellen.
Ich habe einen FX-8800P in meinem Schleppi, einen A10-6800k in meiner Bastelkiste und einen FX8350 in meiner Spielekiste den ich per BIOS auf 2 Module beschneiden könnte.
Es wäre also relativ einfach möglich alle 3 bei gleicher Taktfrequenz zu vergleichen und somit die beiden Skalierungsfaktoren (Architektur, L3) rauszufinden.
Den Vergleich hatte ich ja auch schon mal gemacht,wobei der FX mit 100 MHz weniger Taktet.
Ein paar Beispiele.
http://www.abload.de/gallery.php?key=jbqV5cqG

--- Update ---

Das ein AMD-System unter Last immer noch deutlich großmütiger reagiert als ein Intel-System ist auch aus diesem Test zu sehen:
CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

Diesen Test hatte ich auch schon beim Wechsel vom Phenom II x6 1090T zu FX 8120 @ Test x6 gemacht.
Selbst der FX 8150 sollte ja bei nahe zu Jedem Test schlechter sein als der PhenomII......
Die Realität schaute mit dem alten FX schon genau anders rum aus und wo der FX @x6 noch locker alles gestemmt hatte"Videoencoden+Virenprüfung+Spiel",ist der PhenomII total eingebrochen und das Spiel war nur noch am ruckeln.......

--- Update ---

Warum entwickelt AMD denn jetzt mit Zen eine neue CPU, die sich am "klassischen" Design orientiert und die mehr IPC haben soll?

Weil Intel den Mark,die Software schmieden Diktiert.
Solange AMD CPUs keine Intel CPUs werden,so lange werden AMD CPUs auch nicht schneller sein als Intel CPUs.
 
@Mods, bitte einmal Zen-sieren.

Ich habe nichts vermischt. Wenn man was nicht versteht oder was unklar ist, dann fragen vernünftige Leute erst mal nach. ;) Es hilft keinem, dass du anderen falsche Worte in den Mund legst, nur um das Thema zu zerreden und nicht zugeben zu müssen, dass du daneben lagst.
Diskutiert das woanders.

Das ist ein Märchen!
Fiji ist auf 4GB limitiert, weil es keine 2GB-Stapel gibt.


Vielleicht kommt Vega11 eh mit GDDR5X.


Wozu?
Polaris11 ziehlt eh auf Notebooks ab, dabei ist es vollkommen egal ob es noch größere GPUs gibt.


Viele werden das nicht sein, eine GTX 1080 ist kein Massenprodukt und die Karte ist aktuell eh für Tage/Wochen ausverkauft.
Hier gehts um Zen & Umfeld, nicht um GPUs.
 
Sooo aktuell ist der Test aber mit einem Alter von 3 Jahren auch nicht mehr. Die Aussagekraft ist entsprechend auch nicht mehr die Höchste.

Was genau macht das für einen Unterschied?
Hat sich an einer der der beteiligten µArch etwas signifikant geändert?
Nein!
Die abgebildete Problematik ist also durchaus aktuell.
Ich sehe da auch potentiell "böses" Erwachen hinsichtlich ZEN.
Aber gut, hat ja ab Start schon mehr Kerne als die bestehenden FX, sollte also im Rahmen bleiben.
 
Der Test dürfte auch heute noch aktuell sein allerdings ist dabei zu beachten das wir bei dem FX-8 von einem 8 Kerner und beim i7 von einem 4 Kerner mit SMT reden.
Was das letztendlich bedeutet sieht man auch beim Testergebnis von Crysis 3 und Skyrim.
Crysis 3 nutzt die 4 Kerne der Intel Prozessoren bereits so gut aus das ohne HTT keine Reserven für den x264 HD Test mehr vorhanden sind, wodurch die Framerate entsprechend stark einbricht. Mit HTT kann sich der i7 zwar besser behaupten allerdings merkt man auch das wir hier von keinen Physischen Kernen reden denn die Framerate gibt dabei ebenfalls nach. Der FX-8 hat da mit seinen 8 Kernen noch mehr als genug Reserven.
Bei einem Multicore Krüppel wie Skyrim hat natürlich der 4 Kerner noch genug ungenutzte Kerne um den x264 HD Test mit 2 Kernen zu absolvieren, bei 4 genutzten Kernen muss aber auch er Federn lassen SMT Skalierung dei Dank. Der FX-8 kommt hier zwar von weiter unten, kann die Leistung aber aufgrund der höheren Kern Zahl soweit halten.

Das ganze Spiel hat relativ wenig mit der Architektur sondern vielmehr mit der Anzahl an Kernen zu tuen. Reden wir bei dem Zen also ebenfalls von einem 8 Kerner bei dem SMT lediglich hinzu kommt dann sehe ich keinen Grund warum er sich beim gleichen test großartig anders verhalten sollte, im Gegenteil. Da die CMT Skalierung entfällt dürfte der Verlauf gleichmäßiger ausfallen.

Der ganze Test steht und fällt mit der Anzahl der CPU Kerne und der Anzahl der vom Spiel genutzten Kerne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich war es das klassische FSB-Interface des C2D, der ihn bei intensiver RAM-Nutzung hat verhungern lassen.

Das dachte ich auch, aber trotz des IMC hat die iCore-Serie immer noch nicht das smoothe Feeling und bricht teils weg, wenn der Rechner unter hoher Last steht. Ich vermutet inzwischen eher, dass das Kontext-switching und/oder die I/Os besser abgefangen und verarbeitet werden. Aber es könnte auch noch daran liegen, dass bei AMD der Cache auch teils Inclusive ist und der wechsel zwischen Kernen somit schneller abläuft?

--- Update ---

@sompe

Man müsste für Zen das Setting auf 6-16 Threads x.264/265 erweitern. Auch bei dem alten Test wäre gerade die nächsten zwei schritte 6 und 8 Threads für x264 interessant gewesen. Denn auch wenn die Spiele vier Kerne nutzen sind diese nicht immer zu 100% ausgelastet und gerade da hätte man die Auswirkungen des Kontext-Switching usw. beobachten können. Aber wahrscheinlich wäre da Intel sehr schlecht weggekommen und in diesem Scenario wäre AMDs CMT Konzept vollen zum tragen gekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wäre das Ergebnis absehbar.
Der FX-8 würde bei 8 Threads einbrechen wie der i5 im Vergleich zum i7 aus dem Test denn er hätte ab dem 8ten belasteten Kern keine Lückenfüller Reserven wie HTT beim i7.

Wie gesagt, es steht und fällt mit der Anzahl der genutzten Kerne. Ein wichtiger Punkt der dem Test fehlt ist besipielsweise die jeweilige Bildrate beim x264 HD Test.
Es wird leider nur die Framerate des Spiels betrachtet und nicht das was für de Video Test übrig bleibt. Das vergleichsweise geringe einknicken des i7 könnte nämlich auch bedeuten das der x264 HD Test als 2. Last auf den Kernen läuft und kaum noch Rechenleistung abbekommt. Ein Problem das man mit physischen Kernen nicht hat.
Ein weiteres Problem ist das ich sehen will wie du dem FX-8 16 Threads aufdrücken willst... ;)
Ohne Sonderspielchen die per Software 2 Threads auf einem Kern laufen lassen sehe ich da schwarz.
 
@sompe

Das ist ja gerade die Fragestellung, ob Intel unter Last mehr Einbricht als AMD wenn es zur "Überlast" kommt. Dazu müsste natürlich auch die Encoder Geschwindigkeit mit betrachtet werden und dazu muss man doch an die Grenze bzw. darüber hinausgeehen.

Denn was bringt es wenn wie im oben genannten Beispiel die CPU Last bei 100% liegt das System nicht mehr reagiert, aber nur noch 0-9fps Codiert werden statt 27fps. Der C2D war mit 4 Threads überfordert der X2 lief mit vier Threads zur Höchstform auf!
 
Das Problem ist nur das es dort nicht wirklich getestet wurde.
Crysis 3 kommt offenbar recht gut mit 4 Kernen klar, für Skyrim ist offenbar bereits bei 2 Kernen Feierabend und das sieht man auch in den Testergebnissen.

Im ersten Test wurden 2 4 Kerner mit einem 8 Kerner verglichen.
Wenn Crysis 3 4 Kerne bedienen kann dann ist bei einem 4 Kerner ohne SMT auch klar das die CPU Last von zusätzliche Programmen auf die Framerate gehen und genau das sieht man auch im Ergebnis. Den 8 kernigen FX läßt der Test nahezu kalt. Das ist auch kein wirkliches Wunder wenn das Spiel 4 Kerne und der x264 HD Test weitere 2-4 Kerne nutzt denn Reserven sind dafür genug vorhanden. Bei dem i7 mit HTT macht sich hingegen der zweite Thread auf dem Kern bemerkbar allerdings kann man anhand des Ergebnisses davon ausgehen dass das Spiel selbst als Hauptprozess auf den Kernen läuft wärend der x264 HD Test eher eine Nebenrolle spielt und mit dem zweiten, virtuellen Kern auf den Kernen die Reste bekommt. Entsprechende Testergebnisse vom x264 HD Test fehlen allerdings.
Bei Skyrim sieht man den großen Einbruch der SMT losen 4 Kerner hingegen erst wenn der x264 HD Test 4 Kerne zugeordnet bekommt.

Das von dir angesprochene Szenario sieht man eher im letzten test wo nur 4 Kerner vertreten sind und da verhalten sie sich doch recht ähnlich.

Der einzige der bei den 3 tests völlig aus der Rolle schlägt ist der X6 bei Crysis 3 im zweiten Test. Warum das si ist wurde leider nicht wirklich untersucht. Der i3 zeigte dort hingegen das erwartete Ergebnis. Je mehr Programme laufen desto stärker bricht er ein denn seine 2 Kerne laufen in jedem Fall auf volldampf.
 
Dann die Frage,wie lief der x 264 Benchmark überhaupt?Default läuft er auf Hoch und da geht so gut wie nix mehr,erst wenn man auf Normal stellt,läuft Windows auch wieder normal........

--- Update ---

x 264 Hoch + AvsP
Number of frames: 685
Average Frame Time: 150.9ms
Average FPS: 6.6

x 264 Normal + AvsP
Number of frames: 1285
Average Frame Time: 81.1ms
Average FPS: 12.3

--- Update ---

Hätte besonders für die i5 und i7 gegenüber dem FX x6 und x8 richtig schlecht ausgesehen wenn sie den x 264 Bench einfach laufen gelassen hätten.
 
Dann die Frage,wie lief der x 264 Benchmark überhaupt?Default läuft er auf Hoch und da geht so gut wie nix mehr,erst wenn man auf Normal stellt,läuft Windows auch wieder normal........

--- Update ---

x 264 Hoch + AvsP
Number of frames: 685
Average Frame Time: 150.9ms
Average FPS: 6.6

x 264 Normal + AvsP
Number of frames: 1285
Average Frame Time: 81.1ms
Average FPS: 12.3

--- Update ---

Hätte besonders für die i5 und i7 gegenüber dem FX x6 und x8 richtig schlecht ausgesehen wenn sie den x 264 Bench einfach laufen gelassen hätten.

Vor allem, wenn man das AVX Throtteling (Taktreduzierung bei hoher AVX Last) noch mit bedenkt, welches AMD nicht hat.
Gerade x264 und noch mehr x265 (weil auch mit AVX2) nutzen solche Beschleunigungsroutinen per Assembler exzessiv.
Deswegen ja auch die gute Eignung als Stabilitätstest.
 
Hmmmm mit dem Speicher ist natürlich nicht so dolle, besonders bei ner APU.
Mal sehen was am Ende übrig bleibt.
 
Nicht wirklich was neues

http://ht4u.net/news/32102_amd_bereitet_erste_prozessoren_fuer_den_sockel_am4_vor/

Wenn man sich so sieht ist Bristol Ridge fast schon ein speicherkrüpel nur Ddr4-1866 bei voll Bestücktung mit Dual Rank hoffe das zen ein besseren Speichercontroller bekommt 2400(noch Oc Reserven vorhanden ) mit Dual Rank wär schon sehr wünschenswert


Tja ich war schneller - http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-Family-15h-Mod-60h-6Fh?p=5091651#post5091651
und was der Carrizo ähm Bristol Ridge kann (DDR bis 2400) wusste ich auch schon länger http://www.planet3dnow.de/vbulletin...am-15h-Mod-60h-6Fh-BKDG?p=5015996#post5015996
 
Ja da war ich anscheinend schon im Halbschlaf;)

Wobei ich irgendwie das nicht auf den Schirm hatte das BR bei vollbestückung so weit einbricht, und es auch zusätzlich für am4 genannt wurde
 
Tja war doch zu erwarten, immerhin hat AMD bereits ES sowie passende Referenz-Plattformen an die Hersteller versandt (soweit bekannt an HP, DELL, Fujitsu und ACER)

waren jedoch bisher nur Myrtle Boards der Rev. C. - also Desktopsysteme
von den großen neuen Serverplattformen hat man bisher nur was beim US Energieministerium und beim CERN gehört

Hintertür-Demos vom Summit-Ridge gabs schon Anfang Mai
 
Herr Sauter schrieb heute im 3DC:

"Ich hab nachher noch ein paar Details zu AM4 und Zen, aber die Scores bleiben offline "


Vielleicht kommt da noch was...Aber nur vielleicht;-)
 
Zen im Zeitplan, vermutlich Oktober mit AM4 und Bristol Ridge für Desktop - ein erstes Bild einer CPU. Das war leider wirklich nur ein Mini-Update.

--- Update ---

Ich hab nochmal einen Screenshot aus dem Video auf Youtube gemacht, und den Kontrast und die Helligkeit erhöht:

hOWZV0b.jpg

Da kann man wenigstens die Nummer praktisch entziffern ...

Update: Computerbase hat ein besseres Bild:

JFGXs0b.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
ZPAA000121
Wenn "P" nicht für "Performance Desktop" steht (wie bei früheren ES mit längerer OPN, z.B. ZD oder 2D für Desktop), dann könnte "ZP" für "Zeppelin" stehen, da es mit dieser Abkürzung schon verwendet wurde.

Mit etwas Phantasie kann man "AA" oder das versetzte "A0" als Stepping interpretieren und die 121 als Seriennummer des Samples.
 
Bei Heise hab ich ein lesbares Bild des Data Matrix Codes gefunden:

lEi4t4r.jpg

Das hier sollte der Inhalt sein: SM0035049AD6ZPAA000121

Edit: Was komisch ist, weil normalerweise sah der Inhalt bisher so aus:

FD47431L10319_ZD342064A4451
FB89395C10060_ZD282051W8K44
9L70231E10372_AD3850WNZ43GX

Aus irgendeinem Grund scheint das jetzt weniger zu sein, oder der Code wird von verschiedenen Scannern falsch interpretiert.

AD6ZPAA000121 könnte dennoch der volle String sein, wie er auf Software-Seite ausgelesen wird.

Edit2: Könnte die kürzere Nummer vielleicht ein Hinweis sein, dass das aus einer Samsung Fab kommt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Heise hab ich ein lesbares Bild des Data Matrix Codes gefunden:

Das hier sollte der Inhalt sein: SM0035049AD6ZPAA000121

Edit: Was komisch ist, weil normalerweise sah der Inhalt bisher so aus:

FD47431L10319_ZD342064A4451
FB89395C10060_ZD282051W8K44
9L70231E10372_AD3850WNZ43GX

Aus irgendeinem Grund scheint das jetzt weniger zu sein, oder der Code wird von verschiedenen Scannern falsch interpretiert.

AD6ZPAA000121 könnte dennoch der volle String sein, wie er auf Software-Seite ausgelesen wird.

Edit2: Könnte die kürzere Nummer vielleicht ein Hinweis sein, dass das aus einer Samsung Fab kommt?
Ich würde der Nummer einen ES-Status geben. Dann ist alles erlaubt, inkl. Vereinfachungen. ;)

Ansonsten: Der ZP...-String enthält vermutlich nur einen einfachen Zähler, da es hier noch nicht um ein fertiges Produkt handelt. Auch wirkt die Anordnung der Buchstaben selbst ab "AD6" zu verschieden gegenüber den üblichen OPNs (auf Wikipedia gut beschrieben).
Weiteres Hieroglyphenlesen:
"SM" - Summit
"00" - Platzhalter oder nichts definiert
"35" - irgendeine Taktfrequenz.. ;)
"049" - ?
 
Ich fänds toll wenn in Zukunft bei allen AMD-APUs/CPUs so ein großes AMD-Logo drauf wär ....
 
Zurück
Oben Unten