AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

Ich hab vorhin eine Bestätigungsmail mit Sendungsnummer bekommen, vom Status bei DHL aber bisher nur "elektronische Übermittlung" selbiger.
 
Also ich kann in dem Test keinen klaren Gewinner ausmachen. Mal ist der i7-7700K etwas vorne, mal der R7 1700. Aber meistens ohnehin nur wenige Prozentpunkte.

Ich könnte mir auch vorstellen das die Quasi-Intel-Welt da durchscheint, quasi alles wurde auf Intels getestet und optimiert. Sicherlich wird es auch noch in den nächsten Quartalen einiges an Bios, µCode, OS und Anwendungspatches geben.

Richtung Server ($$$$) sieht das aber ziemlich gut aus. Alles was jetzt schon getestet und optimiert wird kommt auch der Serverplattform zu gute.
 
Aber das ist doch total praxisfremd - ich will in höchster Qualität auf einem PC spielen. Wenn ich in 720p spielen will, kaufe ich mir für 50€ eine PS3...

Du kannst ja in hoher Qualität spielen, wird ja dadurch gezeigt, welche CPU eine Leistungsfähige GPU am besten füttern kann.
Was nützen dir aber Benches bei der alle Tests ins GPU Limit laufen?
Nächstes Jahr mit besserer GPU ärgerst du dich dann, dass die gewählte CPU weniger Leistung bringt als die teureren. Dabei waren doch alle mal gleich schnell bei 4k.

Was du eher benötigst wäre eine Aufstellung für Spiele aus der hervorgeht, welche minimalen CPU/GPU Kombinationen für welches Spielerlebnis sorgt.
Ich bin da nicht besonders anspruchsvoll und genieße auch noch Zelda auf nem GameBoy (Läuft ruckelfrei und ohne tearing :) ).
 
So wenig los hier? Lest ihr alle noch?
 
So wenig los hier? Lest ihr alle noch?

Die meisten sind unterwegs zum Händler die Lager aufbrechen *suspect*

Aber immerhin lassen Sie das Geld da *chatt*

In eigen Test scheint AMD bei 4k Intel zu überholen
Einiges Wir wohl noch am BIOS Ligen da Tester mit zwei Board von 10% unterschied zwischen den beiden berichten
 
Ryzens SMT reduziert offensichtlich, stärker als bei den Intel-Pendants, ingame die fps:

d5r8sd9qt0jy.jpg


Lisa su hat sich dazu höchst persönlich zu Wort gemeldet:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x4hxu/we_are_amd_creators_of_athlon_radeon_and_other/def4wcj/
 
Wenn du schon schreibst, dass sich Lisa Su persönlich gemeldet hat, dann solltest du vielleicht auch direkt dazuschreiben, dass es sich laut ihr scheinbar eher um ein Problem der Software handelt.
Ursache, gerüchteweise bereits von mindestestens einer Spieleschmiede bestätigt: Unterschiede bei der SMT implementierung von AMD und Intel.

Wenn ich mir die verlinkte Tabelle so anschehe finde ich es Interessant, dass Ryzen bei Civ6 weniger stark verliert als Intel mit aktiviertem SMT. Das legt nahe, dass hier die Entwickler gefragt sind und der "Schwarze Peter" eher nicht bei AMD zu suchen ist.

Bei älteren Titeln wird wohl wenig Hoffnung bestehen, dass da noch ein Fix kommt, bei aktuellen und kommenden sieht es hoffentlich anders aus.
 
Sollte nicht der Sheduler erst einmal die Threads so verteilen, dass SMT nur zum tragen kommt, wenn es gebraucht wird?

Bei 8 "echten" Kernen dürfte sollte eigentlich der Sheduler seine verdammten Pfoten von den "virtuellen" Kernen lassen.
 
Sollte nicht der Scheduler von Windows 10 besser und intelligenter sein als der von Windows 7. Oder was war nochmal der Grund für den Wechsel?
 
Sollte nicht der Scheduler von Windows 10 besser und intelligenter sein als der von Windows 7. Oder was war nochmal der Grund für den Wechsel?

Ist ja auch so schon zwischen 7 und 8 lagen Stabilitäts technisch Welt und auch die Gefühlete Leistung war besser zumindest mit ner x79 Plattform mit Linux ist natürlich alles noch mal besser :)
 
Hier ebenfalls kein PRIME X370-PRO verfügbar. Es gab laut Alternate einige wenige, die auch ausgeliefert werden und wurden, aber ich gehöre auch nicht dazu. :( Also auch hier kein Ryzen-Wochenende...
 
Ryzens SMT reduziert offensichtlich, stärker als bei den Intel-Pendants, ingame die fps:

Da mache ich mir wenig Sorgen, dass AMD das in kurzer Zeit in den Griff kriegt. AMD hat einen exzellenten Draht zu den Studios und Entwicklern. Raja hat vor einigen Tagen bei der Bekanntgabe der Partnerschaft mit Bethesda schon etwas ähnliches angedeutet. Das sind nicht mehr als Kinderkrankheiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ebenfalls kein PRIME X370-PRO verfügbar. Es gab laut Alternate einige wenige, die auch ausgeliefert werden und wurden, aber ich gehöre auch nicht dazu. :( Also auch hier kein Ryzen-Wochenende...

Dafür sind die Supportseiten davon seit gestern online.
Memory QVL ist sehr aufschlussreich ...
Keine W7 Treiber
Auch hier heftige BIOS Fummelei.
 
Ich würde inzwischen ja auch ein anderes X370 Board nehmen, aber irgendwie scheinen alle Bestände aufgebraucht... Und die Memory QVL ist in der Tat wirklich umfangreich. Zum Glück wurde der Speicher, den bei mir zu Hause liegt, getestet und läuft erstmal. Muss ich mir da wenigstens keine Sorgen machen. Aber ohne Board ist trotzdem Mist. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer noch was Geduld an den Tag legt wird wohl mit besserer BIOS Umsetzung und ggf günstigeren Preisen belohnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geduld? Eine meiner Schwächen... ;-)
 
Wer noch was Geduld an den Tag legt wird wohl mit besserer BIOS Umsetzung und ggf günstigeren Preisen belohnt.

Jap - scheint BIOS-technisch noch in den Kinderschuhen zu stecken.
Ein wenig Geduld und bis Mitte des Jahres sollten alle Kinderkrankheiten beseitigt sein.
 
Dachte ich mir ;) - ich finde Ryzen und AM4 ist eine gute Plattform für Leute die nicht nur spielen am Rechner. Wenn eine bessere Verfügbarkeit gegeben ist, ggf auch beim gewünschten Händler dann werde ich mir da auch was zu legen. Auch aus Neugier auf eine neue Plattform. Die 2 DDR4 Speicherriegel die ich hier noch liegen habe wollen auch mal was zu tun haben ;)
 
Für einige (u.a. für mich) war die Hoffnung auch, dass die Spieleperformance gut aussieht.

Sieht aber aktuell so aus, als wäre hier und da noch (teilweise viel) Luft nach oben, was die Optimierung bei den Spielen angeht.
Es gibt Ausreißer nach unten und dann die "Gegenbeweise", dass es doch geht, wie z.B. bei Doom, Witcher 3 oder BF1 (komischerweise nur in DX11...), dass der Zen doch komplett die Performance zu Tage bringen kann.
Dann gibt es wieder Games wie Rise of the Tombraider, bei dem die Performance fast 40% (!) langsamer ist.

Ich kann warten :)
Habe aktuell eh nicht das Geld für ein neues System... aber die Hoffnung ist definitiv bestätigt worden, dass AMD wieder Fuß fassen kann!
Und das kann für den End-consumer nur von Vorteil sein.
Intel muss quasi wieder etwas mehr Gehirnschmalz in ihre Entwicklung reinstecken und/oder am Preis drehen *great*
 
Bei 8 "echten" Kernen dürfte sollte eigentlich der Sheduler seine verdammten Pfoten von den "virtuellen" Kernen lassen.
Ja, aber es kommt blöd, wenn der Scheduler wie üblich reihum durchtauscht. Wenn ein Thread auf den anderen CCX verlegt wird, dann ist der passende L3 plötzlich "weg".
Weiss nicht, ob Win 10 das schon berücksichtigen kann ...

@p4z1f1st:
Es war von Anfang an klar, dass AMD nicht gegen die neusten Intels wird anstinken können, die Meisten haben auf IPC zw. Ivy und Haswell getippt und so kams dann auch.
Ist ein Spiel nur single threaded, dann ist man halt nur auf dem Niveau.

SMT kostet aber auch noch zuviel. Ich denke der R5 wird ganz gut werden, dank der wenigeren Kerne vielleicht besser zu übertakten sein und SMT kann man auch abschalten, wenns sein muss.

Für die allererste Generation ist Zen auf alle Fälle ein großer Wurf, ich hätte Schlimmeres erwartet. Schauen wir mal in nem Jahr, wenn es nen verbesserten 14nm Prozess gibt und in ner neuen Chip-Revision diverse Kinderkrankheiten behoben wurden, das wird dann sicher deutlich runder laufen.
 
Für einige (u.a. für mich) war die Hoffnung auch, dass die Spielperformance gut aussieht.
Dann gibt es wieder Games wie Rise of the Tombraider, bei dem die Performance fast 40% (!) langsamer ist.

Tomb Raider und Total War Attila (bei vielen Testreihen dabei) sind mir auch extrem aufgefallen. Gamestar hatte Total War Warhammer dabei - auch da verliert der Ryzen gegenüber Intel (aber nicht ganz so deutlich).

Bin mir aber sicher, beide Games (Warhammer + Tomb Raider) werden von den Herstellern noch auf Linie gebracht. In Full HD war bei CB in der Testreihe in meinen Augen bis auf die genannten Ausreißer nacher nichts dabei wo ich als Gamer sagen würde - och ne dann doch den Intel... denn eigentlich liegen die in Summe zu nah bei einander..
Für mich wäre unterm Strich entscheidend, Preis, Zukunftsfähigkeit, Boinc-Power (und da bin ich mir schon sicher wie es aussehen wird), Dauer der geplanten Nutzung.
Unterm Strich wäre das bei mir definitiv der Ryzen der das besser Paket abgibt.

Baustellen:
Für Zen+ (oder Zen 2 wie manche Seiten ihn nennen) müssen Sie in meinen Augen zwei sachen angehen. Der interne Memory-Controller - das sollte zukünftig einheitlich die 3200 auf allen 4 Bänken wuppen + das er mehr Leistung daraus auch zieht [gab Test wo ab 2600er eigentlich keine Leistungssteigerung mehr rum kam - ja Timings ist klar aber +5% wäre nicht schlecht bzw. besser was Intel kann - und darum geht es]

Und die interne Kommunikationsschnittstelle der Kerne untereinander [auch da gab es Test die zeigen das es nicht rund läuft] - das wäre insbesondere auch für die Serverableger wichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Casi030
Interessanter Artikelteil bei Games Hardware:

Zitat "....Beim Test der CCX-Kommunikation hilft uns das UEFI: Dort haben wir die Möglichkeit, entweder 2+2 oder 4+0 Kerne zu testen. 2+2 bedeutet, dass beide CCX und dort je zwei CPU-Kerne aktiv sind. Jeder CCX respektive die beiden Kerne auf jeder Seite können auf ihre eigenen 4 MiByte L3-Cache zurückgreifen. 4+0 bedeutet, dass nur ein CCX rechnet, während der andere deaktiviert ist; hier stehen ebenfalls 4 MiByte L3-Cache zur Verfügung. Die spannende Frage lautet, was schneller ist: Vier Kerne, die direkt miteinander sprechen, oder vier Kerne mit größeren Laufwegen, aber doppelt so viel L3-Cache? ....


Die grundsätzlich bemerkenswerte Skalierung von 6 auf 8 Prozessorkerne in unseren modernen Testspielen sei hier nur am Rande erwähnt - löblich ist diese Entwicklung allemal. Wesentlich spannender ist die Erkenntnis, dass die CCX-Datentransfers untereinander das Geschehen in jedem Fall ausbremsen - mal mehr, mal weniger deutlich. Vorteile durch den größeren L3-Cache (2+2-Konfiguration) stellen sich innerhalb dieser Messreihe nirgends ein...."

Hast Du wohl Recht behalten ;)


@All
Die QVL-Listen sind teilweise ja ganz schön ernüchternd :] Da gibt es scheinbar im Bios noch einiges zu tun ...
 
... Jeder CCX respektive die beiden Kerne auf jeder Seite können auf ihre eigenen 4 MiByte L3-Cache zurückgreifen. 4+0 bedeutet, dass nur ein CCX rechnet, während der andere deaktiviert ist; hier stehen ebenfalls 4 MiByte L3-Cache zur Verfügung. ...
???
Wie kommen die auf 4 MiB L3-Cache?
Der Summit Ridge hat doch 2-mal 8 MiB L3-Cache.
 
@erde-m

DANKE


???
Wie kommen die auf 4 MiB L3-Cache?
Der Summit Ridge hat doch 2-mal 8 MiB L3-Cache.

Das ist die große Frage.
Schalte ich Einen Block ab,sollten 8MB L3 bleiben.
Schalte ich NUR Kerne ab,sollten die Restlichen Eigentlich auf 16GB zugreifen können....
14-AMD-Zen-x86-Core.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten