Absturz Flug U49525 Germanwings über den französischen Alpen
- Ersteller Einbecker
- Erstellt am
Mich hat gestern Abend etwas den Schlaf geraubt über das ich mir meinen Kopf zerbrochen habe. An der jetzigen Theorie des Tathergangs zweifle ich zwar nicht, aber die Darstellung des französischen Chefanklägers passt nicht zur Erklärung des Lufthansa CEO´s zur verwendeten Sicherheitsschleuse bei Germanwings.
Laut Lufthansa CEO muss das Flugpersonal, sowie auch der Flugkapitän, vor der Schleuse einen Zahlencode eingeben, daraufhin klingelt es innerhalb des Cockpits und der oder die Person(en) im Cockpit muss einen Schalter betätigen damit die Tür entriegelt wird. Geschieht dies nicht und das Personal geht von einem Unglücksfall aus, steht ihnen zur Sicherheit ein Notfallcode zur Hand. Nach Eingabe klingelt es wiederum im Cockpit und die Tür wird automatisch entriegelt, soweit die Insassen im Cockpit über den Schalter nicht aktiv den Zutritt verwehren.
Gestern morgen nun geisterte ja schon ein von der New York Times verbreitetes Gerücht, welches von einem Militär stammen soll(btw. Was geht da bei den Franzosen ab, die Zivilermittler können die Schnauze halten und ausgerechnet deren Militärermittler singen es quasi Detailgetreu von den Dächern), über den später vom französischen Chefankläger Brice Robin bestätigten Tathergangs.
Mich irritiert nun das auf dieser Pressekonferenz Brice Robin die Gerüchte fasst 1zu1 bestätigt. Liegt vielleicht auch an der Übersetzung, oder Herr Robin hat das Tonband selbst nie gehört.
Soweit ich dem folgen konnte sind auf dem Band beide Piloten zu hören wie sie die Reisehöhe erreichen und ihre Checklisten abarbeiten, alles in freundlichem Ton(denke mal hiermit wird wohl eher sachlich/professionell gemeint sein). Anschließend übergibt der Kapitän seinem 1 Offizier die Kontrolle(you have the control, Stuhl fährt nach hinten, Tür schnappen). Nun, allein im Cockpit, soll ja der Copilot den Regler betätigen und via Autopilot einen kontrollierten Sinkflug einleiten. Laut Ermittler vernimmt man dann ein sachtes klopfen an der Tür- keine Reaktion. Dann energischer und Rufe de Kapitäns- keine Reaktion. Alles was im Cockpit zu hören ist sei das ruhige Atmen des Copiloten, so Robin. Schon erstaunlich gutes Mikro bei all den Fluggeräuschen und Gerätschaften. Anschließend ist zu vernehmen wie von außen versucht wird die Tür einzutreten, später, kurz nach dem ersten Aufprall, selbst noch die Schreie der Passagiere.
Was mir nicht in den Kopf will; wieso ist auf der Aufnahme kein Klingelzeichen, so wie vom CEO geschildert, zu vernehmen? Alles andere hört man, nur die Funktion der Cockpitschleuse mit Code eintippen Klingelsignal fehlt da irgendwie in den Schilderungen, sah sich auch keiner der anwesenden Journalisten auf den Pressekonferenzen dazu genötigt mal nachzuhaken. Hört man das Signal vielleicht nur über Kopfhörer und haben Piloten diese während des ganzen Fluges auf(soweit im Cockpit anwesend)? Wäre dann allerdings blöd wenn ein Terrorist klingelt und die Tür aufspringt weil gerade, warum auch immer, keiner das Klingeln vernimmt. Da stelle ich mir schon die Frage ob Robin da wirklich seinen eigenen Augen(Ohren)zeugenbericht zum Besten gegeben hat.
Laut Lufthansa CEO muss das Flugpersonal, sowie auch der Flugkapitän, vor der Schleuse einen Zahlencode eingeben, daraufhin klingelt es innerhalb des Cockpits und der oder die Person(en) im Cockpit muss einen Schalter betätigen damit die Tür entriegelt wird. Geschieht dies nicht und das Personal geht von einem Unglücksfall aus, steht ihnen zur Sicherheit ein Notfallcode zur Hand. Nach Eingabe klingelt es wiederum im Cockpit und die Tür wird automatisch entriegelt, soweit die Insassen im Cockpit über den Schalter nicht aktiv den Zutritt verwehren.
Gestern morgen nun geisterte ja schon ein von der New York Times verbreitetes Gerücht, welches von einem Militär stammen soll(btw. Was geht da bei den Franzosen ab, die Zivilermittler können die Schnauze halten und ausgerechnet deren Militärermittler singen es quasi Detailgetreu von den Dächern), über den später vom französischen Chefankläger Brice Robin bestätigten Tathergangs.
Mich irritiert nun das auf dieser Pressekonferenz Brice Robin die Gerüchte fasst 1zu1 bestätigt. Liegt vielleicht auch an der Übersetzung, oder Herr Robin hat das Tonband selbst nie gehört.
Soweit ich dem folgen konnte sind auf dem Band beide Piloten zu hören wie sie die Reisehöhe erreichen und ihre Checklisten abarbeiten, alles in freundlichem Ton(denke mal hiermit wird wohl eher sachlich/professionell gemeint sein). Anschließend übergibt der Kapitän seinem 1 Offizier die Kontrolle(you have the control, Stuhl fährt nach hinten, Tür schnappen). Nun, allein im Cockpit, soll ja der Copilot den Regler betätigen und via Autopilot einen kontrollierten Sinkflug einleiten. Laut Ermittler vernimmt man dann ein sachtes klopfen an der Tür- keine Reaktion. Dann energischer und Rufe de Kapitäns- keine Reaktion. Alles was im Cockpit zu hören ist sei das ruhige Atmen des Copiloten, so Robin. Schon erstaunlich gutes Mikro bei all den Fluggeräuschen und Gerätschaften. Anschließend ist zu vernehmen wie von außen versucht wird die Tür einzutreten, später, kurz nach dem ersten Aufprall, selbst noch die Schreie der Passagiere.
Was mir nicht in den Kopf will; wieso ist auf der Aufnahme kein Klingelzeichen, so wie vom CEO geschildert, zu vernehmen? Alles andere hört man, nur die Funktion der Cockpitschleuse mit Code eintippen Klingelsignal fehlt da irgendwie in den Schilderungen, sah sich auch keiner der anwesenden Journalisten auf den Pressekonferenzen dazu genötigt mal nachzuhaken. Hört man das Signal vielleicht nur über Kopfhörer und haben Piloten diese während des ganzen Fluges auf(soweit im Cockpit anwesend)? Wäre dann allerdings blöd wenn ein Terrorist klingelt und die Tür aufspringt weil gerade, warum auch immer, keiner das Klingeln vernimmt. Da stelle ich mir schon die Frage ob Robin da wirklich seinen eigenen Augen(Ohren)zeugenbericht zum Besten gegeben hat.
Zuletzt bearbeitet:
BoMbY
Grand Admiral Special
Ich weiß nicht. Die offizielle Erklärung ist sehr wahrscheinlich, aber solange die nicht alle Informationen und Daten haben und ausgewertet haben, verstehe ich nicht, wie die sich da hinstellen können und sich trauen solche definitiven Aussagen zu treffen.
Nach der Tonaufnahme mag es 99% sicher sein, aber solange ich den Flugdatenschreiber zu 0% ausgewertet habe, wäre ich vorsichtig mit irgendwelchen Anschuldigungen.
Und dann die ganzen Lecks an die Presse, die sind auch ne Nummer für sich. Erst die Informationen zum Stimmenrekorder, und dann hat angeblich die Bild Einsicht in Krankenakten, usw. usf. Das kotzt mich ehrlich an.
Nach der Tonaufnahme mag es 99% sicher sein, aber solange ich den Flugdatenschreiber zu 0% ausgewertet habe, wäre ich vorsichtig mit irgendwelchen Anschuldigungen.
Und dann die ganzen Lecks an die Presse, die sind auch ne Nummer für sich. Erst die Informationen zum Stimmenrekorder, und dann hat angeblich die Bild Einsicht in Krankenakten, usw. usf. Das kotzt mich ehrlich an.
mickythebeagle
Gesperrt
Es gibt doch nur 3 Möglichkeiten :
1: Am Airbus war was !
2. Er wollte sich wirklich Umbringen und hat dafür wissentlich 149 andere unschuldige Menschen mit in den Tot gerissen !
3. Es war ein Anschlag !
1: Würde ich ausschliessen !
2. Könnte sein !
3. Warum wussten die NSA & Die Tommis vor allen anderen ermitlern was auf dem Voice-Recorder war ?
1: Am Airbus war was !
2. Er wollte sich wirklich Umbringen und hat dafür wissentlich 149 andere unschuldige Menschen mit in den Tot gerissen !
3. Es war ein Anschlag !
1: Würde ich ausschliessen !
2. Könnte sein !
3. Warum wussten die NSA & Die Tommis vor allen anderen ermitlern was auf dem Voice-Recorder war ?
Woher stammt denn deine Info das die NSA Dienste vorab bescheid wussten? Kann mir nicht vorstellen das die sowas der Öffentlichkeit preisgeben, wenn sie darüber vor allen anderen Informiert waren. Klingt dann doch sehr nach Urban Legend.
Das nun die Krankenakte durch die Medienlandschaft geistert zeigt wieder mal auf wie korrupt es eigentlich auch bei uns zugeht.
Starraider
Captain Special
- Mitglied seit
- 02.01.2006
- Beiträge
- 212
- Renomée
- 1
Seit dem Absturz verfolge ich jeden Tag auf N24 die News, mit jedem Tag kommen neue Erkenntnisse, bin einfach nur geschockt und in Gedanken immer bei den Angehörigen.
Wie sollen die Angehörigen nur damit umgehen?
1. Erst der tragische Absturz.
2. Die Erkenntnis das der Copilot das Flugzeug absichtlich zum Absturz gebracht hat.
3. Der Copilot hat seine Krankheit und auch die Krankmeldungen verheimlicht.
4. Was kommt noch an Erkenntnissen an die Öffentlichkeit?
Wann und vor allem wie sollen die Angehörigen damit abschließen? Ist das unter den gegebenen Umständen überhaupt möglich?
Was für ein Drama, dieses Thema wird die Öffentlichkeit noch eine ganze Weile beschäftigen, ich wünsche den Angehörigen unendlich viel Kraft.
Wie sollen die Angehörigen nur damit umgehen?
1. Erst der tragische Absturz.
2. Die Erkenntnis das der Copilot das Flugzeug absichtlich zum Absturz gebracht hat.
3. Der Copilot hat seine Krankheit und auch die Krankmeldungen verheimlicht.
4. Was kommt noch an Erkenntnissen an die Öffentlichkeit?
Wann und vor allem wie sollen die Angehörigen damit abschließen? Ist das unter den gegebenen Umständen überhaupt möglich?
Was für ein Drama, dieses Thema wird die Öffentlichkeit noch eine ganze Weile beschäftigen, ich wünsche den Angehörigen unendlich viel Kraft.
boidsen
Grand Admiral Special
Technisches Versagen der Steuerung ist auszuschließen, da mehrere redundante Systeme solch einen Sinkflug weit vor Unterschreiten einer kritischen Flughöhe verhindern würden. Technisches Versagen der Triebwerke ebenfalls, da erstens ohne ausreichenden Schub die hohe Aufprallgeschwindigkeit unmöglich gewesen wäre und zweitens so ein Flugzeug auch ohne Antrieb im Gleitflug noch so weit steuerbar ist, um zumindest eine einigermaßen sichere Notlandung zu machen. Die Umgebung von Digne-les-Bains kenne ich persönlich. Sie bietet ausreichend Platz dafür.
Die Systeme verringern zudem ohne explizites Eingreifen des Piloten beim Sinken auf eine so geringe Höhe die Geschwindigkeit, bei der kurz vor dem Absturz geflogenen Höhe von rund 2000 Meter über Normalnull wären das rund 300 km/h gewesen.
Gleichzeitig wird der Abstand zum Boden überwacht und bei Unterschreiten eines gewissen Wertes automatisch ein Steigflug eingeleitet, sofern der Pilot diesen nicht händisch unterbindet.
Der A320 ist ein sehr robustes und wendiges Flugzeug mit für seine Größe sehr kräftigen Triebwerken, die im Notfall einen sehr steilen Steigflug ermöglichen, was ihn weltweit beliebt gemacht hat, gerade auch für Starts und Landungen auf sehr ungünstig gelegenen Flughäfen in Gebirgsgegenden. Der Pilot bzw. der Copilot hätte ihn also selbst als die Felswand in Sicht kam, noch problemlos händisch über den Bergrücken ziehen und so den Aufprall verhindern können. Eine solche Situation in einem A320 "durfte" ich vor etlichen Jahren als Passagier selbst erleben, als der Pilot beim Start von der griechischen Insel Korfu zunächst ausweichen musste, um einen Zusammenstoß mit einem Sportflugzeug zu verhindern und daraufhin nicht wie vorgesehen zwischen den beiden Bergen, die die Abflugschneise einrahmen, hindurchfliegen konnte, sondern den höheren der beiden im Steilflug und einer scharfen Kurve überfliegen musste. Auch wenn es mir sehr knapp vorkam, beruhigte der Pilot unmittelbar darauf die Passagiere über die Sprechanlage und sagte, dass das für einen A320 noch eine der leichteren Übungen gewesen wäre.
Einen Anschlag schließe ich aus, da weder eine Explosion stattgefunden hat, noch realitischerweise anzunehmen ist, dass ein Entführer die Codes für den Override der oben erwähnten Sicherheitssysteme kennen konnte.
Die Systeme verringern zudem ohne explizites Eingreifen des Piloten beim Sinken auf eine so geringe Höhe die Geschwindigkeit, bei der kurz vor dem Absturz geflogenen Höhe von rund 2000 Meter über Normalnull wären das rund 300 km/h gewesen.
Gleichzeitig wird der Abstand zum Boden überwacht und bei Unterschreiten eines gewissen Wertes automatisch ein Steigflug eingeleitet, sofern der Pilot diesen nicht händisch unterbindet.
Der A320 ist ein sehr robustes und wendiges Flugzeug mit für seine Größe sehr kräftigen Triebwerken, die im Notfall einen sehr steilen Steigflug ermöglichen, was ihn weltweit beliebt gemacht hat, gerade auch für Starts und Landungen auf sehr ungünstig gelegenen Flughäfen in Gebirgsgegenden. Der Pilot bzw. der Copilot hätte ihn also selbst als die Felswand in Sicht kam, noch problemlos händisch über den Bergrücken ziehen und so den Aufprall verhindern können. Eine solche Situation in einem A320 "durfte" ich vor etlichen Jahren als Passagier selbst erleben, als der Pilot beim Start von der griechischen Insel Korfu zunächst ausweichen musste, um einen Zusammenstoß mit einem Sportflugzeug zu verhindern und daraufhin nicht wie vorgesehen zwischen den beiden Bergen, die die Abflugschneise einrahmen, hindurchfliegen konnte, sondern den höheren der beiden im Steilflug und einer scharfen Kurve überfliegen musste. Auch wenn es mir sehr knapp vorkam, beruhigte der Pilot unmittelbar darauf die Passagiere über die Sprechanlage und sagte, dass das für einen A320 noch eine der leichteren Übungen gewesen wäre.
Einen Anschlag schließe ich aus, da weder eine Explosion stattgefunden hat, noch realitischerweise anzunehmen ist, dass ein Entführer die Codes für den Override der oben erwähnten Sicherheitssysteme kennen konnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ft24
Will die mitgeschnittenen Daten analysierthaben. Und da soll der Transponder, die Autopiloteinstellungen gemeldet haben... Wenn die stimmen dann ist ein technisches Versagen abseits des Münchhausenkonstruktion des Türöffners auszuschliessen. Als Angehöriger würde ich den Münchhausenstreich einklagen als aktive Mithilfe an Mord.
Will die mitgeschnittenen Daten analysierthaben. Und da soll der Transponder, die Autopiloteinstellungen gemeldet haben... Wenn die stimmen dann ist ein technisches Versagen abseits des Münchhausenkonstruktion des Türöffners auszuschliessen. Als Angehöriger würde ich den Münchhausenstreich einklagen als aktive Mithilfe an Mord.
mickythebeagle
Gesperrt
Ganz einfach. W<arum wusste die New-York Times alles und die EU Presse nicht ? Am geld kann es nicht liegen. Der Drecks Springer-Verlag und der Spiegel erst recht zahlen sehr gut !
boidsen
Grand Admiral Special
Diese Sicherheitstüren am Cockpit wurden nach dem 11. September eingeführt. Ihr Ziel ist es, eine Entführung eines Flugzeugs zu verhindern, um so nicht nur die Insassen, sondern auch evtl. mögliche unzählige weitere Opfer zu schützen. Letzteres Ziel haben sie bislang erfüllt und gegen die Wahnsinnstat eines der Piloten hilft nur die Zwei-Personen-Regel, die jetzt endlich auch in Europa eingeführt werden wird, wo sie bisher aus Gründen der Profitgier nicht galt...
Zuletzt bearbeitet:
Nun, das es bisher keine Entführung von nicht Piloten gegeben hat sagt nichts darüber aus, dass es nicht möglich ist in ein Airbus cockpit zu kommen, kenne mehrere Personen welche ohne weiteres in innereuropäischen Flügen ins cockpit kommen, ohne zur Crew zu gehören, (der schlüssel sidn T.....)
Vor 9/11 gab es nicht, mehr tote als jetzt durch die Pioten, welche Suizid begehen im Cockpit.
Sicherheit bringt dei Türe nicht, sie stopfen ein Loch und machen 2 andere auf. Die 2 Personen Regel verlagert das Problem auch nur weiter.
Vor 9/11 gab es nicht, mehr tote als jetzt durch die Pioten, welche Suizid begehen im Cockpit.
Sicherheit bringt dei Türe nicht, sie stopfen ein Loch und machen 2 andere auf. Die 2 Personen Regel verlagert das Problem auch nur weiter.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das hat nix mit einem Suizid zu tun. Wenn es in diese Richtung geht, dann war es ein Amoklauf.
Toll, dass das Thema nicht nur medial bis zum letzten Körperteil ausgeweidet wird, sondern auch in einem Hardwareforum.
Toll, dass das Thema nicht nur medial bis zum letzten Körperteil ausgeweidet wird, sondern auch in einem Hardwareforum.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Aha, das heißt, man darf hier nur noch Themen diskutieren die nicht in Tagesaktuellen Presse vertreten sind, MagicEye04? 
Leider kann man kaum noch überblicken was jetzt Spekulation, gesicherte Erkenntnis oder nur Hirngespinst ist.
Was die Aufnahme angeht, ich bin mir nicht sicher, ob zum Zeitpunkt der Eröffnung dieses Themas der Öffentlichkeit die vollständige und ungeschnittene Fassung vorgelegen hat. Vielleicht waren die von Einbecker vermissten Geräusche da schlicht noch nicht enthalten.
Die Wege der Informationen sind dagegen mal wieder sehr dubios, und was mich persönlich geärgert/stutzig gemacht hat: Der Hollande hat schon, als die meisten noch gerätselt haben welches Flugzeug denn überhaupt abgestürzt ist, schon davon gesprochen dass es wohl keine Überlebenden gibt. Zu dem Zeitpunkt waren nach anderen Quellen grade mal Hubschrauber dabei das Gebiet zu erkunden...
Leider kann man kaum noch überblicken was jetzt Spekulation, gesicherte Erkenntnis oder nur Hirngespinst ist.
Was die Aufnahme angeht, ich bin mir nicht sicher, ob zum Zeitpunkt der Eröffnung dieses Themas der Öffentlichkeit die vollständige und ungeschnittene Fassung vorgelegen hat. Vielleicht waren die von Einbecker vermissten Geräusche da schlicht noch nicht enthalten.
Die Wege der Informationen sind dagegen mal wieder sehr dubios, und was mich persönlich geärgert/stutzig gemacht hat: Der Hollande hat schon, als die meisten noch gerätselt haben welches Flugzeug denn überhaupt abgestürzt ist, schon davon gesprochen dass es wohl keine Überlebenden gibt. Zu dem Zeitpunkt waren nach anderen Quellen grade mal Hubschrauber dabei das Gebiet zu erkunden...
In der Pressekonferenz von Lufthansa war aber die Rede von einem akustischen Signal. Eine blinkende LED würde meines Erachtens in bestimmten Situationen auch keine Beachtung finden. Die Tür springt dann ja auch automatisch auf wenn die Piloten just in dem Moment die Tür nicht aktiv verriegeln. Ein Blinklicht käme deshalb doch einem Schildbürgerstreich sehr nahe.
@boidsen
Eine zwei Personenregel kann sicherlich verhindern das ein Mensch mit seinen Gedanken alleingelassen wird und quasi eine günstige Gelegenheit, wie vielleicht in diesem Fall, vermeidet. Eine besonders große Hürde würde eine anwesende Stewardess aber im Zweifelsfall eher nicht abgeben, imho.
Sorry, aber wenn für dich das Thema ein rotes Tuch darstellt vielleicht diesen Thread nicht weiter befeuern? Entscheide dich. Bin einfach der Meinung, wenn die Presse versagt und versucht aus dem Thema Kapital zu schlagen ohne mitzudenken, dann dürfen wir das hier auch ansprechen und über so eine heikle Tragödie diskutieren. Als Angehöriger/Betroffener musst du dich dieser Tage wohl eh mit Scheuklappen rauf durchtasten, aber so ergeht das jedem anderen auch bei Todesfällen im Verwandten/Bekanntenkreis, insbesondere durch Unfälle oder Schlimmeres. Wobei da jeder anders mit umgeht. Einige schweigen es aus, andere verabeiten es durch aktives Aufarbeiten der Geschehnisse. Weil es so viele Tote gab kann man das ganze nunmal nicht aus unseren Köpfen verbannen und Denk- und Gesprächsbarrieren aufziehen. Zumal uns das derzeit, wie von dir bereits angemerkt, tagtäglich in den Medien um die Ohren fliegt. Einfach dasitzen und denen die Deutungshoheit überlassen kann nicht dein Ansinnen sein.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Soweit ich das verstanden habe ist das eine Feueraxt, die wurden früher wohl neben die Tür zum Cockpit gehängt um im Notfall die Kabinentür Cockpittür einschlagen zu können. Scheinbar werden die immer noch aufgehängt, wenn auch nicht auf den ersten Blick sichtbar.
Und da die Türen ja heute gepanzert sind kommt man auch nicht mehr wirklich rein damit.
Und da die Türen ja heute gepanzert sind kommt man auch nicht mehr wirklich rein damit.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ein weiteres Mysterium. Laut Flugexpertengebrabbel hing so eine Axt früher in jedem Flieger, sollen aber mittlerweile gegen Brecheisen getauscht worden sein. Was da nun stimmt und ob ein Brecheisen sich als Waffe weniger eignet, idk
Habe heute eine Tageszeitung(noch auf echtem Papier gedruckt^^) gelesen und zu meiner Überraschung ähnliche Fragen vorgefunden. Also sind doch noch nicht alle Journalisten wandelnde Zombies. Im Artikel wurde das fehlende Klingelzeichen angesprochen sowie auch das Atmen des Copiloten. Demnach herrscht im Cockpit ein Geräuschpegel von um die 80 Dezibel.
Das führt mich zu einer meiner Anfangsfragen zurück. Haben Piloten, während sie am Steuerhebel sitzen, die ganze Zeit Kopfhörer auf? Vielleicht schon aufgrund von Arbeitsschutzvorschriften? Bei anhaltend 80 dB wären Hörschäden sicherlich schon denkbar oder nicht? Wenn dem so wäre und die Piloten die Kopfhörer ständig aufhaben müssen, könnte das Signal der Sicherheitsschleuse natürlich über diese erfolgen.
Habe heute eine Tageszeitung(noch auf echtem Papier gedruckt^^) gelesen und zu meiner Überraschung ähnliche Fragen vorgefunden. Also sind doch noch nicht alle Journalisten wandelnde Zombies. Im Artikel wurde das fehlende Klingelzeichen angesprochen sowie auch das Atmen des Copiloten. Demnach herrscht im Cockpit ein Geräuschpegel von um die 80 Dezibel.
Das führt mich zu einer meiner Anfangsfragen zurück. Haben Piloten, während sie am Steuerhebel sitzen, die ganze Zeit Kopfhörer auf? Vielleicht schon aufgrund von Arbeitsschutzvorschriften? Bei anhaltend 80 dB wären Hörschäden sicherlich schon denkbar oder nicht? Wenn dem so wäre und die Piloten die Kopfhörer ständig aufhaben müssen, könnte das Signal der Sicherheitsschleuse natürlich über diese erfolgen.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Woher weißt du das? Soweit mir bekannt, nimmt der Autopilot die Höhe an, die eingegeben wird und geht darauf. Ob die jetzt per Hand über den Drehregler eingegeben wird oder durch einen Fehler im System ist dafür unerheblich. Da muss kein Pilot per Hand etwas unterdrücken. Der Bordcomputer mag zwar vor der Kollision warnen, automatische Kursänderungen unternimmt er jedoch nicht.
boidsen
Grand Admiral Special
Der Autopilot ist nicht nur für die Einhaltung einer Höhe, sondern auch die Flugrichtung und die Geschwindigkeit zuständig. Außerdem existieren eben mehrere redundante Systeme, die nicht nur die Einhaltung der Einstellungen des Autopilots überwachen, sondern auch Extremsituationen durch entsprechende Gegenmaßnahmen verhindern. Diese Reaktionen können nur durch händisches und teilweise Code-bewehrtes Eingreifen des Piloten unterbunden werden.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Und wiederum die Frage, woher hast du dieses Wissen? Davon abgesehen, sagst du ja mehr oder weniger fast das Gleiche wie ich, bis auf die Extremsituationen. Da gibt es keine Automatismen, außer dass gewarnt wird. Wenn du andere Informationen hast, bin ich auf die Quellen gespannt. Dann alles, was öffentlich von Piloten oder ehemaligen Piloten zu lesen ist, widerspricht deiner Aussage.
boidsen
Grand Admiral Special
Ich kenne drei Verkehrspiloten, die bei deutschen Fluggesellschaften angestellt sind. Alle drei haben auch Airbuserfahrung, zwei davon sind noch im aktiven Dienst, einer seit drei Jahren im Ruhestand. Und diese haben mir bestätigt, das ein Flug in den Boden mit fast voller Reisegeschwindigkeit bei eingeschaltetem Autopilot nur durch mehrfaches, bewusstes Eingreifen des Piloten möglich ist. Der Autopilot selbst lässt sich keinesfalls auf solch einen Kurs programmieren.
Außerdem dürften diese Angaben auch in entsprechender Fachliteratur zu finden sein, da es sich hier ja um keine Geheimnisse handelt...
Außerdem dürften diese Angaben auch in entsprechender Fachliteratur zu finden sein, da es sich hier ja um keine Geheimnisse handelt...
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Und was sagen deine Kontakte zur lateral navigation, also wo der Autopilot nur die Route, nicht aber die Höhe steuert? Wieso will er da eingreifen, wenn ihn das gar nix angeht?
boidsen
Grand Admiral Special
Das spielt hier keine Rolle, da diese Funktionseinschränkung ganz bestimmt nicht getroffen wurde und auch nicht getroffen werden durfte. Bevor du mit Halbwissen und irgendwelchen Fachausdrücken prahlst, solltest du dich erstmal grundlegend informieren
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Das spielt hier keine Rolle, da diese Funktionseinschränkung ganz bestimmt nicht getroffen wurde und auch nicht getroffen werden durfte. Bevor du mit Halbwissen und irgendwelchen Fachausdrücken prahlst, solltest du dich erstmal grundlegend informieren
Ich werde mich mit dir bestimmt nicht weiter streiten. Beweis durch Behauptung funktioniert halt ebenso gut wie Verschwörungstheorien.
boidsen
Grand Admiral Special
Ich werde hier garnichts beweisen, weil ich mir nicht unterstellen lasse, zu lügen! Wenn dich das Thema Luftfahrttechnik wirklich interessiert, dann informiere dich bitte selbst...
Meine Absicht war es, mit meinem Beitrag einige Fakten darzustellen, um überflüssige Mutmaßungen über der schreckliche Ereignis vermeiden zu helfen. Falls dir das nicht passt, bitte ich dich trotzdem, trollartiges Verhalten zu unterlassen. Hier geht es nicht um irgendein politisches, theoretisches oder technisches Thema, sondern um den Tod von 150 Menschen unter furchtbaren Umständen. Da verbietet sich so etwas für jeden Menschen mit Anstand von selbst!
Meine Absicht war es, mit meinem Beitrag einige Fakten darzustellen, um überflüssige Mutmaßungen über der schreckliche Ereignis vermeiden zu helfen. Falls dir das nicht passt, bitte ich dich trotzdem, trollartiges Verhalten zu unterlassen. Hier geht es nicht um irgendein politisches, theoretisches oder technisches Thema, sondern um den Tod von 150 Menschen unter furchtbaren Umständen. Da verbietet sich so etwas für jeden Menschen mit Anstand von selbst!
Zuletzt bearbeitet: