User-Review: Phenom II X6 vs. Haswell i3

Hui, ein mindestens vier Jahre älterer Prozessor(45nm) stinkt in "halbwegs parallelisierten Applikationen" gegen einen aktuellen Dualcore mit HTT und in 22nm ab. Was sagt das aus? Vielleicht ist die Software Mist oder der der Phenom zu alt. Auf jeden Fall ist dieser Test sinnlos.
 
Das Ergebnis ist zu erwarten in den Anwendungen,allein schon vom Alter,Chipsatz,Befehlssätzen......welche Einstellungen würden im Test genommen......Die Kommentare sollte man auch nicht außer acht lassen.....
 
toll finde ich das er Äpfel mit Birnen vergleicht ...
keiner sagt das der i3 schlecht ist aber zu suggerieren das er auch beim schneiden und konvertieren besser ist grenzt an Hohn.
die bilder sehen schon genauer betrachtet nach weniger qualie beim i3 aus kein wunder das er schneller ist...
teste real gleiche Einstellung gleiche progs und achte auf anständige mpqg2 Decoder dann ist der x6 schneller und viel wichtiger
er ist immer noch zu weiteren aufgaben bereit entgegen dem i3 , lass doch mal 2 Browser mit a 10 Tabs nebenbei laufen ...


PS:super mein beitrag wurde im luxx gelöscht, hab nichtmal ne info dazu erhalten, da wollte wohl keiner die Wahrheit lesen, das bei Videos H264 umwandeln ein fx8 @4,5g sich nicht vor einem 4790k @4,5g verstecken muss, ergo der i3 mal eine andere Liga ist mit der hälfte der kerne ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Den "Test" kann man wirklich getrost links liegen lassen. Eine "elegante CPU" gegen eine "clunky CPU", soso...
 
In einem Punkt kommt der Phenom II X6 doch sogar sehr gut weg. An keiner Stelle wird der extrem hohe Idle Stromverbrauch erwähnt. Der Thuban ist im Leerlauf alles andere als ein Kostverächter. Ein Deneb begnügt sich mit rund 10 Watt. Das kann man sparsam nennen, obwohl er verglichen mit einem Kaveri natürlich als Schluckspecht dasteht. Ein Thuban verbraucht dagegen beinah das Doppelte. Das war teilweise mehr als der vielgescholtene 65nm Vorgänger Agena geschluckt hat und damit der wahrer Schwachpunkt das Thuban; gar nicht so sehr die Leistung bei moderner Software. Hinzu kommt noch, dass der 890/990FX Chipsatz, den die meisten Anwender dem Phenom II X6 zur Seite gestellt haben, ebenfalls ziemlich stromhungrig ist/war. Das macht er durch gute Ausstattung teilweise wieder wett, aber eine Sockel AM3(+) Plattform mit Thuban und entsprechender Grafikkarte unter 60W (auf dem Windows Desktop) zu drücken ist schier aussichtslos. Deswegen musste man 2010/11 gut durchrechnen, ob ein Deneb nicht ausreichend Leistung für die eigenen Bedürfnisse bieten würde und somit langfristig die bessere Wahl wäre. Bei Servern, die selten Leerlauf oder Teillast erleben, sah die Geschichte wieder anders aus. Dort haben die Six-Cores in meinen Augen eher geglänzt. Auf dem Desktop waren sie eigentlich nur etwas für die BOINC Fraktion.
 
Oh man,hab mal alles gelesen.......:]
Der will 100% Redakteur bei CB/PCGH....werden.
 
WindHund, bei deiner ersten Verlinkung scheint etwas schiefgegangen zu sein.
 
Unbekannter Krieger schrieb:
WindHund, bei deiner ersten Verlinkung scheint etwas schiefgegangen zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab den Geizhals Link gerade nochmal probiert, bei mir mit Win 8.1 64Bit und IE 11 funktioniert es.
Kannst du mal den entsprechenden Link "quoten" ?

Bin noch am Updates installieren, bin soweit begeistert! Auspacken, Anleitung lesen, los legen.
Hab sogar ein Silver Gutschein für zwei Spiele dazu bekommen. :)
 
@ WindHund
Er versteht deinen "i3" nicht.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das meinte ich; meine Vorredner haben Recht.
 
Nur ist ein i3 nicht Besser/Schneller......als ein Kaveri.;)
Denke mal das er das sagen will,weil in seinem Screen ist auch ein Kaveri.
 
Ups, sorry Leute!
War wohl doch ein Kaveri! *buck*
Die Vcore bei CPUz entspricht wohl der PCIe Spannung (1.8V) mein erster Bug unter Windows 8.1 ;D

Zugegeben inspiriert wurde ich vom I7-4770S von Dell, da gibt auch eine Monitor System Netzteil Kombination.

Die verbauten Lautsprecher sind wohl von JBL, klingt besser als ein Notebook.
Zudem gibt es wohl eine Service Klappe zum Aufrüsten. 8)
 
WindHund schrieb:
Ups, sorry Leute!
War wohl doch ein Kaveri! *buck*
Zum Vergrößern anklicken....

Das nenn ich mal virales Marketing.
Kauft vermeintlich i3, ist Begeistert und stellt dann fest, das es sich um einen Kaveri handelt. *buck*
Besser gehts doch gar nicht!
*clap*
 
Zumindest sieht man anhand der CPU Auslastungsdiagramme das bei dem Test Szenarien die CPU Auslastung des X6 beschissen ist.
Der Office Test lief fast ausschließlich auf 2 Kernen, die Auslastung der virtuellen Kerne war bei der DVD Erstellung ebenfalls deutllich höher als beim X6.
Das "DVD rippen" Szenario ist der erste Test bei dem der X6 mal ernsthaft was zu tuen hat, das Ergebnis ist allerdings angesichts unterschiedlicher Test Programme und Qualitätseinstellungen absolut irrelevant da nicht vergleichbar.
 
Mente schrieb:
PS:super mein beitrag wurde im luxx gelöscht, hab nichtmal ne info dazu erhalten, da wollte wohl keiner die Wahrheit lesen, das bei Videos H264 umwandeln ein fx8 @4,5g sich nicht vor einem 4790k @4,5g verstecken muss, ergo der i3 mal eine andere Liga ist mit der hälfte der kerne ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das weiß ich auch nicht so richtig, ob die Schlussfolgerung stimmt.
Mein Sandybridge Doppelkern mit Hyperthreading liegt bei der x264-Encodierung bei ca. 82 % CPU-Auslastung. Profitiere ich dann noch, wenn ich die Kernzahl weiter steigere? Bzw. kann man das aus den 82 % rechnerisch abschätzen?
Das Problem für den X6 ist doch, dass die genutzte Software nicht ansatzweise ordentlich parallelisiert ist. Das scheint aber immer noch der Normzustand zu sein.
 
Man muss nur die richtigen Einstellungen verwenden,bzw.Nicht schnell schnell......dann wird auch richtig ausgelastet.
 
Das kommt wohl auch darauf an wie man die Ergebnisse des Tests interpretiert denn eines fällt da recht deutlich auf. Da wo es um die Wurst ging und der X6 an seine Auslastungsgrenze stieß hingen die 4 virtuellen Kerne des i3 bei ca. 50% rum.
Liegt das jetzt daran dass er noch Reserven hat oder daran dass sich die beiden Threads auf dem Kern gegenseitig behindern?
 
ich habe die Erfahrung gemacht das die meisten freien tool langsamere codecs bzw nicht gut optimierte verwenden, diese lasten meist dann eine cpu mit HT besser aus wie physikalische kerne, aber hier geht's ja darum mit falschen Daten! und annahmen populistisch tätig zu werden, mit objektiven dingen hat das wenig zu tun.

ich schneide und rendere auch pro Woche gut 100gb und das was der herr da testet ist leider nur halbherzig den sonst hätte er zb. die Qualitätsunterschiede erkannt und ggf. auch dem X6 mit diesen geringeren quali stufen laufen lassen.
Sobald man mit hardbrake zb. eine cpu nicht zu 98-100% auslastet läuft etwas sehr schief das nicht zu erkennen finde ich zeugt wenig für Glaubhaftigkeit.

und meinen Kommentar löschen zu lassen schlägt dann noch weiter das fass dem boden aus der Glaubwürdigkeit, schade dachte das luxx ist unabhängig dem ist wohl nun nicht mehr so ...
 
Das Luxx war doch früher auch nicht viel besser,wobei es dort weniger um Intel Vs AMD ging soweit ich mich erinnere.
 
Atombossler schrieb:
Das nenn ich mal virales Marketing.
Kauft vermeintlich i3, ist Begeistert und stellt dann fest, das es sich um einen Kaveri handelt. *buck*
Besser gehts doch gar nicht!
*clap*
Zum Vergrößern anklicken....
;D

Hab mal kurz LuxMark 2.0 (Scene: LuxBall HDR) laufen lassen:


Schneller als eine einzelne HD7750: http://www.planet3dnow.de/cms/14312-amd-a8-7650k-der-letzte-kaveri/subpage-benchmark-luxmark-2-0/

idle Verbrauch:
Monitor aus: 26W
Monitor an: 46W (80% Helligkeit)
LuxBall HDR Last: 131W

Inklusive Lautsprecher, Monitor, ein USB Stick für Windows Readyboost und ein Dongle für das 125x130mm Funk TouchPad.
Sehr leise unter Last sowie platzsparend. *great*
 
Casi030 schrieb:
Man muss nur die richtigen Einstellungen verwenden,bzw.Nicht schnell schnell......dann wird auch richtig ausgelastet.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Qualitätseinstellung hatte ich schon voll aufgedreht, deshalb musste auch der i7 ran. Nur scheint die Parallelisierung auch bei niedrigen Auflösungen (600x200 px) abzusinken.
 
sompe schrieb:
Das kommt wohl auch darauf an wie man die Ergebnisse des Tests interpretiert denn eines fällt da recht deutlich auf. Da wo es um die Wurst ging und der X6 an seine Auslastungsgrenze stieß hingen die 4 virtuellen Kerne des i3 bei ca. 50% rum.
Liegt das jetzt daran dass er noch Reserven hat oder daran dass sich die beiden Threads auf dem Kern gegenseitig behindern?
Zum Vergrößern anklicken....

Hattest seinen Beitrag überhaupt richtig gelesen?
Wo es nur ging hatte er QSV verwendet,da ist es logisch das die CPU nicht viel machen muss.
Warum hatte er beim AMD nicht auch die GPU zum Rechnen verwendet,das solltest dich mal lieber fragen?!

Ist ja so als ob ich ein Auto von 1950 mit einem von 2015 vergleiche und dann bemängel das er keine Direkteinspritzung hat und so viel Sprit braucht,keine Scheibenbremsen hat und deswegen der Bremsweg deutlich länger ist,kein ASR/ESP..........*kopfkratz

--- Update ---

miriquidi schrieb:
Die Qualitätseinstellung hatte ich schon voll aufgedreht, deshalb musste auch der i7 ran. Nur scheint die Parallelisierung auch bei niedrigen Auflösungen (600x200 px) abzusinken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Freemake oder HandBrake,ich hab keine Probleme mein FX 8320 voll aus zu lasten in FullHD......
 

Ähnliche Themen

eratte
AMD Radeon RX 6400/6500/6600/6650/6700/6750/6800/6900/6950 (XT) (Navi2x/RDNA2/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
64 65 66
Antworten
2K
Aufrufe
132K
eratte
eratte
L
Neue CPU: Phenom II X4 oder X6?
Antworten
6
Aufrufe
3K
Landorin
L
Dr@
News Erste AMD Phenom II X6 in deutschem Shop gelistet (Update)
2 3 4
Antworten
89
Aufrufe
10K
S.I.
S.I.
Opteron
News AMD arbeitet an Phenom II mit 8 Kernen
2 3
Antworten
70
Aufrufe
10K
Scour
S
S
Review HP625 Athlon P320 HD4250 !!! TEIL 2 !!!
31 32 33
Antworten
815
Aufrufe
222K
Sje8607
Sje8607
Zurück
Oben Unten