Suche einen Ersatz für einen X6 1090T. Neu oder gebraucht.
- Ersteller Oi!Olli
- Erstellt am
So, bald sollte meine Stromnachzahlung kommen und ich hätte dann so alles in allem 200 € zur Verfügung. Das man dafür neu nicht viel bekommt ist klar.
Aber gebraucht sollte es doch einige geben.
Nur was? Ich spiele oft und der Rechner soll mir auch in Zukunft gute Dienste leisten. Manchmal wandel ich auch alte VHS in DVDs um, aber das Programm braucht maximal 3 Kerne.
DDR 3 hab ich schon, brauch also nur ein neues Board und eine neue CPU.
Jetzt ist die Frage, lohnt sich ein Upgrade auf einen FX?
Oder soll ich lieber einen i5 nehmen? Oder bekommt man vielleicht auch einen i7, der in mein Budget passt.
Aber gebraucht sollte es doch einige geben.
Nur was? Ich spiele oft und der Rechner soll mir auch in Zukunft gute Dienste leisten. Manchmal wandel ich auch alte VHS in DVDs um, aber das Programm braucht maximal 3 Kerne.
DDR 3 hab ich schon, brauch also nur ein neues Board und eine neue CPU.
Jetzt ist die Frage, lohnt sich ein Upgrade auf einen FX?
Oder soll ich lieber einen i5 nehmen? Oder bekommt man vielleicht auch einen i7, der in mein Budget passt.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Für 230€ bekämst Du einen FX-8320E (den Du übertakten könntest auf 4GHz) + halbwegs brauchbares Board. (z.B. ASUS M5A97 Evo R2.0)
Bei Intel kostet allein eine gleichwertige CPU schon fast 200€.
Fazit: Spar Dir das Geld, bis noch bissel mehr vorhanden ist. Für 200€ gibts keine spürbare Verbesserung, dafür ist der X6 noch zu gut.
Zum Spielen wäre ansonsten allgemein wohl ein Intel die bessere Wahl.
Bei Intel kostet allein eine gleichwertige CPU schon fast 200€.
Fazit: Spar Dir das Geld, bis noch bissel mehr vorhanden ist. Für 200€ gibts keine spürbare Verbesserung, dafür ist der X6 noch zu gut.
Zum Spielen wäre ansonsten allgemein wohl ein Intel die bessere Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
@ Oi!Olli:
Wäre den ein brauchbares AM3+ Mainboard eine Überlegung wert als Übergangslösung ?
Da kannst du den X6 und den DDR3 RAM weiter verwenden und später einen FX 8320 E
oder FX 8370/8370E je nach Budget einbauen.
Soll auf dem PC auch gespielt werden ?
Wäre den ein brauchbares AM3+ Mainboard eine Überlegung wert als Übergangslösung ?
Da kannst du den X6 und den DDR3 RAM weiter verwenden und später einen FX 8320 E
oder FX 8370/8370E je nach Budget einbauen.
Soll auf dem PC auch gespielt werden ?
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Ein gebrauchter SandyBridge/Ivy-Bridge-i5 mit offenem Multi samt passendem Board könnte allerdings eine Idee sein.
Diese gehen recht gut zu übertakten (Pi*Daumen 4Ghz sind da in der Regel drin) und je nachdem für wieviel du deine CPU und Board loskriegst, ist das Upgrade für unter 100€ machbar. Der Schritt zwischen X6@3,2 und i5@4GHz dürfte schon ziemlich gewaltig sein.
Diese gehen recht gut zu übertakten (Pi*Daumen 4Ghz sind da in der Regel drin) und je nachdem für wieviel du deine CPU und Board loskriegst, ist das Upgrade für unter 100€ machbar. Der Schritt zwischen X6@3,2 und i5@4GHz dürfte schon ziemlich gewaltig sein.
Da ich schon das Mainboard austauschen muss, kann ich auch gleich wechseln.
Da ich meistens nur zocke bringt mir der FX 83xx praktisch 0. Oh doch, einen höheren Stromverbrauch. Ein FX 6350 wäre vielleicht noch eine Überlegung. Aber der bringt wohl zu wneig Zuwachs.
Und ich hab doch schon geschrieben das ich spiele.
@ SM Nur welcher. Reicht ein SB oder soll es besser ein IB werden. Und dann ein i5 oder besser auf Nummer sicher gehen und ein i7 mit HTT?
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Mehr als vier Kerne machen derzeit eigentlich beim Spielen keinen Sinn, daher reicht m.E. ein i5 gemütlich aus.
Zwecks SB vs. IB: das nimmt sich nicht spektakulär viel - die Sandys brauchen ein wenig mehr Strom, sind aber dafür paar Euro günstiger. Kurze Suchrunde im MP vom Luxx: i5 2500k (3,3-3,7GHz, 95W)-> ab ~110€
i5-3570k (3,4-3,8Ghz, 77W)-> ab ~130€
Ich würde zum Ivy greifen, sofern sich nicht gerade mal wieder ein Sandy mit einem kleinen Preisausrutscher nach unten findet.
Zwecks SB vs. IB: das nimmt sich nicht spektakulär viel - die Sandys brauchen ein wenig mehr Strom, sind aber dafür paar Euro günstiger. Kurze Suchrunde im MP vom Luxx: i5 2500k (3,3-3,7GHz, 95W)-> ab ~110€
i5-3570k (3,4-3,8Ghz, 77W)-> ab ~130€
Ich würde zum Ivy greifen, sofern sich nicht gerade mal wieder ein Sandy mit einem kleinen Preisausrutscher nach unten findet.
Im Forum von HW-Luxx würde ich auch nichts kaufen. Die Preise sind oft wahnwitzig. Noch eine kurze Rückfrage:
Gerade für Spiele ist ja auch das konkrete Spiel sowie die verwendete Grafikkarte von Interesse.
Was versprichst du dir von dem Wechsel, also wo besteht der Engpass - das wird mir nicht klar. Soll es sparsamer werden, ist der Rechner für eine Anwendung zu langsam (wenn ja, welche?). Man kann schlecht sagen, was du für 200 € kaufen sollst, wenn man nicht weiß, wo dein Schuh drückt.
Gerade für Spiele ist ja auch das konkrete Spiel sowie die verwendete Grafikkarte von Interesse.
Sparsamer und schneller.
Konkret für eine Anwendung zu langsam, nein. Im Notfall kann man ja Details runter schrauben.
Aber es könnte schon schneller laufen. Thief zum Beispiel. Trotz Mantle wird meine 7950 nicht wirklich ausgenutzt. Bei Rage hat man auch immer wieder das Streaming bemerkt, dass zum Großteil die CPU belastet. Außerdem soll der Rechner zukunftssicherer werden.
Beim Sockel 1155 kann ich noch was nachrüsten, beim Sockel Am 3 nicht. Und auch für Am 3+ wird wohl nix mehr kommen.
Auch kommen ja jetzt bald ein paar neue Spiele raus, die wieder etwas mehr an der CPU zerren, wie The Witcher 3.
Konkret für eine Anwendung zu langsam, nein. Im Notfall kann man ja Details runter schrauben.
Aber es könnte schon schneller laufen. Thief zum Beispiel. Trotz Mantle wird meine 7950 nicht wirklich ausgenutzt. Bei Rage hat man auch immer wieder das Streaming bemerkt, dass zum Großteil die CPU belastet. Außerdem soll der Rechner zukunftssicherer werden.
Beim Sockel 1155 kann ich noch was nachrüsten, beim Sockel Am 3 nicht. Und auch für Am 3+ wird wohl nix mehr kommen.
Auch kommen ja jetzt bald ein paar neue Spiele raus, die wieder etwas mehr an der CPU zerren, wie The Witcher 3.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Naja,ich bin zwar kaum noch am FX Rechner mit 7950,(weil einfach zu viel Überschuss an kleine Rechner da ist mittlerweile)aber da mir die "Fachpresse" früher zu viel "Müll" geschrieben hatte,hab ich meine 1090T mit nem FX 8120 Verglichen.Dem FX 8120 fehlten bei gleicher Kernzahl und gleichem Takt 0-600MHz zum 1090T.
In Spielen hatte man es kaum gemerkt,0-200MHz.
Beim direkten x6 Vergleich "Video umwandeln" fehlten rund 500-600MHz.
Der FX @ x8 brauchte aber weniger Strom,(rund 8-10 Watt schon im Idle) und durch die 2 Kerne mehr war er dann doch wieder schneller.
Der größte Unterschied war aber die Multi Leistung.
2x Videobearbeitung + Spiel.
Der 1090T hatte es überhaupt nicht mehr geschafft ein flüssiges Spielen hin zu bekommen.
Beim FX 8120 hast nix davon gemerkt.
Zu dem waren damit die Min FPS in Spielen schon höher und allgemein flüssiger.
Der FX 8320 den ich jetzt habe,gleichte die 600MHz bei gleichem Takt ca. aus und brauchte noch mal weniger Strom.
Hier mal der FX 8150 der ein wenig mehr brauchte,durch die höhere Spannung.
Idle 12 Watt weniger.
Last 13 Watt mehr.
So das der FX 8150 1 Watt mehr brauchte als der 1090T.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index24.php
In Spielen hatte man es kaum gemerkt,0-200MHz.
Beim direkten x6 Vergleich "Video umwandeln" fehlten rund 500-600MHz.
Der FX @ x8 brauchte aber weniger Strom,(rund 8-10 Watt schon im Idle) und durch die 2 Kerne mehr war er dann doch wieder schneller.
Der größte Unterschied war aber die Multi Leistung.
2x Videobearbeitung + Spiel.
Der 1090T hatte es überhaupt nicht mehr geschafft ein flüssiges Spielen hin zu bekommen.
Beim FX 8120 hast nix davon gemerkt.
Zu dem waren damit die Min FPS in Spielen schon höher und allgemein flüssiger.
Der FX 8320 den ich jetzt habe,gleichte die 600MHz bei gleichem Takt ca. aus und brauchte noch mal weniger Strom.
Hier mal der FX 8150 der ein wenig mehr brauchte,durch die höhere Spannung.
Idle 12 Watt weniger.
Last 13 Watt mehr.
So das der FX 8150 1 Watt mehr brauchte als der 1090T.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index24.php
Kein Rechner ist zukunftssicher - zumindest sofern du zukünftige erscheinende Software aufspielst.
Die 7950 ist doch so eine "Super-Duper-Grafikkarte", oder? Würden dort 50 W mehr oder weniger auf der CPU-Seite auffallen? Wenn du für 200 € mehr am Ende statt 450 W nur noch 350 W verbräst, ändert das an der Gesamtbilanz doch recht wenig. Zumindest weniger als eine aktuelle Mittelklasse-GPU aus dem Hause Nvidea ändern würde.
Was man tun könnte: Den Phenom II X6 übertakten oder untertvolten, je nach Szenario. Sollte doch über K10stat live von Windows aus machbar sein.
Zweiter Tipp: So noch nicht geschehen, hänge den Rechner samt Kram an eine Steckerleiste. Damit wirst du zumindest den Standby-Verbrauch los.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Ich auch nicht,es zeigte nur auf wie leistungsstark die FX doch wirklich sind.
Das Größte Problem bei dir ist halt nur die Speicherbremse,1333MHz bremsen schon extrem.
Kona
Admiral Special
@ Oi!Olli
auf jeden Fall wenn der Preis stimmt, i5~i7 oder vergleichbarer Xeon, wenn OC kein Thema für dich ist ...sparsamer, schneller in Spielen.
auf jeden Fall wenn der Preis stimmt, i5~i7 oder vergleichbarer Xeon, wenn OC kein Thema für dich ist ...sparsamer, schneller in Spielen.
In einem Szenario, was bei mir kaum vorkommt.
@ Miriquidi Der X6 wurde schon übertaktet. Auf 3,5 GHZ. Inkl. Senkung des V-Cores um 0,002 Volt.
Cappuandy
Grand Admiral Special
Hi zusammen,
Also stell dir Olli die verbesserung nicht allzukrass vor..
Gruß
das kann ich aus aktuellem Anlass auch bestätigen.. und das mit i7 u. 7950 (280).
Also stell dir Olli die verbesserung nicht allzukrass vor..
Gruß
Und warum soll ich dann den FX nehmen?
Kona
Admiral Special
als Ich von einem FX8350 auf einen Xeon 1230v3 gewechselt habe, konnte Ich schon einen Leistungszuwachs in meinen Spielen feststellen.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Weil dich das FX System 210EU kostet ,in Spielen locker genau so schnell ist wie der kleinste i5 (wenn du beim Preis von 210EU bleibst) und beim Video bearbeiten Deutlich schneller ist.
https://geizhals.de/gigabyte-ga-970a-ud3p-a1025817.html?hloc=de
https://geizhals.de/amd-fx-8320e-fd832ewmhkbox-a1155966.html?hloc=de
Bei deinen Beschreibungen werde ich das Gefühl nicht los das es nicht unbedingt an Rechnenleistung fehlt sondern an einer anderen Stelle harkt.
thief zum Beispiel ist einer der Spiele die von schnelleren Speicher profitieren. Das sollte sich besonders bei den min. FPS auswirken. Bei deinen K10 sollte in diesem Fall auch ein anheben des NB Taktes eine Menge bringen.
Ich weiss nicht wie aktuell deine "Mein System" ist. Zumindest Opera 24 ist nicht mehr aktuell. Opera ist bei 29 mittlerweile angelangt. Bei den Festplatten sind nur Festplatten aber keine SSD aufgeführt.
Zumindest wurde mich es dann nicht wundern das in dem Spiel die Grafikkarte (bestimmt auch die Rechnenkerne) nicht ausgelastet werden.
Bei Streaming wurde ich eher sagen das hier die Festplatte und der Speicher mehr als die Rechnenkerne gefordert werden. Bei GTA 5, Witcher 3, aber auch Battlefield 4 und das neuste Dragon Age sollte das gleiche gelten.
http://www.planet3dnow.de/cms/6751-amd-mantle/subpage-update-4-windows-8-1-thief-skalierung-ergebnisse/
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
