AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X/Pro Duo: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

[hoschi_tux]

Welche Aussage?

Von der Fury gibt es momentan ein Custom-Modell von ASUS. XFX nutzt den gleichen "Referenz"kühler wie auch Sapphire oder Powercolor.

 

[eratte]

Es gibt keinen Ref-Kühler bei Fury.

Damit dürfte sich auf absehbare Zeit nichts weiter auf dem Markt der Radeon-R9-Fury-Grafikkarten tun. Die beiden bereits in der Produktion befindlichen Partner ASUS und Sapphire erhalten hier und dort gewisse Mengen an GPUs, welche sie verbauen und verkaufen können.

Siehe entsprechenden Link in Post 1, wenn es stimmt gibt es dann 4 Anbieter. Powercolor und XFX. Es tut sich ggf also doch noch etwas.

 

[cruger]

Gratulation zur Fury cruger, Kollege mit einer Sapphire 390 musste seinen Rechner umbauen weil er im Lian Li PC9F sonst keinen HDD Käfig mehr hatte.

das ist die größte grafikkarte, die ich bis heute in das gehäuse gequetscht habe. 30,5cm lang, 2,5 bis 3 slots hoch. ist schon ein ziemlicher koloss.

ist nun meine erste grafikkarte, die im leerlauf ihre lüfter abschaltet. nicht, dass das bei meinem system noch einen großen unterschied macht. aber selbst unter last bleibt die karte ganz erstaunlich leise.

 

[Thunderbird 1400]

WAS, die nimmt neben der absurden Länge auch noch 3 Slots in Anspruch Also mal ehrlich....unabhängig davon, wie gut die Karte in Sachen Preis-Leistung ist, finde ich das echt eine Frechheit von AMD (bzw. den Herstellern), sowas anzubieten. Die Nano zeigt doch, dass es auch komplett anders geht.
Wenn die Verlustleistung doch angeblich kaum höher ist im Schnitt, als bei einer GTX980, wo bitte ist dann das Problem, ein kompakteres Kühler-Layout zu machen? Ich verstehe es einfach nicht.

Wie schon weiter vorne geschrieben: Ein Zwischending zwischen Fury und Nano (2/3 der Fury-Länge mit 2 Lüftern), Bauhöhe von 2 Slots, Energieeffizienz der Nano, Preis und Leistung der Fury und das Ding wäre ein Knaller.

Und dann das gleiche Teil nochmal in abgespeckter/ beschnittener Form im Preis- & Leistungsbereich der GTX970 und AMD wäre wieder voll im Rennen.

 

[eratte]

finde ich das echt eine Frechheit von AMD (bzw. den Herstellern)

Genauso interessant wie als wenn in China ein Sack Reis umfällt. Sorry das ich da so sage aber ich habe immer mehr das Gefühl das du nur zum stänkern hier bist. Auch glaube nicht das man cruger zum Kauf gezwungen hat, und wenn er es kleiner wollte hätte er nur die ASUS nehmen brauchen.

Beispiele:

Sapphire Fury Abmessungen: 305x110x40mm

Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Omega Abmessungen: 328x133mm
MSI GTX 980 Ti Lightning, GeForce GTX 980 Ti Abmessungen: 330x140x53mm

Wo bleibt da deine Empörung incl Verteufelung von nvidia bzw der Hersteller?

 

[Thunderbird 1400]

Sorry das ich da so sage aber ich habe immer mehr das Gefühl das du nur zum stänkern hier bist. Auch glaube nicht das man cruger zum Kauf gezwungen hat

Nun, das tut mir ja Leid, dass dich dieses Gefühl überkommt, ist aber dein Problem. Ich habe hier eine berechtigte und zum Thema passende Frage aus reinem Interesse aufgeworfen (bin da sicherlich nicht der Einzige, der sich das fragt) und bislang keine befriedigende Antwort darauf bekommen.

Beispiele:

Sapphire Fury Abmessungen: 305x110x40mm

Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Omega Abmessungen: 328x133mm
MSI GTX 980 Ti Lightning, GeForce GTX 980 Ti Abmessungen: 330x140x53mm

Wo bleibt da deine Empörung incl Verteufelung von nvidia bzw der Hersteller?

Ist ja ganz toll, dass du ein paar lange GTX980 raus gesucht hast. Wir fassen aber mal zusammen dass...
- das "kleinste" Modell der Fury (die Asus) 300x138x40mm groß ist
- das AMD Referenz-Design, welches von Sapphire verwendet wird (korrigiere mich, falls ich falsch liege), 305x110x40(??)mm groß ist (2,5 Slots)
- und dass man eine GTX980 in einer Länge von 268 mm bekommen kann, die meisten ca. 270 mm lang sind und 2 Slots verwenden

Also warum sollte ich mich da empören?

 

[cruger]

WAS, die nimmt neben der absurden Länge auch noch 3 Slots in Anspruch Also mal ehrlich....unabhängig davon, wie gut die Karte in Sachen Preis-Leistung ist, finde ich das echt eine Frechheit von AMD (bzw. den Herstellern), sowas anzubieten.

sorry, aber das ist unsinnig. jeder kann die vor- und nachteile abwägen. ich hätte auch gerne die nano in günstig und leise (also RICHTIG leise). da mir aber die lautstärke deutlich wichtiger ist als das thema platz, ist die größe der sapphire für mich überhaupt kein problem. im gegenteil, das ist für diese leistungsklasse die beste kühlung, die ich bis heute erlebt habe.

vor dem hintergrund, dass die leistungsaufnahme imho der einzige richtige schwachpunkt der fury (x) ist, muss man sapphire im prinzip sogar ausdrücklich dazu gratulieren, dass sie den energiehunger und die abwärme der fury so genial im griff haben. idle lautlos, unter last bleibt die karte laut ht4u unter 1 sone !!! und das bei akzeptablen temperaturen und ohne nennenswertes spulenpfiepen. selbst die vielfach gelobten acx2.0-kühler von evga oder die frozer von msi sind deutlich lauter, obwohl sie im falle der gtx 980 deutlich weniger abwärme wegschaufeln müssen. die einzige karte, die ich beim überfliegen diverser test gesehen habe und zumindest annähernd an die sapphire herankommt, das ist die palit (super) jetstream, die aber unter last immer noch ein paar db lauter ist.

http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index15.php

Wenn die Verlustleistung doch angeblich kaum höher ist im Schnitt, als bei einer GTX980, wo bitte ist dann das Problem, ein kompakteres Kühler-Layout zu machen? Ich verstehe es einfach nicht.

gegenfrage ... wenn die leistungsaufnahme der gtx 980 laut vielen tests deutlich geringer ausfällt als bei der fury, warum schaffen es die verschiedenen hersteller dann nicht, eine vergleichbar leise kühllösung zu realisieren. sollte doch viel einfacher sein als bei einer fury.

Wir fassen aber mal zusammen dass...
- das "kleinste" Modell der Fury (die Asus) 300x138x40mm groß ist
- das AMD Referenz-Design, welches von Sapphire verwendet wird (korrigiere mich, falls ich falsch liege), 305x110x40(??)mm groß ist (2,5 Slots)
- und dass man eine GTX980 in einer Länge von 268 mm bekommen kann, die meisten ca. 270 mm lang sind und 2 Slots verwenden

ist ja super, wenn man so kurze karten bekommt. nur was hilft das jemanden wie, der wert auf einen flüsterbetrieb legt, wenn die anderen karten allesamt lauter sind?

 

[Thunderbird 1400]

gegenfrage ... wenn die leistungsaufnahme der gtx 980 laut vielen tests deutlich geringer ausfällt als bei der fury, warum schaffen es die verschiedenen hersteller dann nicht, eine vergleichbar leise kühllösung zu realisieren. sollte doch viel einfacher sein als bei einer fury.

Schaffen sie doch Es gibt sehr leise (semi-passive) GTX980. Meine blieb sogar unter moderater Spielelast semi-passiv und praktisch unhörbar. Wenn man überhaupt was raus hört von der Karte, dann Spulen, aber nicht den Lüfter. Und mein Rechner ist nun wirklich nicht laut.

ist ja super, wenn man so kurze karten bekommt. nur was hilft das jemanden wie, der wert auf einen flüsterbetrieb legt, wenn die anderen karten allesamt lauter sind?

Du bekommst ohne Probleme eine 270-280 mm lange, flüsterleise semi-passive GTX980.

Nochmal:
Mir geht es nicht darum, rumzustänkern oder AMD schlecht zu machen. Ich möchte verstehen, warum sie es nicht hinbekommen (oder nicht wollen?), eine Fury mit deutlich kompakteren Abmessungen zu bauen. Ich meine, die Fury hätte auf Grund des Preis-Leistungs-Verhältnisses und des absoluten Preises das Potenzial, der absolute Renner unter den Furies zu sein, aber die großen Abmessungen schränken den potenziellen Kundenkreis deutlich ein. Wenn man die Größe unterbringen kann, ist das ja egal, aber bei vielen Gehäusen ist der Unterschied zwischen 280mm und 300mm nunmal der kleine aber entscheidende Unterschied. Daher die berechtigte Frage, warum AMD sich dafür entschieden hat oder es nicht anders hinbekommt.

 

[cruger]

Du bekommst ohne Probleme eine 270-280 mm lange, flüsterleise semi-passive GTX980.

welche erreicht denn, so denn die lüfter anlaufen, eine vergleichbare lautstärke wie die sapphire? die evga gtx 980 acx2.0 liegt bei ht4u bei über 2 sone, das gilt immer noch als leise. aber die fury liegt halt bei unter 1 sone. ähnlich verhält es sich mit der jetstream, die ist noch etwas leiser als die evga, aber noch immer um einiges lauter als die sapphire.

ich hab damit überhaupt kein problem. fast alle aktuellen gehäuse sind modular aufgebaut, und selbst in itx-gehäuse wie das bitfenix prodigy (ich weiß, das ist nicht wirklich klein) passen grafikkarten mit bis 32cm länge rein. bei vernünftigen atx- bzw. matx-gehäusen sollte das so oder so kein problem sein. erweiterungskarten sind bei mir in den letzten jahre nach und nach rausgeflogen, so dass sich mein atx-mainboard inzwischen sehr einsam fühlt. da ist so eine brachiale grafikkarte rein optisch schon ein nettes gimmick.

aber die großen Abmessungen schränken den potenziellen Kundenkreis deutlich ein.

richtig, nur um wieviel denn? die meisten kaufen doch immer noch atx- oder matx-gehäuse. und da dürfte die fury in alle aktuellen populären gehäuse ohne probleme reinpassen (also sowas wie das define r5 etc.). dass die karte vielleicht nichts für ultra-kompakte mini-itx ist ... geschenkt. nur da passen dann auch keine 980er rein.

unterm stich ist es ein kompromiss. platz vs. lautstärke. ich hab damit wie gesagt keine probleme.

ich würde sogar sagen, dass amd noch einiges an interessenten für die fury x gewinnen könnte, wenn die karte nicht ausschließlich mit wakü erhältlich wäre. denn der sapphire tri-x kühler ist in meinen augen die bessere, weil deutlich leisere alternative.

 

[Thunderbird 1400]

Die Fury X und die Nano verwenden ja HMB Speicher, die Fury dagegen nicht. Das erklärt, warum die Fury deutlich größer ist, als eine Fury X oder Nano. Aber nicht, warum sie nochmal eine Ecke größer ist, als eine vergleichbare nV Karte.
Ist es technisch nicht anders möglich, weil der AMD Chip und Kondensatoren etc. einfach größer sind, oder was ist der Grund dafür? Oder liegt's schlicht an der Kühllösung? Preisgründe? Interessiert mich wirklich.

--- Update ---

welche erreicht denn, so denn die lüfter anlaufen, eine vergleichbare lautstärke wie die sapphire? die evga gtx 980 acx2.0 liegt bei ht4u bei über 2 sone, das gilt immer noch als leise. aber die fury liegt halt bei unter 1 sone.

Gut, ist halt die Frage, was du für Ansprüche hast. Die Palit Super JetStream (sowohl GTX980 als auch GTX980Ti) kann ich aus meinem, nach meinem Empfingen auf leise getrimmten Rechner fast garnicht raus hören. Und andere Karten wie die von Asus sind vergleichbar leise, auch unter Last. Wenn du natürlich einen absoluten Silent Rechner in sehr leiser Umgebung nimmst, magst du Recht haben.
Nur wie groß ist der Käuferkreis, der einen solch extremen Silent-PC baut, für den dann die Lautstärke das wichtigste Kriterium und Größe vernachlässigbar ist? Ich würde sagen eher eingeschränkt.

--- Update ---

ich würde sogar sagen, dass amd noch einiges an interessenten für die fury x gewinnen könnte, wenn die karte nicht ausschließlich mit wakü erhältlich wäre.

Da bin ich völlig deiner Meinung!

 

[eratte]

Die Fury X und die Nano verwenden ja HMB Speicher, die Fury dagegen nicht

Wo hast du den Unsinn her - wie auch der Rest einfach nur oberflächlich. Überall wo Fiji drauf ist ist auch HBM dabei.

Du kritisierst hier AMD und Hersteller (bei der Fury gibt es keine Refernzkühlung) was auch bei der Konkurrenz mehr als üblich ist. Da ist es aber kein Thema.
Richtig wäre ja wohl das man schreibt das man GRUNDSÄTZLICH diese Kartenausführungen für SICH SELBER ablehnt und nicht nur bei einer Seite.

Ich meine cruger hat es dir ausreichend erklärt warum fragst weiterhin.

Ich habe gar kein Problem, ignorieren ist sehr einfach (nicht per Einstellung im Forum sondern einfach den Troll nicht mehr füttern).

 

[Thunderbird 1400]

Wo hast du den Unsinn her - wie auch der Rest einfach nur oberflächlich. Überall wo Fiji drauf ist ist auch HBM dabei.

Sorry, mein Fehler. Dann ist es ja noch unverständlicher, warum die Karte so groß (bzw. so lang ist).

Richtig wäre ja wohl das man schreibt das man GRUNDSÄTZLICH diese Kartenausführungen für SICH SELBER ablehnt und nicht nur bei einer Seite.

Ja richtig, ich persönlich lehne derart große Karten grundsätzlich ab, egal ob von AMD oder nVidia. Keine Frage. Bei der Fury hat man aber nunmal keine Auswahl, da 300mm das Minimum ist. Wirft also die Frage auf, warum. Erst recht, wenn da auch HBM drauf ist, wie du sagst.

Ich meine cruger hat es dir ausreichend erklärt warum fragst weiterhin.

Nein, hat er nicht. Ein paar dB sollen wirklich der Grund sein? Obwohl die Karte HBM verwendet?

Ok, wenn das wirklich der einzige Grund sein soll, muss ich das wohl als Antwort hinnehmen.

--- Update ---

Also zusammen gefasst:

Asus, Sapphire und Powercolor haben sich alle beim Karten-Layout gedacht: "Dass die Karte in möglichst viele Gehäuse passt, ist nicht so wichtig. Das Allerwichtigste ist, dass die Karte nochmal ein wenig leiser ist, als die ohnehin schon kaum hörbaren Wettbewerbskarten. Da können wir die Karten ruhig ein paar Zentimeter länger machen. Dadurch erreichen wir den größeren Kundenkreis."

Nee sorry, das erscheint mir nicht logisch. Es muss andere Gründe geben, warum die Karten so groß sind. Meine persönliche Vermutung: Die Abwärme der Karte kann so groß werden, dass eine kompaktere Luftkühlung einfach technisch nicht (oder nur mit unverhältnismäßigem Aufpreis) möglich ist.

 

[Casi030]

Schande,jetzt trollt der schon wieder hier rum
Schon mal GLEICHES mit gleichem Verglichen?!
Kannst wahrscheinlich nicht.
nVidia http://geizhals.de/asus-strix-gtx98...90yv08j0-m0na00-90yv08j0-m0nm00-a1274965.html
Abmessungen: 305x152x40mm
AMD http://geizhals.de/asus-strix-r9fury-dc3-4g-gaming-90yv08k0-m0nm00-a1296495.html?hloc=at&hloc=de
Abmessungen: 300x138x40mm

Wenn nVidia so Toll sein soll,warum ist die dann DEUTLICH größer?
Dir ist die AMD zu groß?!
Greif zur NANO.

 

[Thunderbird 1400]

Schande,jetzt trollt der schon wieder hier rum
Schon mal GLEICHES mit gleichem Verglichen?!
Kannst wahrscheinlich nicht.
nVidia http://geizhals.de/asus-strix-gtx98...90yv08j0-m0na00-90yv08j0-m0nm00-a1274965.html
Abmessungen: 305x152x40mm
AMD http://geizhals.de/asus-strix-r9fury-dc3-4g-gaming-90yv08k0-m0nm00-a1296495.html?hloc=at&hloc=de
Abmessungen: 300x138x40mm

Dein Ernst? Du vergleichst eine GTX980Ti mit einer Fury? Bitte troll du hier nicht rum.

Aber ist schon interessant und bezeichnend, dass man als Troll bezeichnet wird, wenn man eine berechtigte Frage aus Interesse stellt, warum eine bestimmte Grafikkarte nicht kompakter angeboten wird.

 

[bschicht86]

Das PBC allein ist ja schon ziemlich konkurrenzlos klein. Sicher hätte man auch den Kühler entsprechend kürzen können, aber da wäre die Fury wohl wieder in der Presse zerissen worden, weil sie so laut und heiß wird. Man kann es halt niemanden Recht machen.

Sicher, man hätte sie auch wie die Nano zügeln können, aber die Fury (X) sind so ausgelegt, dass sie ihren Takt halten. Wenn man Maxwell Freilauf gibt, ihren Boost-Takt unter allen Umständen zu halten, verbrauchen sie sicher mehr als Fury.

 

[Casi030]

Nee sorry, das erscheint mir nicht logisch. Es muss andere Gründe geben, warum die Karten so groß sind. Meine persönliche Vermutung: Die Abwärme der Karte kann so groß werden, dass eine kompaktere Luftkühlung einfach technisch nicht (oder nur mit unverhältnismäßigem Aufpreis) möglich ist.

Was hier nicht logisch ist,sind DEINE Beiträge.Alles andere ist Klarer als ne Scheibe.

 

[Thunderbird 1400]

Das PBC allein ist ja schon ziemlich konkurrenzlos klein. Sicher hätte man auch den Kühler entsprechend kürzen können, aber da wäre die Fury wohl wieder in der Presse zerissen worden, weil sie so laut und heiß wird. Man kann es halt niemanden Recht machen.

Sicher, man hätte sie auch wie die Nano zügeln können, aber die Fury (X) sind so ausgelegt, dass sie ihren Takt halten. Wenn man Maxwell Freilauf gibt, ihren Boost-Takt unter allen Umständen zu halten, verbrauchen sie sicher mehr als Fury.

Danke, das ist doch mal eine sachliche Antwort Also wie ich mir dachte, die Abwärme ist einfach zu groß (größer als bei einer GTX980, ergo größerer Kühler).

--- Update ---

Was hier nicht logisch ist,sind DEINE Beiträge.Alles andere ist Klarer als ne Scheibe.

Ne Scheibe Salami? Ja nee, is klar. Vergleich du mal Gleiches mit Gleichem.

 

[Casi030]

Dein Ernst? Du vergleichst eine GTX980Ti mit einer Fury? Bitte troll du hier nicht rum.

Aber ist schon interessant und bezeichnend, dass man als Troll bezeichnet wird, wenn man eine berechtigte Frage aus Interesse stellt, warum eine bestimmte Karte nicht kompakter angeboten wird.

Stimmt die kann man nicht Vergleichen,da die 980Ti keine nennenswerte Leistung bring und nur Überteuert ist.

 

[Thunderbird 1400]

Stimmt die kann man nicht Vergleichen,da die 980Ti keine nennenswerte Leistung bring und nur Überteuert ist.

Ich denke hier ist klar, wer rumtrollen will. Aber in die "richtige" Richtung wird das natürlich gebilligt.

 

[Casi030]

Ahh OK,wenn ich schreib ist ne ERNSTE Frage,dann kann ich alles "Fragen"....

--- Update ---

Was kommt die Tage.....Ne mal im Ernst,warum sind die Karten nicht grün,ich mein dann würden sie sich sicherlich besser verkaufen....nVidia ist ja auch grün.

 

[Thunderbird 1400]

Scheinbar war die Frage ja nicht so doof, denn die Antworten sind ganz unterschiedlich.

Wenn sich dadurch jemand auf den Schlips getreten fühlt, entschuldige ich mich dafür. Mir geht es wie gesagt nicht darum, rumzustänkern oder AMD schlecht zu machen. Mein Gott, soll doch jeder kaufen, was er will. Ist mir doch wumpe. AMDs Vorgehen (und das der Hersteller) bei den Fijis ist für mich halt in diversen Punkten nicht nachvollziehbar und mich interessiert das. Darum geht es doch in diesem Thread.

--- Update ---

Was kommt die Tage.....Ne mal im Ernst,warum sind die Karten nicht grün,ich mein dann würden sie sich sicherlich besser verkaufen....nVidia ist ja auch grün.

Bleib mal auf dem Teppich.

 

[cruger]

Das Allerwichtigste ist, dass die Karte nochmal ein wenig leiser ist, als die ohnehin schon kaum hörbaren Wettbewerbskarten.

exakt deswegen habe ich mir die karte gekauft. es geht immer leiser.

Dann ist es ja noch unverständlicher, warum die Karte so groß (bzw. so lang ist).

warum schrauben sich leute riesige cpu-kühler mit >1kg gewicht ins gehäuse? warum sind die kühler immer größer und schwerer geworden? und mussten irgendwann mal mit backplates verschraubt werden, weil sonst die mainboards verbogen oder gerissen wären? und dass obwohl die leistungsaufnahme im laufe der jahre immer weiter gesunken ist.

Ein paar dB sollen wirklich der Grund sein? Obwohl die Karte HBM verwendet?

richtig, ein paar db sind der genau der grund. den zusammenhang mit hbm verstehe ich nicht. die karte hat einen konkurrenzlos leisen kühler. punkt.

Dass die Karte in möglichst viele Gehäuse passt, ist nicht so wichtig.

sie passt doch in die allermeisten standard-gehäuse. wo ist das problem?

selbst in angesagte mini-itx-gehäuse wie das phantek enthoo evolv itx, das bitfenix prodigy oder das cougar qbx passen grafikkarten >30cm rein.

richtig, wenn man jemand unbedingt einen rechner in der größe einer keksdose haben will, dann ist die sapphire nichts für ihn. aber sapphire will mit der karte ja auch nicht alle und jeden miniatur-fetischisten beglücken. dafür gibt es andere produkte.

Die Abwärme der Karte kann so groß werden, dass eine kompaktere Luftkühlung einfach technisch nicht (oder nur mit unverhältnismäßigem Aufpreis) möglich ist.

richtig, zeigen ja auch sehr viele tests. nur wo ist das problem? oder anders gefragt ... wo gibt es denn bei den sparsamen konkurrenzprodukten vergleichbar leise karten? richtig, gibt es bis heute nicht.

 

[Thunderbird 1400]

exakt deswegen habe ich mir die karte gekauft. es geht immer leiser.
(...)
richtig, ein paar db sind der genau der grund. den zusammenhang mit hbm verstehe ich nicht. die karte hat einen konkurrenzlos leisen kühler. punkt.

Dass es dir um das letzte Quentchen geringere Lautstärke für einen Silent-PC geht, habe ich verstanden und ist ein völlig legitimer Grund. Meine Aussage bzw. Frage war, warum sich die Hersteller für diese Lösung entschieden haben, denn die "paar Silent-Freaks", für die das letzte Quentchen "noch leiser" ausschlaggebend ist, dürften nicht die Mehrheit sein.

Aber die Antwort von bschicht86 ist hinreichend. Im Grunde ließ sich der Kühler wohl bei der Abwärme nicht kleiner konzipieren, ohne dass die Karte ein Radaubruder oder unter Dauerlast signifikant weniger performant geworden wäre. Zumindest nicht zu dem Preis.

sie passt doch in die allermeisten standard-gehäuse. wo ist das problem?

Also wenn ich den Zahlen bei Geizhals Glauben schenke (Auswahl aller gelisteten ATX Gehäuse), dann passen Grafikkarten mit einer Länge "ab 300 mm" noch in 955 von 1385 Gehäusen. Also in knapp ein Drittel der Gehäuse passt so eine Grafikkarte garnicht. Und in sehr vielen Fällen passen die auch nur, wenn man dafür den Festplattenkäfig entfernt. Bei meinem alten Gehäuse hätte die kürzeste GTX980 gerade noch hinein gepasst, ohne den Festplattenkäfig zu entfernen. Bei meinem jetzigen Gehäuse könnte ich die Fury auch locker mit Festplattenkäfigen unterbringen, aber das ist Luxus.

Was man auch nicht vergessen darf: Nicht jeder hat ein aktuelles Gehäuse mit dem ganzen modernen Schnickschnack, wie sie heute verkauft werden, die für solche Karten meist ausgelegt sind. Viele haben zu Hause X Jahre alte Gehäuse, die das eben nicht sind (oder man zumindest den Käfig entfernen muss, was bei vielen ein No-Go ist).
Das ist der Grund, warum ich die Entscheidung der Hersteller nicht nachvollziehen konnte. Mit einer 270 mm langen Karte hätte man definitiv einen größeren Kundenkreis ansprechen können. Aber natürlich nicht, wenn die Karte dadurch teurer, unperformanter oder laut geworden wäre. Das leuchtet mir ein.

 

[Mente]

hi, können wir mal beim Thema bleiben?

wenn die fury sehr viel kleiner "wäre" würde sie erstens nicht die leiseste der drei fury karten sein, und zweitens die nano eventuell Konkurrenz machen was schon ein Grund für die normal größe ist und nicht eine fury non x im nano Format der dann die normale nano das Wasser abgräbt.
und wenn du keine langen karten magst warum ist deine dann 28cm lang? gibt doch die nano und um 2,5 cm bei der länge sind kaum der rede wert und diese ganzen Beiträge schon garnicht.

lg

 

[cruger]

Also wenn ich den Zahlen bei Geizhals Glauben schenke (Auswahl aller gelisteten ATX Gehäuse), dann passen Grafikkarten mit einer Länge "ab 300 mm" noch in 955 von 1385 Gehäusen.

sorry, aber jetzt verzettelst du dich. leute, die so viel geld für eine grafikkarte ausgeben, haben mit großer wahrscheinlichkeit nicht unbedingt ein 30 euro gehäuse. und ich kann aus erfahrung sagen, dass ALLE aktuellen und für solche präferenzen geeigneten gehäuse a) modular aufgebaut sind und b) entsprechend große grafikkarten unterstützen.

Viele haben zu Hause X Jahre alte Gehäuse, die das eben nicht sind.

ich kann da nur für mich sprechen, mein gehäuse ist rund 12 jahre alt. und ein gehäuse dürfte in der rechnung für ein anspruchsvollen spiele-pc wohl noch der geringste kostenfaktor sein.

Im Grunde ließ sich der Kühler wohl bei der Abwärme nicht kleiner konzipieren, ohne dass die Karte ein Radaubruder oder unter Dauerlast signifikant weniger performant geworden wäre.

und? verstehe wieder das problem nicht so ganz. wenn ich dich hier und heute frage, welche grafikkarte du mir empfehlen kannst, die ähnlich leistungsfähig und genauso leise ist wie die sapphire. was käme dann deiner meinung nach in frage?

Mit einer 270 mm langen Karte hätte man definitiv einen größeren Kundenkreis ansprechen können.

vielleicht kommen solche karten ja noch. das fury-board ist ja genauso groß wie das der fury x.

übrigens glaube ich nicht, dass bei einem unterschied von 3cm länge viele leute eher auf die größe als vielmehr auf einen extrem geräuscharmen betrieb. es gibt sehr viele, die ihren rechner ähnlich wie ich möglichst nicht hören wollen, weder im leerlauf, noch unter last. und da gibt es momentan einfach nichts vergleichbares.