FX8370 zusammen mit AMD Fury (X) sinnvoll ?
- Ersteller lektroman
- Erstellt am
Servus,
ich bräuchte mal hier ein paar Meinungen bzw. Erklärungen...
Aktuell habe ich einen FX8370 mit 8 GB Ram (verteilt auf 2x2GB plus 4 GB ) und eine HD6870 (1GB VRAM) im Zusammenspiel mit einer Samsung 850 pro 265gb.
Ein neues Netzteil und neuer Arbeitsspeicher ist bereits bestellt: EVGA SuperNOVA 750 G2, Crucial DIMM 16 GB DDR3-1600 Kit 2x8 GB
Ein neuer Monitor wird bald bestellt. Ich warte nur, bis dieser Lieferbar ist: AOC C3583FQ (35Zoll, Freesync, 144Hz, 21:9)
Auf diesem Monitor würde ich dann gerne die bestmögliche Grafikleistung erzielen und dazu meine Frage an alle:
Macht hier der Kauf einer Fury (X) überhaupt noch wegen der alten CPU Sinn ? Ich finde im Netz nur Tests mit Intel CPUs, was ich ja auch verstehe weil neuer, schneller usw... Ich hab die CPU und das Mainboard erst vor nem Jahr erneuert (Vorher wars ein Phemom 2 1075t) und will nicht auf Intel Umsteigen müssen.
Kann das sein dass eine R9 390X bei meinem System die gleiche 3D Leistung bringt weil die CPU die Fury (X) nicht mit genug Daten versorgen kann ? Kennt hier jemand Benchmarks mit dem FX8370 zusammen mit den R7, R9 und Fury Karten ? Ich hoffe ihr versteht mich... ich will einfach kein Geld aus dem Fenster werfen indem ich mir eine Grafikkarte kaufe dessen Leistung ich nur zur Hälfte abrufen kann.
ich bräuchte mal hier ein paar Meinungen bzw. Erklärungen...
Aktuell habe ich einen FX8370 mit 8 GB Ram (verteilt auf 2x2GB plus 4 GB ) und eine HD6870 (1GB VRAM) im Zusammenspiel mit einer Samsung 850 pro 265gb.
Ein neues Netzteil und neuer Arbeitsspeicher ist bereits bestellt: EVGA SuperNOVA 750 G2, Crucial DIMM 16 GB DDR3-1600 Kit 2x8 GB
Ein neuer Monitor wird bald bestellt. Ich warte nur, bis dieser Lieferbar ist: AOC C3583FQ (35Zoll, Freesync, 144Hz, 21:9)
Auf diesem Monitor würde ich dann gerne die bestmögliche Grafikleistung erzielen und dazu meine Frage an alle:
Macht hier der Kauf einer Fury (X) überhaupt noch wegen der alten CPU Sinn ? Ich finde im Netz nur Tests mit Intel CPUs, was ich ja auch verstehe weil neuer, schneller usw... Ich hab die CPU und das Mainboard erst vor nem Jahr erneuert (Vorher wars ein Phemom 2 1075t) und will nicht auf Intel Umsteigen müssen.
Kann das sein dass eine R9 390X bei meinem System die gleiche 3D Leistung bringt weil die CPU die Fury (X) nicht mit genug Daten versorgen kann ? Kennt hier jemand Benchmarks mit dem FX8370 zusammen mit den R7, R9 und Fury Karten ? Ich hoffe ihr versteht mich... ich will einfach kein Geld aus dem Fenster werfen indem ich mir eine Grafikkarte kaufe dessen Leistung ich nur zur Hälfte abrufen kann.
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/58/core-i7-4770k-vs-amd-fx-8350-with-gtx-980-vs-gtx-780-sli-at-4k/index.html
Ist jetzt zwar keine Fury X aber wenn der AMD 8350 zwei 980 im SLI stemmt wird dein 8370 die Fury packen.
Nachteile in schlecht optimierten Games, wo halt Singlecoreperformance zällt, haste halt aber das ja nichts neues.
(hier kannst mit etwas OC noch nachhelfen falls nötig)
Warum willst du gerade eine Fury kaufen?
MfG
Ist jetzt zwar keine Fury X aber wenn der AMD 8350 zwei 980 im SLI stemmt wird dein 8370 die Fury packen.
Nachteile in schlecht optimierten Games, wo halt Singlecoreperformance zällt, haste halt aber das ja nichts neues.
(hier kannst mit etwas OC noch nachhelfen falls nötig)
Warum willst du gerade eine Fury kaufen?
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Nosyboy
Grand Admiral Special
Ich hab noch mal versucht das Bild anzuhängen... Aus diesem geht hervor dass der FX 8370 bei dem Spiel im Vergleich zum i7 4770K weniger als die Hälfte an Frames bringt (!)
Ok, das mag von Spiel zu Spiel variieren, aber ich vermute dass hier erheblich Potenzial verschenkt wird.
@Nosyboy: Richtig, genau deshalb
)
Eine Idee wäre noch ein Crossfireverbund mit 2 R9 390(X) Karten.. Vielleicht wäre dann die CPU nicht mehr ganz so der Flaschenhals ...? Und dann hätte ich 16 GB Videospeicher, den ich in diesem Leben wohl nicht voll kriegen würde ^^
Hier hab ich noch jemanden gefunden, der wohl noch größere Probleme hat:
reddit.com/r/Amd/comments/3ojt7e/will_a_fury_x_cause_pcie_20_x16_to_be_a_bottleneck/
Aus seiner Schilderung geht hervor dass er mit nem FX 6100 und einer Fury X bei Crisis 3 in Full HD und max. Settings nicht über 20 Frames kommt. Und ich glaube ich bin da mit dem 8370, auch wenn ich ihn übertakte, nicht viel besser dran(
Ok, das mag von Spiel zu Spiel variieren, aber ich vermute dass hier erheblich Potenzial verschenkt wird.
@Nosyboy: Richtig, genau deshalb
)Eine Idee wäre noch ein Crossfireverbund mit 2 R9 390(X) Karten.. Vielleicht wäre dann die CPU nicht mehr ganz so der Flaschenhals ...? Und dann hätte ich 16 GB Videospeicher, den ich in diesem Leben wohl nicht voll kriegen würde ^^
Hier hab ich noch jemanden gefunden, der wohl noch größere Probleme hat:
reddit.com/r/Amd/comments/3ojt7e/will_a_fury_x_cause_pcie_20_x16_to_be_a_bottleneck/
Aus seiner Schilderung geht hervor dass er mit nem FX 6100 und einer Fury X bei Crisis 3 in Full HD und max. Settings nicht über 20 Frames kommt. Und ich glaube ich bin da mit dem 8370, auch wenn ich ihn übertakte, nicht viel besser dran
(Naja ein Fx8370 ist aber schon ein Stück schneller als ein Fx6100 
.
Das du jetzt nicht an die Leistung (in den meisten Games) einer I5/I7 Cpu kommst ist klar.
Wenn du also unbedingt die selben FPS willst bzw das Maximum aus der Karte herraus holen möchtest, wirst du aktuell um ein Intelsystem nicht herrum kommen.
Allerdings stellt sich die Frage ob Dir die Leistung deines Fx8370 vlt reicht?
Hier mal ein Video (mal durchskippen) geht um AMD/AMD vs Intel/Nvidia und so schlecht schneidet das AMDsystem in den Games auch nicht ab.
https://www.youtube.com/watch?v=IgrAP2_GfOo
Btw such mal lieber nach Ergebnissen für den Fx8350 bzw Fx9590, denke der FX 8370 wird nicht viel getestet.
.Das du jetzt nicht an die Leistung (in den meisten Games) einer I5/I7 Cpu kommst ist klar.
Wenn du also unbedingt die selben FPS willst bzw das Maximum aus der Karte herraus holen möchtest, wirst du aktuell um ein Intelsystem nicht herrum kommen.
Allerdings stellt sich die Frage ob Dir die Leistung deines Fx8370 vlt reicht?
Hier mal ein Video (mal durchskippen) geht um AMD/AMD vs Intel/Nvidia und so schlecht schneidet das AMDsystem in den Games auch nicht ab.
https://www.youtube.com/watch?v=IgrAP2_GfOo
Btw such mal lieber nach Ergebnissen für den Fx8350 bzw Fx9590, denke der FX 8370 wird nicht viel getestet.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Ähm, da stimmt was nicht bei dem Test.
Mit maximalen Details sind es bei mir um die 144FPS bei Dirt Rally: http://abload.de/img/dirt3_maxq_8xmsaa_cpu4eyv4.jpg
http://abload.de/img/dirt3_game_2012_04_01slwic.jpg
Das war noch mit einem FX-8150 und zwei GTX580 im SLI (Standard Takt).
Du wirst oben raus 10% weniger haben als ein großes Intel System, aber die Bildqualität kannst du natürlich trotzdem nutzen.
Edit: Ok es geht um Dirt rally nicht um Dirt 3, habe ich vertauscht.
Crysis 3 unter 30FPS kann ich mir nicht vorstellen, evt. ist sein Netzteil zu schwach.
Hier mal Crysis 3 mit 3 Full HD Monitore: http://abload.de/img/crysis3_2013_07_27_19ydu9l.jpg (5760x1080)
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem Crossfireverbund addieren sich der Grafikkarten Speicher nicht. Weil in beiden die gleichen Daten vorliegen müssen.
Ich sehe etwas anderes . Der von dir verausgesuchte Monitor hat in etwa Full HD Auflösung und kann den mit 144 frames ansprechen. Ich denke mir das du mit mehr als 60 frames spielen möchtest. dementsprechend würde ich nicht gerade eine Fury X als für die Zweck am besten ansehen. Diese Karte ist mehr auf breite angelegt (wie dein Prozessor). So gesehen passen Prozessor und Grafikkarte zusammen aber nicht zu dem Monitor.
Auf einen Test würde ich mich nicht alleine Verlassen, wenn ich die Hardware schon da hätte. Die meisten Testseiten sind mehr Marketing instrument das das sie zur Aufklärung beitragen. Zumindest ist mehr transperenz erfordlich, wenn es um Aufklärung geht.
Zuletzt bearbeitet:
hi nur mal am Rande, die Geschwindigkeit und Tacktbarkeit eines Speichers ist nicht mit deinen Daten sichtbar.
bsp. ich hab 2 kits mit 1600 DDR die locker mit cl11 auch auf Systemen 2133 schaffen mit 1,65volt.
der durchsatz und die Timings sind wichtiger , wenn du technisch angehaucht bist kannst du da einiges rausholen schau
mal im cpu teil in den fx übertacktungs beitrag rein.
lg
bsp. ich hab 2 kits mit 1600 DDR die locker mit cl11 auch auf Systemen 2133 schaffen mit 1,65volt.
der durchsatz und die Timings sind wichtiger , wenn du technisch angehaucht bist kannst du da einiges rausholen schau
mal im cpu teil in den fx übertacktungs beitrag rein.
lg
DDR3-1600 sind in deinem Fall vollkommen ausreichend. Auf dem Sockel AM3+ stehen CPUs schließlich üppig bemessene L3-Caches zur Verfügung. Diese puffern erstaunlich viele Abfragen ab. Zwischen DDR3-1600 und DDR3-2400 wird man in den wenigsten Spielen einen Unterschied bemerken. Man sollte nicht auf die Werbeversprechen einiger Speicherhersteller hereinfallen. Anders sähe es bei Nutzung der iGPU einer Sockel FM2+ APU aus. Dort lechzt die iGPU nach jedem MB/s an Speicherbandbreite. Bei einer Sockel FM2+ APU kann DDR3-1866, DDR3-2133 oder DDR3-2400 somit durchaus von Vorteil sein. Auf dem Sockel AM3+ kann man dagegen wie gesagt auf solche Spielchen getrost verzichten. Wegen des vorhandenen L3-Caches sollte Stabilität den Vorzug vor dem letzten Prozentpunkt mehr Leistung in synthetischen Benchmarks haben. Lass dich also nicht verunsichern. Den Aufpreis kannst du dir sparen.
@SPINA: Ich hatte mich wegen der Sache mit dem Arbeitsspeiher belesen. Daher stimme ich dir zu 100% zu. Ein höherer Takt würde was bei CPUs mit integrierter Grafik zB: den A10 CPUs bringen. Bei meiner AM3+ Variante wird ein Unterschied nicht spürbar sein. Für mich waren bei meiner Bestellung die Bauhöhe und die Timings wichtig.
Mein Mainboard ist ein Asus M5A99X EVO R2.0, welches mir die entsprechenden Tools zum Übertackten des RAMS und der CPU bereitstellt.
@i-ch: Mittlerweile komme ich von der Fury (X) ab weil ich mit dem Monitor noch nicht im Ultra HD Bereich bin und ich somit die Stärken nicht nutzen kann. Da stimme ich dir auch zu. Nun liebäugle ich mit einem Crossfireverbund einer R9 390(X), denn ich verspreche mir dadurch dass das Problem mit dem Mikrorucklern mittels Freesync gelöst wäre. Werde mich aber wegen dieser Thematik noch etwas belesen bzw. recherchieren.
Mein Mainboard ist ein Asus M5A99X EVO R2.0, welches mir die entsprechenden Tools zum Übertackten des RAMS und der CPU bereitstellt.
@i-ch: Mittlerweile komme ich von der Fury (X) ab weil ich mit dem Monitor noch nicht im Ultra HD Bereich bin und ich somit die Stärken nicht nutzen kann. Da stimme ich dir auch zu. Nun liebäugle ich mit einem Crossfireverbund einer R9 390(X), denn ich verspreche mir dadurch dass das Problem mit dem Mikrorucklern mittels Freesync gelöst wäre. Werde mich aber wegen dieser Thematik noch etwas belesen bzw. recherchieren.
Also schnellerer RAM ist natürlich nicht schlecht, nur ist es üblicherweise eben keinen großen Aufpreis wert. Doppelt so viel auszugeben ist schlicht unsinnig. Allerdings wäre inzwischen 1600er unnötig langsam, es gibt zum gleichen Preis schnelleren, da kann und sollte man den Vorteil getrost mitnehmen, egal wie klein er möglicherweise ist. Je nach Anwendung kann das aber durchaus mehr ausmachen als nur 0,x%. Es gibt auch einige Spiele, wenn auch wenige, die von schnellerem RAM messbar profitieren.
Aber es ist eben unsinnig, für die letzten paar Prozentchen Leistung unverhältnismäßig viel Geld auszugeben, was man besser spart und damit früher auf die nächste Generation aufrüsten kann, oder besser in eine andere Komponente investiert. Z.B. würde ich auch keine Fury oder Fury X kaufen, sondern eine Nano, die ist erstens billiger, ohne wesentlich langsamer zu sein, und andererseits ist der Wiederverkaufswert sicherlich höher als bei den Furies, sparsamere Karten wird man später einfach besser los.
Immerhin mußt Du bedenken, daß diese Hardware nicht mehr so neu ist (Fiji als Chip nicht unbedingt, aber eben als 28nm-Tech; CPU hat vier Jahre auf dem Buckel), und in einem halben bis dreiviertel Jahr total unattraktiv ist, völlig veraltet und es Dir in den Fingern brennen wird, alles loszuwerden, aber da es keiner will, ist es praktisch wertlos. Deswegen würde ich nicht zuviel reinstecken.
Aber es ist eben unsinnig, für die letzten paar Prozentchen Leistung unverhältnismäßig viel Geld auszugeben, was man besser spart und damit früher auf die nächste Generation aufrüsten kann, oder besser in eine andere Komponente investiert. Z.B. würde ich auch keine Fury oder Fury X kaufen, sondern eine Nano, die ist erstens billiger, ohne wesentlich langsamer zu sein, und andererseits ist der Wiederverkaufswert sicherlich höher als bei den Furies, sparsamere Karten wird man später einfach besser los.
Immerhin mußt Du bedenken, daß diese Hardware nicht mehr so neu ist (Fiji als Chip nicht unbedingt, aber eben als 28nm-Tech; CPU hat vier Jahre auf dem Buckel), und in einem halben bis dreiviertel Jahr total unattraktiv ist, völlig veraltet und es Dir in den Fingern brennen wird, alles loszuwerden, aber da es keiner will, ist es praktisch wertlos. Deswegen würde ich nicht zuviel reinstecken.
Probier es doch einfach aus. Bei den meisten Spielen wird der Unterschied zwischen einer Command Rate von 1T und 2T größer sein als zwischen DDR3-1333 (CL9) und DDR-1866 (CL13). Jedenfalls beim Einsatz eines FX-8370 oder eines anderen unbeschnittenen Sockel AM3+ Prozessors. Übrigens hätte ich überhaupt keine Bedenken einen FX-8370 mit einer Radeon R9 Fury (X) zu paaren. Bei älteren Spielen, die auf eine hohe Single Thread Performance angewiesen sind, kann der FX-8370 zwar die Radeon R9 Fury (X) limitieren, aber die Framerate wird sich aufgrund des Alters der Spiele trotzdem in einem hohen zweistelligen oder sogar dreistelligen Bereich bewegen. Bei neueren Spiele haben die Entwickler verstärkt ihr Augenmerk darauf gelegt, dass die Tasks auf mehrere Threads aufgeteilt werden und wenn dies der Fall ist, kann der FX-8370 noch relativ gut mithalten. Zwar lässt sich nicht jede Aufgabe parallelisieren, aber ich hätte an deiner Stelle keine Bedenken, dass der FX-8370 allzu oft zum Falschenhals werden könnte.Viel schwächer dürfte der Prozessor natürlich nicht ausfallen. Der FX-8370 markiert das untere Ende der Fahnenstange für eine Radeon R9 Fury (X).
Warum ist das denn Schwachsinn ? Die Erkenntnis habe ich aus diesem Forum:
planet3dnow.de/vbulletin/threads/409669-AMD-FX-8350-16-GB-RAM-1866-geht-das
Soweit ich weiß, ist beim FX8370 bei 1866MHz Speichertakt eh Schluss. Und wenn ich mich in Zukunft entscheiden sollte auf 32 GB aufzurüsten, gehts bei Vollbestückung wieder runter auf 1600MHz.
Ich sehe das genau so wie OBrian und SPINA sagten... Mir gehts nicht um minimale Verbesserungen durch den RAM, sondern um die bestmögliche Grafikperformance, die man aus dem FX8370 rausholen kann 8)
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Ich antworte mal algemein.
Weil ich genau das selber getestet habe mit meinem FX 8320.Weil ich andere die das gleiche Sagten davon überzeugen konnte und sie haben ihren Ram übertaktet und Deutliche Änderungen festgestellt.
ABER es muss nicht immer in längeren Schw...vergleichen enden, sondern das Min FPS höher sind, ruckler geglättet werden, das System selber flüssiger läuft.
Wenn der Ram nicht höher geht, dann kann man es auch über den Reftakt versuchen.
Edit:
Den NB Takt sollte man dabei natürlich auch nicht vergessen Richtung 2, 4 bis 2, 6 GHZ zu stellen.
Und wer kauft denn 1866MHz Ram CL 13 freiwillig.So etwas wird einem doch auch nur Aufgeschwatzt.
Weil ich genau das selber getestet habe mit meinem FX 8320.Weil ich andere die das gleiche Sagten davon überzeugen konnte und sie haben ihren Ram übertaktet und Deutliche Änderungen festgestellt.
ABER es muss nicht immer in längeren Schw...vergleichen enden, sondern das Min FPS höher sind, ruckler geglättet werden, das System selber flüssiger läuft.
Wenn der Ram nicht höher geht, dann kann man es auch über den Reftakt versuchen.
Edit:
Den NB Takt sollte man dabei natürlich auch nicht vergessen Richtung 2, 4 bis 2, 6 GHZ zu stellen.
Und wer kauft denn 1866MHz Ram CL 13 freiwillig.So etwas wird einem doch auch nur Aufgeschwatzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr auf ein Crossfire-Verbund setzen. Du musst Spiele haben, die das tatsächlich unterstützen. Und da ist es aktuell eher mau, was ich so gesehen habe... Ja, mit DX12 soll das alles besser werden, aber du willst ja JETZT spielen und nich in einem Jahr. Ich würde auf alle Fälle auf ein Single-GPU System setzen.
Selbst bei den Intel Prozessoren die wegen des L3 ansich auch nicht von der Speichergeschwindigkeit abhängig sind, gibt es in OpenWord Spielen wie BF4 oder den einen oder anderen Rollenspiel gute Gewinne. Auch andere Spiele profitieren hier und da von schnelleren Speicher. Aber halt nicht über das ganze Spiel. Die Frage ist halt welche der Abschnitte wichtiger sind.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1271517&p=14737099#post14737099
http://www.corsair.com/en-us/blog/2013/october/battlefield-4-loves-high-speed-memory
http://www.gamespot.com/forums/pc-mac-linux-society-1000004/fallout-4-ridiculusly-high-performance-gained-by-f-32754964/
Und auf 120 fpszu kommen ist in meinen Augen kein Normalfall. Zumal ist es ein Neukauf ist und die Preisdifferenz nicht hoch ist, sollte man sich für den schneller entscheiden.
Ein Crossfire Gespann würde ich nicht nehmen. Mehr Probleme gegenüber einer Fury. aber wo sollem die Vorteile sein? Ich sehe keine außer 8 GB RAM. Eine einzele R390 sollte doch reichen.
Wo hast du eigentlich her das FreeSync gegen Microrückler helfen soll?
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1271517&p=14737099#post14737099
http://www.corsair.com/en-us/blog/2013/october/battlefield-4-loves-high-speed-memory
http://www.gamespot.com/forums/pc-mac-linux-society-1000004/fallout-4-ridiculusly-high-performance-gained-by-f-32754964/
Und auf 120 fpszu kommen ist in meinen Augen kein Normalfall. Zumal ist es ein Neukauf ist und die Preisdifferenz nicht hoch ist, sollte man sich für den schneller entscheiden.
Ein Crossfire Gespann würde ich nicht nehmen. Mehr Probleme gegenüber einer Fury. aber wo sollem die Vorteile sein? Ich sehe keine außer 8 GB RAM. Eine einzele R390 sollte doch reichen.
Wo hast du eigentlich her das FreeSync gegen Microrückler helfen soll?
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wohl eher Wunschdenken von mir gewesen... In anderen Foren wird erzählt dass es helfen soll und manche behaupten das Gegenteil. Über das Thema Crossfire mit Freesync gegen Mikrorucklern hat scheinbar noch keiner so wirklich Erfahrungen gesammelt...
WindHund
Grand Admiral Special
Es kommt auch ein bischen auf das Mainboard an, ich hatte selbst mit Vollbestückung von 4x DDR3-1866 keine Probleme.
Inzwischen habe ich aber nur 2x 8GByte verbaut, da diese auch mit DDR3-2133 laufen, das wird mit 4 Riegel etwas schwieriger.
Der FX hat keine Grafikperformance in dem Sinne, wenn die GPU z.B. nicht genug ausgelastet wird, kannst du weitere Filter (AA) oder z.B. VSR aktivieren.
Damit wird die Karte stärker ausgelastet ohne an der Geschwindigkeit der CPU was zu ändern.
Also die bessere Bildqualität kannst du so oder so nutzen, egal ob die CPU schnell genug ist oder nicht.
Freesync verhindert tearing (Balken die Quer über den Schirm entstehen). Ausserdem sendet der Monitor ein Signal, wenn das Bild vollständig auf dem Schirm angekommen ist.
Damit lässt sich auch Strom sparen und es hilft gegen Microruckler, beseitigen tut das aber "Frame Pacing" sobald CrossfireX aktivert ist erscheint die Option im Treiber und ist automatisch aktiviert.
Der Vorteil beim CrossfireX Gespann ist die Lastverteilung wodurch z.B. 2x 60% Auslgelastet werden und die GPU kühler und leiser bleiben als mit einer Single GPU möglich ist.
Es geht also nicht immer um mehr FPS sondern auch um gleichmäßigere und stabile FPS ohne die Hütte gleich glühen zu lassen.
CrossfireX hat Nachteile wenn ein Spiel es nicht unterstüzt, dann lässt sich aber die zweite Karte deaktivieren (in Windows) so das keine Nachteile entstehen was den idle Verbrauch angeht.
Evt. wäre auch eine Fury ohne X eine Option, die 4GByte reichen für 4k locker aus. Erst mit Eyfinity (ab 3 Monitore) wird das interessanter.
Der Abstand zwischen FuryX und R9 390X ist nicht sehr groß, so dass du hier den Preis entscheiden lassen kannst.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Majohandro
Grand Admiral Special
Es kommt auf die Spiele an. 4 GB Vram reichen nicht mehr für 4K Gaming aus. Ich konnte Rise of The Tomb Raider nicht in 4k spielen, da bei 1440p auf Ultra meine 980 mit ihren 4 Gb Vram schon am kotzen war. ( siehe Screenshots meines Threads Rise of The Tomb Raider Update 3).
Mit 8 GB 390x CFX kann er 4k auf max zocken ohne Probleme zu bekommen
Wenn der TE CFX mit 4K in betracht ziehen möchte würde ich zu zwei 390x mit 8 GB greifen. Die Leistung sollte für 4K reichen.
Hier mal ein paar Games in 4K mit 9590 und 390x im CFX
https://www.youtube.com/watch?v=iGgCk40S5uw
Ich finde das sieht ganz gut aus was ein AMD System da in 4k leistet
EDIT: Sehe gerade das der Monitor den er bestellen will 2560x1080p hat und damit würde eine Grafikkarte ( Fury/Fury X) Natürlich reichen.
@ TE
Der Monitor soll 160 Hz haben und Freesync soll mit 40-160Hz laufen. Das ist nice
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Frage, über was für eine Auflösung reden wir überhaupt?
In relativ geringen Auflösungen hat man nur allso oft das Problem mit dem CPU Limit aber je höher sie wird und je weiter sich die Last in Richtung GPU verschiebt desto egaler wird die Leistung der CPU. Beispielsweise hatte ich bisher noch kein Problem damit meine Fury Nano mit meinem A10-7870 in der UHD Auflösung an ihre Grenze zu bringen. Für jemanden der hohe Frameraten verlangt ist das natürlich nichts.
In relativ geringen Auflösungen hat man nur allso oft das Problem mit dem CPU Limit aber je höher sie wird und je weiter sich die Last in Richtung GPU verschiebt desto egaler wird die Leistung der CPU. Beispielsweise hatte ich bisher noch kein Problem damit meine Fury Nano mit meinem A10-7870 in der UHD Auflösung an ihre Grenze zu bringen. Für jemanden der hohe Frameraten verlangt ist das natürlich nichts.
Das kommt auf die Einstellungen an mit meinen i7 3930k und zwei 7970 bekomme ich auch nur max 40 FPS bei alles auf max und das unter FHD
Die Fury kann man ja auf 4k Skalieren dann sind zwar die FPS nicht allzu hoch aber dann keine Probleme mit dem CPU Limit und auch so denke ich kann ein 8370 eine Fury Befeuern auch wenn nicht ganz so gut wie ein aktueller i7 (singelcore Leitung )
Ähnliche Themen
