AMD Raven Ridge, AM4 ZEN HBM2

Auffallend war dabei ein zum Teil deutliches Flackern bei der Vegetation (Probleme bei der Schatten Berechnung?) und ein sehr ausgeprägter Gummiband Effekt durch immer wieder auftretende, massive Frameraten Einbrüche der besonders bei hohen Frameraten sehr deutlich ausfiel.
Das Flackern fiel besonders stark bei dem Valley Benchmark und dem Geothermalen Tal vom Tomb Raider Benchmark auf, beim letzteren zeigten sich auch immer mal wieder falsche Schatten. Der Gummiband Effekt trat besonders stark bei den 720p Test auf und entfaltete beim Syrien Test von Tomb Raider und mal wieder beim Valley Benchmark seine volle Wirkung.

Flackern bei Tomb Raider? Habe ich auch beim Spielen gehabt, mit RX 270 und RX 480, ist auch glaube ich in einem Test erwähnt worden, den ich gelesen habe, dass das Spiel gerne mal flackert.
 
AMD Ryzen 5 2400G geköpft: Original gegen Wärmeleitpaste und Flüssigmetall (tom's Hardware)

was AMD zwischen Heatspreader und Die presst, schon einmal besser als sein angeblicher mieser Ruf. Und zweitens kann man es kaum besser machen, zumal die vorab in der Produktion am Heatspreader aufgebrachte Paste extrem dünn ausfällt.

Trotzdem gelang es uns nicht, die originale Paste deutlich zu schlagen und die Ergebnisse auch nach einem mehrstündigen BurnIn signifikant zu verbessern

--- Update ---

Raven Ridge HDMI 2.0 Compatibility — 1st Gen AM4 otherboard Test Request Megathread (smallformfactor.net)
 
@Highway6
Ich meinte jetzt nicht das typische Kantenflimmern das mit abnehmender Auflösung zunimmt sondern ein regelrechtes Flackern ganzer Bildbereiche das nur im letzten test so ausgeprägt war. Das bei der Berechnung etwas schief gehen muss sah man dabei am besten anhand des Bergmassives im Hintergrund. Dieses bekam mal einen dunklen Hintergrund, mal nicht und mal waren Teile hell oder dunkel. Das sah so aus als wäre da ein Schatten wo keiner sein dürfte.
Rise of the Tomb Raider scheint aber wegen unsauberer Polygonenkanten einen allgemeinen Hang zum flimmern zu haben Das sehe ich jedes mal beim Anfang des zweiten Tests wo die Kante des Vorsprungs auf der linken Seite immer eine Treppchenbildung lang schiebt, vollkommen egal in welcher Auflösung und mit welcher Antialiasing Stufe. Genau das meinte ich aber nicht. ;)

Ich kann das leider schlecht beschreiben und habe derzeit auch keinen Zugriff mehr auf das System. Da das Flackern aber auch beim Valley Benchmark auftrat, von dem ich diese Neigung nicht kenne, gehe ich von einer falschen Berechnung von irgendwelchen Effekten aus aber die sollten mit weiteren Treiber- und Firmware Updates zusammen mit dem Gummiband Effekt rauswachsen.

@ HDMI 2.0 mit Raven Ridge
Das es mit dem Raven auf einmal funktioniert deutet für mich nur noch mehr darauf hin das es sich um eine Beschränkung im Zusammenhang mit dem Bristol Ridge handelt.
Ob das eine Beschränkung des Prozessors oder des BIOS ist sein mal dahin gestellt. Die einzelnen Modelle die dennoch mit HDMI 2.0 warben nutzten vermutlich einen DisplayPort - HDMI 2.0 Wandler Chip denn per DisplayPort 1.2 bekam man auch schon UHD @ 60 Hz.
 
... Mangel an 2.0 Mainboards angekreidet. Mit den neuen Chipsätzen wird das hoffentlich Standard. ...
Den größeren Mangel finde ich bei DisplayPort-Anschlüssen. Da geht (ab Version 1.2, was ja alle Mainboards mit DisplayPort haben) 4K mit 60 Hz schon immer problemlos.
Geizhals listet gerade mal 10 Mainboards mit DisplayPort von ca. 82, die überhaupt einen Grafikanschluss haben.
Das wäre für FreeSync wichtig, da die meisten (alle?) Monitore mit FreeSync das nur am DisplayPort können.

Edit: Es gibt (neuere) Monitore, die FreeSync auch über HDMI können.
 
Zuletzt bearbeitet:
FreeSync geht inzwischen auch per HDMI, war das nicht FreeSync 2?
Ich weiss allerdings nicht welche Monitore / GPUs das unterstützen.
 
Eine mögliche HDMI 2.0 Unterstützung würde ich bei meinem Raven mit dem Gigabyte Board gerne testen aber dafür ist am Standort des Rechners kein passender Bildschirm verfügbar. :(
Den A12 9800 teste ich bei mir nochmal @ Standard wenn ich wieder zu hause bin.

Wie hoch ist eigentlich der in CPUz angezeigte NB Takt beim R5 2400G oder hängt der auch am Ramtakt?
 
@Casi030
Das kann ich derzeit leider nicht nachsehen da das System nicht bei mir steht.

@eratte
Ah interessant, danke für die Liste!
 
Hätte ja sein können das du drauf geachtet hattest oder Screens die es Zeigen.
 
Dafür war ich leider zu kurz da und wie das nunmal so ist wenn man zu Besuch ist, es war nicht die einzige Aufgabe. ;D
Aber da wird sich sicherlich noch jemand anderes finden, ich dürfte ja nich der einzige Raven Besitzer sein. :)
 
Bei BR ist der NB Takt ja immer noch sehr wichtig,da die Speicherleistung ja leider geringer ist als bei Kaveri oder Carrizo.
 
BR A12 9800
CPU 4,1GHz
NB 1512MHz
Ram 2600MHz
iGPU 1.196MHz

Unigine Valley (Quality: high, Anti-Aliasing: off)
1920x1080
FPS: 21
Score: 878
FPS min: 13
FPS max: 36.5

So, ich habe den A12-9800 nochmal @ Standard durchlaufen lassen, allerdings nur mit 2133er Speichertakt da MoBo und Prozessor den 2400er Speicher Takt bei dem Bristol Ridge nicht gebacken bekommen.
Bei der gleichen Einstellung bekam ich dabei folgende Werte raus:

FPS: 17,5
Score: 732
min FPS: 9.9
max FPS: 30.9
 
Hattest DU die wenigen Timingeinstellungen für den Ram?!

--- Update ---

Bei 1 ändert sich CHA überhaupt nicht.CHB wird Übernommen und MUSS min bei 300 Stehen damit er mit 2600MHz läuft.Mit 290 stürzt er beim Windows Laden noch ab.
Und bei Mir steht er bei Auto und 2400MHz bei irgend was um 200.

Mit 2 und 3 Spiele ich noch ein wenig......

NB Default
NB OC

 
Zuletzt bearbeitet:
@Highway6
Ich meinte jetzt nicht das typische Kantenflimmern das mit abnehmender Auflösung zunimmt sondern ein regelrechtes Flackern ganzer Bildbereiche das nur im letzten test so ausgeprägt war. Das bei der Berechnung etwas schief gehen muss sah man dabei am besten anhand des Bergmassives im Hintergrund. Dieses bekam mal einen dunklen Hintergrund, mal nicht und mal waren Teile hell oder dunkel. Das sah so aus als wäre da ein Schatten wo keiner sein dürfte.
Rise of the Tomb Raider scheint aber wegen unsauberer Polygonenkanten einen allgemeinen Hang zum flimmern zu haben Das sehe ich jedes mal beim Anfang des zweiten Tests wo die Kante des Vorsprungs auf der linken Seite immer eine Treppchenbildung lang schiebt, vollkommen egal in welcher Auflösung und mit welcher Antialiasing Stufe. Genau das meinte ich aber nicht. ;)

Ja, dann ist es wirklich etwas anderes als ich gemeint habe ;) Wäre interessant zu wissen, an was es liegt...
 
Meine Onboardgrafik konnte laut Spezifikation kein Full HD. Nach etlichen Jahren haben alle gängigen Mediaplayer die Farben und die Bitbreite so packen können, dass Full Hd auch möglich war.
Welcher uralte Chipsatz soll das denn gewesen sein?

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mediaplayer dem Treiber sagt: "Eh, Du kannst ja eigentlich nur 800x600, aber für mich machst Du doch bestimmt mal ne Ausnahme und gibst FullHD aus?"
 
Welcher uralte Chipsatz soll das denn gewesen sein?

Das war die Onbaoardgrafik von meinem Abit A-N68SV - mit AM2 x2 4000+ und 3GB DDR2 800 ----> Ausgabe auf HD Monitor (Full HD nie testen können)

die Problemchen sind natürlich schon so 10 Jahre alt :-)

Board:
http://abit.ws/page/sa/motherboard/motherboard_detail.php@pMODEL_NAME=A-N68SV&fMTYPE=Socket+AM2

Mit Chipsatz: NVIDIA GeForce 7025 & NVIDIA nForce 630a
http://www.nvidia.de/page/gpu_mobo_tech_specs.html

Bei der 7025 fehlt der Haken bei HD Video - die 7050 konnte es wohl

Bei mir 7025 dabei liefen keine Videos einer Sony Hx5 - 1080 50/i interlaced/Zeilensprung gab mit VLC nur Bandsalat...dann Standbild.


Aus dem Forum hier habe ich den Tipp bekommen dass der Medie Player Classic viel besser mit HD umgehen kann. Mit MPC liefen die Videos dann flüssig.

2 Jahre Später hatte ich eine Panasonic FZ150 (bis Heute) 1080 60p Vollbilder/s........VLC Pixelmatsch und Standbild. MPC erst Probleme, aber war schnell flüssig (die haben sich der damals neuen 60p schnell angepasst).

Der VLC konnte (Jahre) später auch alles flüssig abspielen - auch 60p - Die Hardware war aber wohl nie dafür ausgelegt - siehe Links.


Mir ist Fotographieren/Video wichtiger als Computer. Mein Plan war erst auf eine neue Kamera umzusteigen wenn die 4K60p können. Aber wenn ich nen neuen Rechner hole, muss er das können (habe extra einen TV mit 1 Hdmi2.0 anschluss - war damals noch selten - extra drauf geachtet).

Es sind nicht alles Zocker, die Displayport brauchen, aber als aktuelles Mediacenter sollte HDMi2.0 drin sein


Die AM4 Mainboards mit 2.0 sind so teuer, dass ich mir auch schon alles mit 1600 + Einsteigergrafik + 350 MB durchgerechnet hatte.....war echt Verlockend.....aber als Low End User fände ich es auch schade "Upperclass" 6 Kerne an Einsteigergrafik zu setzen (Der Mehrpreis zu 4 Kernen ist so gering :-


Ich habe meine Rechner bis zu 10 Jahre, da ich eigentlich keine Leistung Brauche (ausser VideoWiedergabe, Bildbearbeitung, Videos abschneiden - mehr nicht) -- und wenn dann ganz selten, und dann warte ich halt länger.

Es wird wohl Nutzungsbedingt eher ein Kleiner Rechner - und mehr in eine 4K fähige Kamera investiert (aber 60p für Consumer warte ich noch ab ---schätze diesen Herbst kommt spätestens was jenseits von 1000€ -- MFT oder 1 Zoll Sensor)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Casi030
Ich glaube das Thema hatten wir schonmal und es scheiterte daran das man bei meinem Brett beim Speicher kaum was einstellen kann.

@Highway61
Wie gesagt, ich tippe auf eine fehlerhafte Berechnung der Schatten denn einen ähnlichen Effekt hatte ich bereits bei Serious Sam HD.
Da flackerten bei den Demo Sequenzen. Da wurden die Palmenwedel sichtbar falsch schattiert weil sie viel zu grob berechnet wurden, das sah man aber auch an anderen Stellen wie gerade Schattenwürfe am Boden.
 
Die Verteilung der maximal möglichen Lasten auf die Teilbereiche CPU und GPU klappt nicht schlecht, auch wenn wie bei der größeren APU ein nicht erklärbares Verhalten feststellen konnten. Wir möchten explizit darauf hinweisen, dass diese Art des "Throttlings" nicht bei Spielen oder normalen Anwendungen auftrat, wohl aber beim Stresstest der GPU und einigen GPGPU-Anwendungen bzw. dem Rendern und Encodieren mit der GPU.
http://www.tomshardware.de/apu-leis...utstarke-messungen,testberichte-242448-3.html

Dieser Effekt könnte also besonders für die DC-Fraktion beim R5 2400G von Interesse sein, so lange er nicht "behoben" ist.
 
Die AM4 Mainboards mit 2.0 sind so teuer

Sind sie nicht, denn ALLE Mainboards mit HDMI können, wenn ein Raven Ridge eingesetzt wird, auch HDMI 2.0.

Das Signal wird einfach durchgereicht, du kannst also bedenkenlos zum Ryzen 5 2400G greifen!
 
Das wäre das selbe als würdest du sagen alle HDMI Kabel können den Standard 2.0 weil das Signal einfach durchgereicht wird.
Schöne Theorie, doch leider nicht korrekt in der Praxis. Es muss auch genug Bandbreite vorhanden sein und das gilt für die Stecker und Verkabelung auf Mainboards ebenso wie für Kabel.
http://www.welches-hdmi-kabel.de/hdmi-kabel-4k-ultra-hd-unterstuetzung/
Liefern wirklich alle HDMI Highspeed Kabel genug Bandbreite für HDMI 2.0?

Und hier kommt genau das Problem: Für die Zertifizierung nach HDMI Highspeed war bislang nur eine Bandbreite von 10.2 Gbit/s erforderlich. HDMI 2.0 benötigt allerdings 18 Gbit/s. Laut HDMI Org. ist das alles kein Problem, denn:
HDMI 2.0 specification defined a new, more efficient signaling method, for speeds above 1.4b limits (10.2Gbps), to allow higher bandwidths (up to 18Gbps) over existing High Speed HDMI Wire Cables. – hdmi.org
In der Realität unterstützen allerdings nur die meisten, aber längst nicht alle HDMI Highspeed Kabel die Version HDMI 2.0 (2.0a / 2.0b) zu 100%.
In Bezug auf 4K und Highspeed HDMI heißt das, dass es solche Kabel gibt, die HDMI 2.0 vollumfänglich unterstützen (d.h. 18 Gbit/s, 4K mit 60Hz, HDR) und solche Kabel, die nur „Schmalspur“-HDMI 2.0 liefern (d.h. 10.2 Gbit/s, 4K mit 24Hz, kein HDR). Bei Bildwiederholfrequenzen von 60 Hz steigen letztere Kabel aus und übertragen kein Bild.
 
Der Vergleich mit den Kabeln ist vielleicht etwas unglücklich gewählt.
Die highspeed Kabel kamen bereits bei HDMI 1.4a, was die Boards ja unterstützen, und das Hauptproblem war die Leitungslänge die beim Board ja seehr gering ist.
 
Zurück
Oben Unten