AMD Raven Ridge, AM4 ZEN HBM2

Nein das Hauptproblem war wie beschrieben im Zitat die fehlende Bandbreite bei den Kabeln:
Wenn euer Kabel keine Klassifizierung gemäß Standard / Highspeed hat, sondern nur Versionsnummer aufweist, dann verhält sich die 4K Unterstützung als Faustregel wie folgt:

  • HDMI Kabel 1.0 – 1.2 – Keine 4K Ultra HD Unterstützung
  • HDMI Kabel 1.3 – 4K Ultra HD Unterstützung eher unwahrscheinlich
  • HDMI Kabel 1.4 – 4K Ultra HD Unterstützung sehr wahrscheinlich
  • HDMI Highspeed Kabel – Sichere 4K Ultra HD Unterstützung bei Bildwiederholfrequenzen von 24 Hz. Bei 60 Hz nur Highspeed Kabel mit einer Bandbreite von 18 Gbit/s
1.4a ist bis 3840 × 2160p @ 24 Hz spezifiziert.
1.4b bis 4096×2160p@24 Hz, 3840×2160p@30 Hz, 2560×1600p@60 Hz
 
Das war die Onbaoardgrafik von meinem Abit A-N68SV - mit AM2 x2 4000+ und 3GB DDR2 800 ----> Ausgabe auf HD Monitor (Full HD nie testen können)

die Problemchen sind natürlich schon so 10 Jahre alt :-)

Board:
http://abit.ws/page/sa/motherboard/motherboard_detail.php@pMODEL_NAME=A-N68SV&fMTYPE=Socket+AM2

Mit Chipsatz: NVIDIA GeForce 7025 & NVIDIA nForce 630a
http://www.nvidia.de/page/gpu_mobo_tech_specs.html

Bei der 7025 fehlt der Haken bei HD Video - die 7050 konnte es wohl
OK, das könnte dann in der Tat eine ähnliche Problematik gewesen sein. Ich hatte ein Board mit 7050 und keine Probleme - abgesehen von der fehlenden Videobeschleunigung, also musste alles auf der CPU laufen und da musste man mit einer schwachen CPU dann wirklich schauen, einen Player mit Multi-Core-Unterstützung zu nehmen (das könnte der ausschlaggebende Punkt für MPC-HC im Gegensatz zu VLC gewesen sein).
Beim 7025 wurde einfach zu viel gestrichen. Aber die Full-HD-Auflösung ohne jegliche Unterstützung irgendwelcher Videos hätte ich laut den Nvidia-Specs noch als gegeben erachtet.
 
Merkwürdig, dass seitens CB der A12-9800E für den Vergleichstest ausgewählt wurde. Eine 35W-CPU gegen die nächsthöhere TDP-Klasse antreten zu lassen, erscheint mir wenig aussagekräftig. Der Abstand zum A10-7890K würde darauf hindeuten, dass der BR vor allem bei den GPU-Benchmarks einfach viel zu häufig ins TDP-Limit rennt. Wie sollen sich daraus geeignete Messwerte für einen Direktvergleich der Architekturen ergeben? Oder habe ich etwas übersehen?

MfG

CB schrieb:
Der A12-9800E ist zwar ein 35-Watt-Modell, allerdings mit einem Durchschnittstakt von 3,5 GHz (3,1 GHz Basis-Takt und 3,8 GHz Ein-Kern-Turbo-Takt) auf Augenhöhe zum preisgleichen Ryzen 3 2200G. Ein Vergleich der Achitekturen ist auf dieser Basis gut möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht liegts daran, dass im Handel die 65W-Version ziemlich ausverkauft ist und sie keinen mehr im Schrank liegen hatten.
Alternativ kann die Antwort auch lauten: Weil es CB ist, da wählt man die Gegenkandiaten passend zum gewünschten Ergebnis...
 
Wäre denkbar, aber leider bleibt das unerwähnt. Golem hat ebenfalls nur den A12-9800E mitgetestet, dort wird jedoch deutlich auf die mangelnde Verfügbarkeit des 65W-Modells als Grund hingewiesen.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre allerdings peinlich, wenn man nicht mal ein Referenzmodell für eine Generation im Schrank hat. Passt aber zum CB-Test, der mal wieder (bei AMD-Produkten!) unter aller Sau war.
 
Hat schon irgendwer die Taktraten eines 2400G bei 45 W cTDP ermittelt?

Und welcher Chip hat wohl das bessere binning / Chipgüte: 2400G oder 2400GE?
 
Geht schlecht wenn man wohl bei keinem Board das einstellen kann.
 
Hmm, bei einem X370 Killer konnte ein Reddit-User 45 W / 35 W einstellen. Er hatte aber selbst den Eindruck, dass die Funktion noch nicht wie gedacht arbeitet, die 5 W Unterschied wär ja ein bisschen wenig:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7xrjah/tried_out_the_r5_2400g_35w_and_45w_ctdp_settings/

Weiß jemand mehr, hat ein Reviewer eine Aussage von AMD bekommen?

Ich kann's selbst noch nicht testen, ich habe momentan Stress und keine Zeit, meinen 2400G einzubauen, deshalb wird später bestellt.

Deshalb nochmal die Frage, wo man voraussichtlich die beste Chip-Auslese bekommt: 2400G oder 2400GE?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ein MSI B350 Mortar und einen 2200G. Mit dem aktuellen BIOS gibt es keine Auswahl für cTDP, bzw der Menüpunkt fehlt. Bei meinem FM2+ MSI-Board gibt es den.
 
Aber warum? Hat AMD nicht vorgelegt oder pennen die Mainboardhersteller?
 
2400G samt Board und Ram sind jetzt auch zu mir unterwegs. Bin mal gespannt, ob der Ram mit 3200 laufen wird
 
Könnte ich machen. Hoffe mal, das Samstag das Paket kommt
 
Aber warum? Hat AMD nicht vorgelegt oder pennen die Mainboardhersteller?

Ich denke, das BIOS braucht nochmal ein Update, bis cTDP vernünftig funktioniert, und so lange wird es im Menü deaktiviert.

Bei wem jetzt der Ball im Feld liegt, ist schwer zu sagen. Entweder AMD hat das neue BIOS noch nicht fertig oder die Hersteller sind zu lahm beim Einbauen.
 
Ist cTDP den ein angekündigtes Feature oder geht ihr nur davon aus das wenn es es z.B. bei FM2+ gab es es auch wieder für APU/AM4 geben muss?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist cTDP den ein angekündigtes Feature oder geht ihr nur davon aus das wenn es es z.B. bei FM2+ gab es es auch wieder für APU/AM4 geben muss?
Eben weil es deklariert wird, erwartet man es, unabhängig davon was die Vorgänger konnten oder nicht konnten.
 
Ok danke, es gehört also zu den Features der APU - AGESA, UEFI und Boards müssen das natürlich umsetzen was warum auch immer im Moment nicht der Fall ist.
 
Eventuell ist es ein OEM Exklusives Feature. Dort hat es ja auch den größten Nutzen um Systeme schnell auf Gehäuse und Kühlung anzupassen.
 
Zurück
Oben Unten