nVidia Geforce GTX 1030/1050(Ti)/1060/1070(Ti)/1080(Ti)/Titan X: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

Man kann hier klar unterschiedlicher Meinung sein. Meiner Meinung nach ist die Bezeichnung GTX1060 keinesfalls an z. B. eine bestimmte Anzahl Shader geknüpft. Absolut nicht.

GTX1060 ist lediglich ein Markenname (für die aktuell niedrigsten Pascal Karten), genau wie der 3er BMW oder der 5er BMW. Nur weil du einen 3er BMW kaufst, heißt das noch lange nicht, dass du eine bestimmte Leistung bekommst. Den gibt es schließlich mit unterschiedlichen Motorisierungen und Ausstattungsvarianten, genau wie es eine GTX1060 in unterschiedlichen Ausführungen gibt, eben die 3G oder die 6G Ausführung und das auch noch von verschiedensten Herstellern mit unterschiedlichen Taktraten, also jede Menge Varianten.
Der geneigte Interessent kann sich nun informieren, welche Eigenschaften eine GTX1060 3G oder 6G nun genau hat (genau wie sich der geneigte Autokäufer informieren kann, welche Drehmomentkurve nun der 2,0er im Vergleich zum 2,8er Bezinzer beim 3er hat), muss er aber garnicht. Benchmarks im Netz geben Klarheit darüber, wieviel Leistung welche Version hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmmm nur komisch das z.b. Beim 3er 316 , 318.......325.......330.....Und der gleichen steht.Stehen die beiden hinteren Zahlen nicht für den Hubraum und die 3 fürs Modell?
Deiner Meinung nach braucht nVidia dann einfach nur GTX 10 schreiben und keiner kann was sagen.
Käufer können sich ja wie du selber schreibst informieren..........
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade zu diesen Zeiten musste man sich deutlich mehr informieren, wenn man sich durch diesen Dschungel aus Suffixen durchwühlen wollte. HyperMemory, klingt super. :]

Habe hier noch eine 8400GS liegen, passiv mit 1GB Turbo Cache echt geil. Nur taugt Teil für Anno 2205 nicht, so ein Dreck. Eine 460 GTX liegt hier schon bereit mit echten 1GB Speicher.

--- Update ---

[3DC]Payne;5111429 schrieb:
Richtig, weil es von Samsung keine entsprechenden 4gB Chips gab, nur 8gB Chips, die diese '2000MHz' geschafft haben.

Soll AMD jetzt den Speicher außerhalb der Spezifikation betreiben oder was?!

Warum sollte Samsung nur in der Lage sein das größere Chips den Takt schaffen gegenüber kleineren. Allerdings kann man auch Teil defekte Speicherchips nehmen, spart kosten als die ganzen Chips wegzuwerfen hat AMD bei den CPUs ja auch gemacht. Teildefekte CPU-Kerne wurden dann halt für 4 Kerner oder Dual Core verwendet. Ist ja nicht unüblich heute. Mit etwas Glück konnte man Freischalten und es lief oder nicht.
 
Hmmmm nur komisch das z.b. Beim 3er 316 , 318.......325.......330.....Und der gleichen steht.Stehen die beiden hinteren Zahlen nicht für den Hubraum?
Naja, sie standen mal für den Hubraum. Heute stehen sie nur noch für eine Motorisierungsvariante und müssen nicht mehr unbedingt den konkreten Hubraum angeben. Ein 335i (N54) hat zum Beispiel nur knapp 3 Liter Hubraum. Das weiß der Kunde eben auch nicht, wenn er sich nicht informiert. Ist aber im Endeffekt auch wumpe, es zählen die Leistung, die er hinlegt und der Preis, den man dafür berappen muss. Genau wie bei der GTX1060 3G.
 
ich dachte, dass diese diskussion vorerst beendet ist. :[
 
Der große Unterschied ist aber Heute , das ich als Kunde sage ich möchte diesen Motor mit dieser Ausstattung.
Bei nVidia kann ich das nicht sagen,ich möchte den vollen Chip mit 3GB Ram und genau das ist der große Unterschied.
Und wie man bei der 970 gesehen hat ist es sehr gut möglich das über die Beschneidung erst mal nix geschrieben wird.
Erst wenn es wieder in der Presse ist,dann wird so getan als ob es vergessen wurde oder der gleichen.

--- Update ---

ich dachte, dass diese diskussion vorerst beendet ist. :[

Heißes Thema viele Klicks.......:P

--- Update ---

Wurd das schon verlinkt?
http://www.guru3d.com/news-story/details-on-geforce-gtx-1060-3gb-surface.html

--- Update ---
GTX 1050 klingt doch schon mal sehr gut.
http://www.gamestar.de/hardware/gra...kel/nvidia_geforce_gtx_1060,1005,3275763.html
 
das heisst also wenn sie die sache zurückziehen und die karte gtx 1050 nennen bist du zufrieden und magst nvidia ? :P
was eine bezeichnung doch so bewirken kann ^^.... mir ist das vollkommen gleichgültig. eine karte kostet weniger heisst für mich irgendwas ist schlechter dran. dabei ist es egal wie sie heisst. und was daran schlechter ist und wie es heisst entscheidet der hersteller selber... ich werde ja nicht zum kauf gezwungen. zumal nvidia zumindest hier um die cuda kein geheimnis macht.


also jetzt abwarten bis die karte rauskommt und wie die test's ausfallen.
damit können wir doch hoffentlich dieses theoretische hin und her gerangel abschließen. der pascal thread ist mittlerweile sowieso schon zugemüllt ...meinetwegen da weiter mit spekulationen. lasst wenigstens einen thread (diesen hier) für "echte" infos. ;)
 
Fein Morki.
Dann sollte Pentax doch alle Kameramodelle nurnoch K77 nennen, oder?
Egal was für ein Innenleben diese haben.
Oder alle Objektive sollten nurmehr Objektiv heißen.
Ist doch egal was für Brennweite und Lichtstärke die haben. Dieses Detail ist ja vollkommen nebensächlich, quasi irrelevant. Alles nur eine Marketingbezeichnung.
Wäre nur konsequent.
Oder?

Aber eigentlich frage ich mich warum Nvidia bloß eine 1070 oder 1080 rausgrbracht hat, da doch eigentlich die Marketingbezeichnung 1060 Familie reichen würde.
Ich bin jetzt echt verwirrt.

Satire Ende
 
Zuletzt bearbeitet:
in der tat wäre es mir egal wenn sie nur noch k77 .1 .2 .3 .4 etc heissen würde. ;D ich meine es gab auch auch die erste k5 dann die k5 II und die k5 II s ....wer sich da nicht informiert über die unterschiede.^^ für mich zählt rein das ergebnis.

ich könnte den frust noch verstehen wenn nvidia diese specs geheimhalten würde, sprich vergleichbar mit der 3,5 gb problematik, aber hier wird es gezeigt.

der chip heisst nach wie vor GP106 und solange es dieser chip ist, bleibt 1060 immer bestehen ABER gp106 legt sonst nichts fest. oder irre ich mich hier ? gibt es ein muss das die cuda definitiv gleich bleiben müssen, also eine veringerung automatisch bedeutet das es zu einem anderen chip wird?
vielleicht sollte nvidia halt sowas einführen wie manche kamerahersteller bei ihren objektiven. da blickt man zwar kaum durch, aber es stehen erstmal zig kürzel hintendran damit a. keine verwechslung möglich ist ^^ und b. sämtliche vor und nachteile gleich ersichtlich sind. da gäbe es dann allerdings weniger zu diskutieren; auch nicht gut ;D .......... hmm 1060 3gb cuda 1152 ^^


ich kann mit cuda nix weiter anfangen, für mein verständnis wäre eine grafikkarte mit gleichem chip bei der lediglich weniger ram verbaut wurde praktisch gleich schnell wie die andere, solange die ram-auslastung bei einem test gleich ist. sowas würde ich als hersteller nicht rausbringen. *buck* also sollte eine niedrigere zahl und auch wenn es hier 3gb heisst die karte auch ansich ein wenig schlechter dastehen lassen. da 3gb doch sicher eh einschränkungen mit sich bringen sobald es um höhere auflösungen/qualitätseinstellungen geht, beschränkt sich das ganze doch nochmal von selbst (äh oder auch nicht ? ^^) zudem spielt der preis noch eine rolle.


aber he kein streit deswegen ;D "friedenspfeife" *oink*
 
Zuletzt bearbeitet:
Ehrlich gesagt finde ich den quasi umgekehrten Fall viel schlimmer, Grafikkarten die mit größerem, aber schlechterem Speicher erscheinen also z.B. statt 1GB GDDR5 eben mal 2GB DDR3 und dann auch noch den gleichen Namen tragen. Das zieht sich aber durch alle Lager #HD6670 / 7600GT / HD7750 / GT 740 / GT 640 / GT 730 / R7 240 ect.
 
MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 3G: 1152 Shader & halber Speicher

Hab mir den Test mal durchgelesen und muss sagen das ich doch überrascht war über das Fazit was man dort bei THG zieht, eigentlich ist es ja oft so das jede Schwachstelle weggeredet wird die NV so an den Tag legt, hier jedoch wird von der Karte mehr oder weniger sogar abgeraten und die 20-30 Watt mehr die die RX470 verbraucht als unwichtig hingestellt um eher zu dieser geraten wegen der Zukunftssicherheit.

Ich finde den Test echt gut und vor allem finde ich es gut das NV endlich mal keine Empfehlung oder eine Kaufempfehlung für in diesem Fall überteuerten Schrott bekommen hat :)
 
Ja auch hier wurde es ausgesprochen und nicht Schön geredet,so muss das sein wenn man Ehrlich ist.
Zitat THG:
Allerdings tun wir uns persönlich mit der Namensgebung schon etwas schwerer, denn wenn man ehrlich ist, ist das hier nichts anderes als eine GeForce GTX 1050 oder vielleicht GTX 1050 Ti, jedoch keine echte GTX 1060 mehr.
 
Wenn der Preis stimmt, dann kann man auch über die unglückliche Namensgebung hinwegsehen.

Aber der Preis stimmt vorne und hinten nicht. Und in diesem Zusammenhang ist es dann schon eine Art Etikettenschwindel oder die erwähnte Mogelpackung, wenn nicht nur die Bezeichnung, sondern auch die ambitionierte Preisgestaltung mehr suggerieren, als man am Ende tatsächlich bekommt.

Bei AMDs Lineup mit einer RX470, die es mit bis zu 8GB gibt, stellt sich die Frage, wie NVIDIA seine Produktpalette unterhalb der 1060 gestalten will. Werden das alles Karten mit 3GB und weniger? Oder führt man die 3GB 1060 ad absurdum, wenn demnächst eine GeForce 1050 (Ti) mit mehr Speicher folgt? *noahnung*

Die Performance an sich finde ich bei der 3GB 1060 dabei gar mal so schlecht, liegt im Rahmen der Erwartungen. Aber der Speicherausbau ist bei dem anvisierten Preis schlicht und ergreifend ein Armutszeugnis. Sowie der Preis selbst auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja ich hab meine Eigene Meinung zur GTX1060 ...

Persönlich glaube ich das die 3GB Version die ursprüngliche GTX1060 werden sollte und die jetzige normale GTX1060 zur GTX1060TI, jedoch wie man sieht liegt die Performance unter der RX480 und von daher konnte NV gar nicht anders als die die TI zu streichen und daraus die normale GTX1060 zu machen.
Aber auch die 6GB Version krankt ja ein wenig an ihrem Speicher, sie ist nicht Fisch nicht Fleisch sondern wohl eher so eine McDonalds Fischfrikadelle in der kein Fisch drin ist aber sie halt doch nach Fisch schmeckt.
Vllt hätte NV entweder direkt zum 256bit Interface oder aber zum 128bit Interface greifen sollen, gerade weil sie eine sehr gute Kompression haben wäre das 128bit Interface vllt gar nicht so schlimm gewesen.
3/6GB ist halt nicht mehr zeitgerecht, wenn man keine 4GB Variante anbieten kann wegen dem Interface sollte meiner Meinung nach die 6GB Version das kleinste sein und auch bleiben aber nun gut man sieht ja an der RX460 schon das selbst dort besser zur 4GB Variante gegriffen werden sollte anstatt zur 2GB wobei die 3GB Version hier wieder ihren Fisch nicht Fleisch Geschmack mit einbringt ...
 
Naja ich hab meine Eigene Meinung zur GTX1060 ...

Persönlich glaube ich das die 3GB Version die ursprüngliche GTX1060 werden sollte und die jetzige normale GTX1060 zur GTX1060TI, jedoch wie man sieht liegt die Performance unter der RX480 und von daher konnte NV gar nicht anders als die die TI zu streichen und daraus die normale GTX1060 zu machen.
Aber auch die 6GB Version krankt ja ein wenig an ihrem Speicher, sie ist nicht Fisch nicht Fleisch sondern wohl eher so eine McDonalds Fischfrikadelle in der kein Fisch drin ist aber sie halt doch nach Fisch schmeckt.
Vllt hätte NV entweder direkt zum 256bit Interface oder aber zum 128bit Interface greifen sollen, gerade weil sie eine sehr gute Kompression haben wäre das 128bit Interface vllt gar nicht so schlimm gewesen.
3/6GB ist halt nicht mehr zeitgerecht, wenn man keine 4GB Variante anbieten kann wegen dem Interface sollte meiner Meinung nach die 6GB Version das kleinste sein und auch bleiben aber nun gut man sieht ja an der RX460 schon das selbst dort besser zur 4GB Variante gegriffen werden sollte anstatt zur 2GB wobei die 3GB Version hier wieder ihren Fisch nicht Fleisch Geschmack mit einbringt ...

GP106 war nie als GTX1060TI vorgesehen. Das Label dürfte für GP104 Ausschuss reserviert sein den man sammelt bis die Menge ausreichend ist. Gabs in der Vergangenheit auch schon oft. Und 6Gb 192 Bit finde ich sehr gelungen. Das ist einfach wirtschaftlich extrem clever gewählt. Man spart Kosten zur Konkurrenz, schlägt diese aber in vielen Benchmarks. Heißt man hat die höhere Marge und kann zukünftige Preissenkungen besser abfedern. Mehr RAM und breiteres Memory Interface kosten Geld.
 
Aber auch die 6GB Version krankt ja ein wenig an ihrem Speicher, sie ist nicht Fisch nicht Fleisch sondern wohl eher so eine McDonalds Fischfrikadelle in der kein Fisch drin ist aber sie halt doch nach Fisch schmeckt.
Vllt hätte NV entweder direkt zum 256bit Interface oder aber zum 128bit Interface greifen sollen, gerade weil sie eine sehr gute Kompression haben wäre das 128bit Interface vllt gar nicht so schlimm gewesen.
3/6GB ist halt nicht mehr zeitgerecht, wenn man keine 4GB Variante anbieten kann wegen dem Interface sollte meiner Meinung nach die 6GB Version das kleinste sein und auch bleiben aber nun gut man sieht ja an der RX460 schon das selbst dort besser zur 4GB Variante gegriffen werden sollte anstatt zur 2GB wobei die 3GB Version hier wieder ihren Fisch nicht Fleisch Geschmack mit einbringt ...

Die GTX1060 ist nicht Fisch und nicht Fleisch, weil sie 6GB Speicher mit 192 Bit Anbindung hat und 128 Bit wären besser gewesen? Muss man nicht verstehen, oder?

Die GTX1060 mit 6GB hat mehr als ausreichend Speicher für ihre Leistungsklasse und Preis sowie Performance sind vergleichbar mit der RX480. Was da nun wer als "Fisch" oder "Fleisch" bezeichnen möchte, ist nicht wirklich diskussionswürdig.

Über die Namesgebung der GTX1060 mit 3GB kann man unterschiedlicher Meinung sein, wie wir hier schon mehrfach festgestellt haben, jedoch muss niemand diese Karte kaufen. Genauso wenig wie jemand eine RX460 mit 2GB kaufen muss. Jeder kann sich in Testberichten informieren, wie stark die Leistung durch so geringe Speichergrößen eingeschränkt wird und dann entscheiden, wieviel er ausgeben muss und wieviel Speicher er braucht für die benötigte/ gewünschte Leistung.
So blöd ist der Ottonormalkunde nun auch wieder nicht. Der ist tatsächlich in der Lage, zu erkennen, dass es zwischen einer 270€ Karte mit 6GB und einer 220€ Karte mit 3GB Leistungsunterschiede von unbekannter Größe geben muss und einen Testbericht zu lesen. Auch wenn man es ihm kaum zutrauen mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Richthofen: Wir sind aber nicht hier um zu lobpreisen wie Wirtschaftlich Clever eine Firma war/ist sondern ich habe einen Testbericht einer viel diskutierten Karte gepostet und meine Meinung dazu gesagt und es extra auch als MEINE Meinung deklariert. Woher du allerdings genau wissen willst das GTX1060Ti nie für den GP106 war würde mich schon interessieren, aber bitte mit Quellenangabe von NV ansonsten kann ich meine Hypothese erstmal problemlos so bestehen lassen und ist genauso gut wie deine ;)

@ Thunderbird1400: Das du für NV so gut wie keinerlei Kritik übrig hast haben wir nun alle gemerkt und kennen auch alle deinen Standpunkt, daher bitte ich von weiteren Interpretationen meiner persönlichen Meinung abstand zu nehmen, unsere Meinungen werden nie gleich sein ... mit dem Unterschied das ich keinerlei Fablich makierten brillen auf habe und du schon ;)
Ansonsten auch für dich weil du es nicht verstehen WILLST aber durchaus kannst:
128Bit = 4GB oder 8GB
256Bit = 4GB oder 8GB
beides gute Größen, wie ich extra schrieb könnte das 128Bit Interface bei NV eine option sein auf Grund der guten Kompression, ich sagte nicht es wäre die beste Alternative ...
192Bit macht einzig und allein als 6GB Version heute noch Sinn in dem Preisbereich in dem sich die GTX1060 bewegt.
Übrigens der Ottonormalkunde wie du ihn beschreibst ist genau der der sich den Preisunterschied nur durch den geringen Speicher erklärt nicht mehr und nicht weniger, der liest sich auch nicht schlau, ich kenne genug Ottonormalzocker von denen juckt es keinen die wollen das ihre Spiele laufen da kümmert es sie erstmal nicht ob sie "getrollt" wurden oder nicht, das fällt denen vllt später mal auf oder aber auch nie. Das bedeutet aber nicht das man das gut heißen muss was NV da macht ...
 
Man könnte übrigens genau andersrum argumentieren, dass eine RX480 nicht Fisch und nicht Fleisch sei, weil sie mit ihren 8GB suggeriert, in einer Leistungsklasse mitspielen zu können, in der sie nicht mitspielen kann. Die 8GB sind in der Leistungsklasse schlicht Overkill. Selbst meine 980Ti wird von ihren 6GB nicht oder nicht nennenswert limitiert (wie immer bestätigt die Ausnahme die Regel). Eine RX480 mit ihrer Mittelklasse-Performance braucht absolut keine 8GB. Es glaubt doch hier auch wohl niemand, dass AMD der RX480 8GB spendiert, weil die meinen, die Karte bräuchte 8GB oder sei dadurch zukunftssicherer :] Die bieten die mit 8GB an, weil sie meinen, mit dem Argument "2GB mehr als bei nVidia für den gleichen Preis" Käufer auf ihre Seite ziehen zu können. Was auch zweifellos bei vielen funktionieren wird. Ist auch eine absolut nachvollziehbare und legitime Strategie. Irgendwie müssen sie sich ja auch abgrenzen. Viele lassen sich ja von Zahlen beeindrucken. Auch nVidia nutzt immer wieder die Strategie der großen Zahlen, keine Frage.

unsere Meinungen werden nie gleich sein ... mit dem Unterschied das ich keinerlei Fablich makierten brillen auf habe und du schon ;)
Sehe ich genau andersrum. Meine nächste CPU wird mit Sicherheit eine AMD sein (Zen Octa), bei meiner nächsten Grafikkarte weiß ich es noch nicht (hängt davon ab, was AMD dieses Jahr raus haut).

192Bit macht einzig und allein als 6GB Version heute noch Sinn in dem Preisbereich in dem sich die GTX1060 bewegt.
Na dann passt doch alles. Bekommt der Kunde ja.

Übrigens der Ottonormalkunde wie du ihn beschreibst ist genau der der sich den Preisunterschied nur durch den geringen Speicher erklärt nicht mehr und nicht weniger
Ja und, wo ist da das Problem? Kann er ja auch. Er kann aber nicht wissen, wieviel Unterschied in der Performance nun zwischen 3GB und 6GB liegen. Das kann er aber in Tests nachlesen oder dumm sterben. 95% des Leistungsunterschieds zwischen GTX1060 3G und 6G kommen von der geringeren Speichergröße (sagt Golem).
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaube einfach nicht das es heutzutage wo jeder bei amazon und co nach rezensionen schaut, sich nicht informiert, wenn er speziell eine grafikkarte kauft. das ist wieder was anderes bei irgendwelchen komplettsystemen.
 
@ NEO83

Deine Analogien sind schon recht provokant. Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich hab auch noch nirgends gelesen, dass die 6GB GTX1060 an zu wenig Speicher "krankt".

Persönlich glaube ich das die 3GB Version die ursprüngliche GTX1060 werden sollte und die jetzige normale GTX1060 zur GTX1060TI, jedoch wie man sieht liegt die Performance unter der RX480 und von daher konnte NV gar nicht anders als die die TI zu streichen und daraus die normale GTX1060 zu machen.
Du spekulierst und nennst es "deine Meinung", verlangst aber von anderen Belege für ihre Spekulationen? *kopfkratz

Das ist ausdrücklich nicht meine Meinung, aber zu deiner These gibt es natürlich eine Antithese. Um auch einfach mal ins Blaue zu spekulieren.

Die Gegenthese: Eigentlich war für die 1060 ein abgespeckter GP104 vorgesehen, wie auch immer man den genannt hätte. Das, was wir heute als GP106 sehen, hätte eigentlich eine GTX 1050 als Gegenspieler zwischen RX460/RX470 werden sollen.

Nun hat NVIDIA nach Veröffentlichung der RX480 festgestellt, dass der GP106 für eine günstige 1050 eigentlich Verschwendung wäre, bewegt man sich mit dem "einfachen" Chip doch auf dem Niveau einer RX480. Also hat man kurzfristig als quasi Notlösung aus der 1050 eine 1060 gemacht, den Preis auch wieder hochgestuft. Ist gut für die Margen. Und für eine 1060 TI mit einem abspeckten GP104 ist in der Preismatrix auch noch Platz.


Man hat NVIDIA bei Pascal zurecht vorgeworfen, dass sie im Vergleich zu Maxwell die Preisklassen hochgestuft haben. Also eine 1070 bewegt sich nun eher in Richtung 980, die 1080 eher in Richtung 980 TI. Und die neue Titan X ist eigentlich eher das, was man bei einer 1080 TI erwartet hätte.

Und nun machen sie das plötzlich bei der 1060 anders? Und stufen eine Karte quasi runter? Weil die Konkurrenz in diesem Bereich so stark ist?

Bei der GTX 1060 wurde gerne kolpotiert, dass sie im Vergleich zur RX480 deutlich weniger komplex sei. Dazu weniger Speicher und ein kleineres Speicherinterface. Alles das passt meiner bescheidenen Meinung nach eher zu meiner These. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaube einfach nicht das es heutzutage wo jeder bei amazon und co nach rezensionen schaut, sich nicht informiert, wenn er speziell eine grafikkarte kauft. das ist wieder was anderes bei irgendwelchen komplettsystemen.
Genau so ist es. Die Leute sind doch nicht völlig verblödet. Jeder checkt, dass zwischen einer 270€ Karte mit 6GB und einer 220€ Karte mit 3GB irgend ein Unterschied ist. Vom Preisunterschied müsste man jetzt annehmen, dass der Performance-Unterschied etwa 20% betragen müsste. Und ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster, dass das im Schnitt sogar ganz gut hin kommen wird. Aber warten wir aussagekräftige Benchmarks ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cleric du musst genau lesen was ich geschrieben habe und zwar für dich hier nochmal zum verdeutlichen:

Woher du allerdings genau wissen willst das GTX1060Ti nie für den GP106 war würde mich schon interessieren, aber bitte mit Quellenangabe von NV ansonsten kann ich meine Hypothese erstmal problemlos so bestehen lassen und ist genauso gut wie deine

Wo ich nur sage das er es beweisen müsse ansonsten ist seins nichts mehr als meins, nur eine Hypothese .... deins ist halt auch nichts als eine Hypothese und solange du mir die nicht beweisen kannst ist und bleibt es auch eine Hypothese. Weiß gar nicht was genau du von mir willst?! Bitte ordentlich lesen und mich erst dann versuchen zu belehren, sonst hat es keinerlei Wirkung!
 
Einigen wir uns doch einfach drauf, dass die 1060 3GB und z.B. RX 460 2GB besser im HTPC aufgehoben sind, wo der VRAM Wurst ist und nur die zusätzlichen Decode-Fähigkeiten zählen. :P
 
Können wir uns gerne drauf einigen allerdings für eine HTPC Karte finde ich die GTX1060 3GB viel zu teuer aber sei es drum, jeder nutzt die Dinge so wie er will :)
 
Zurück
Oben Unten