2,5 GBit/s und 5 GBit/s über CAT5e

eratte

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
21.752
Renomée
2.777
Standort
Rheinberg / NRW
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2020
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2021
Netzwerkkarte für NBase-T von Delock (heise)

Das lässt ja hoffen das sich oberhalb von 1 GBit/s mal was im Consumerberreich tut. Im Moment sind die Priese noch viel zu hoch aber mittelfristig könnte das den Weg schaffen.
 
Klingt ganz nett, ABER die Geräte sind noch sehr teuer, während einem GBit hinterher geworfen wird und bis es Verbreitung auf Mainboards findet, wird wohl auch noch eine Weile ins Land gehen, denn dem geneigten Internet-only-User wird mit unserer Infrastruktur niemals 1GBit ausreizen.
 
denn dem geneigten Internet-only-User wird mit unserer Infrastruktur niemals 1GBit ausreizen.

Das ist auch kein Kunde für diese Produkte. Ich hätte schon nichts dagegen wenn wenn meine Rechner ihre Imagebackups (SSD) schneller auf den Raid im Server schupsen könnten.....
 
Wundert mich das es so lange dauert diesen Standard auf den Markt zu bringen. An den Kabel dürfte es nicht liegen den 100 Meter Cat 7 Ring bekommt man schon für unter 50 Euro, einzelne Strippen kosten auch nur ein paar Euro.

In Zeiten von SSD etc. können schon 125MB/Sec zu wenig sein, fürs Internet dürfte es noch Jahre locker reichen da ist man ja erst bei 200Mbit. Aber fürs Netzwerk Zuhause darf es schon schneller sein.
 
An den Kabel dürfte es nicht liegen
Daran kann es ja schon per Definition nicht liegen, das genutzte Cat5e ist schließlich uralt und es soll ja gerade ohne neue Kabel funktionieren.
 
Unsere Firma z.b hat die neueren Netzwerkinstallationen alle auf diese Orangen CAT-7 Kabel umgesetzt. Wie gesagt son 100er Ring liegt bei 50 Euro incl. Versand.

Passende Dosen sollte auch für weniger als 10 Euro pro Stück drin sein. Nur 10 GBe Karten gibt es nicht. Lediglich FC das ist aber für den Bereich völlig ungeeignet.

Alternative wäre nur Glasfaser kostet aber wieder mehr incl. Mediakonverter. Und macht nur Sinn wenn man mehr als 100 Meter übertragen will.
 
Der Bedarf ist halt noch winzig, entsprechend hoch sind eben die Kosten für die Netzwerkkarten.
Die meisten Leute würden selbst dann keine extra Netzwerkkarte kaufen, wenn die auf 10€ sinken - Gbit ist schließlich umsonst schon im Chipsatz und reicht für 99% aller Aufgaben aus.
 
Gut seit wann gibt es überhaupt Gbit Karten für unter 10 Euro ? - Hatte ja damals auch nur 100 Mbit und irgendwann dann umgestiegen, bzw. ist jetzt hier alles in Gbit wie Switch und Fritzbox etc.

Das Abit AV8-Pro anno 2003 hat auch schon Gbit Lan OnBoard aber zu der Zeit war das Zubehör noch sehr teuer. Heute kriegt man das alles hinterhergeworfen so sollte es mit 10Gbe auch in 5 Jahren sein, evtl. früher.
 
In Zeiten von SSD etc. können schon 125MB/Sec zu wenig sein, fürs Internet dürfte es noch Jahre locker reichen da ist man ja erst bei 200Mbit. Aber fürs Netzwerk Zuhause darf es schon schneller sein.

Stimmt nicht ganz (Weltweit gesehen), in Singapur gibs schon ein 2Gbit Internet... hach habens die schön... will auch... :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Deutschland heute was Internet Abdeckung angeht auf den hinteren Plätzen ist normal. Hatte mit einem Kollegen gesprochen der Albaner ist und in seinem Land bieten die überall Internet per Funk an auch auf ländlichen Gegenden und meinte das es dort viel besser ausgebaut ist als hier bezogen auf 5GHz Wlan Hotspot und das schon seit Jahren !

Hätte ehr damit gerechnet das die Internet-Hochburg in nur einem Land am weitesten sein dürfte und das wäre in Japan da sie bisher technologisch am weitesten entwickelt sind.
 
image.jpeg

Naja es werden ja schon seit einheget Zeit Leitung verbaut die 10gbit können 250€ pro Netzwerkkarte sind schon hälftig fenug vom Shwich wollen wir garnicht anfangen zu reden ;)
 
Ich wage zu bezweifeln das 2,5- bzw. 5 Gbit überhaupt durchsetzen, da die 10 GBit ab 730€ (8 Ports, smart Managed) noch sehr teuer sind, aber die bisherigen Produkt Ankündigungen von den 2,5 und 5 GBit Produkten deutlich darüber lagen.

Wichtig wäre es wenn die Customer Board endlich 10 Gbit Anschlüsse bekommen würden, die Kosten für die Implementierung dürften recht überschaubar sein.
Dann wären evtl. die Switch Hersteller bereit für den Customer bereich günstige 10 Gbit Switches zu bauen, denn nonmanaged Switches und unter 8 Ports scheint es keine zu geben:
http://geizhals.de/?cat=switchgi&xf=659_10GBase-T&sort=p

Damit wären unter 200€ 10GBit Switchs mMn möglich und kein Platz mehr für 2,5- oder 5 Gbit-Switches.

Die 2,5 und 5er sind mMn auch eher für WLAN Access Point mit dem Standard ac Wave 2 gedacht, da diese durch Gbit ausgebremst werden und 10Gbit viel zu viel wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe den Vorteil des neuen Standards aktuell eher in großen Gebäuden wo noch eine alte Cat5 (Cat5e gibt es schon lange nicht mehr als Standard, ist nur noch Cat5, bin immer wieder erstaunt, wie lange sich der Quatsch mit dem "e" hält) Verkabelung ist, die man nicht ersetzen kann im laufenden Betrieb.

Sobald es mehr Anbieter gibt werden auch die Preise sinken und auch in günstigerer Consumer Hardware landen. Die 1GBit haben ja auch ein paar Jahre gebraucht und waren zunächst einfach mal ein Spielzeug für Enthusiasten.


Ferner, das Kabel kann ja trotzdem ein Cat6 oder höher sein, aber ab Cat5 ist schon praktisch in meinen Augen, auch wenn man bei einer Neuverkabelung kaum unter Cat6 gehen wird. Wobei, irgendein Pfennigfuchser könnte schon auf den Gedanken kommen, jetzt wieder Cat5 zu nehmen, weil jetzt geht ja mehr. *chatt*
 
Unsere Firma z.b hat die neueren Netzwerkinstallationen alle auf diese Orangen CAT-7 Kabel umgesetzt. Wie gesagt son 100er Ring liegt bei 50 Euro incl. Versand.

Passende Dosen sollte auch für weniger als 10 Euro pro Stück drin sein. Nur 10 GBe Karten gibt es nicht. Lediglich FC das ist aber für den Bereich völlig ungeeignet.

Alternative wäre nur Glasfaser kostet aber wieder mehr incl. Mediakonverter. Und macht nur Sinn wenn man mehr als 100 Meter übertragen will.

Ich blicke da momentan auch nicht mehr durch.

Mein Haus habe ich komplett mit Cat7 Kabel verlegt.
Stecker/Dosen sind ja noch ziemlich selten bis nicht verfügbar, also habe ich 10 Gig fähige Cat6a Dosen eingebaut.

und nun?
Alles läuft mit 1 Ghz...

Die Hardware ist unbezahlbar, auch Jahre später.
 
Die Hardware ist unbezahlbar, auch Jahre später.

Ja, weil es im Consumerbereich bis vor kurzem einfach keinen Grund und dadurch auch keinen Markt gab, abgesehen von den wenigen Enthusiasten. Für die meisten Leute würde wohl immer noch 100MBit reichen, Backups werden, wenn überhaupt, eh meistens auf eine Externe HDD per USB gemacht und nicht auf irgend ein NAS.
Das war schon immer so, in allen Bereichen. Zunächst wird der Profimarkt erobert, danach sickert es in den Massenmarkt.


Bei uns im Rechenzentrum werden aktuell die alten Racks nach und nach neu Verkabelt, da sind zum Teil noch Cat5 Kabel drin und die meisten "normalen" Server werden nach wie vor nur mit 1GBit geliefert. Selten wird mal Trunking genutzt und nur die allerwenigsten Maschinen werden mit 10GBit angebunden, das sind dann aber oft große Storages oder dicke Firewalls/Loadbalancer/Gateways für Großkunden mit einem großen Setup dahinter. Die einzelnen Server sind dahinter dann meistens wieder nur mit 1GBit verkabelt, dafür aber dann oft Redundant, je nach Anforderung halt.
 
Und was ist die Henne und was das Ei?

Das Preis-Leistungsverhältnis stimmt nicht.
Welcher Privatanwender soll sich das zu diesem Preisen kaufen?

Das ganze Zeugs wird erst interessant, sobald es bezahlbar wird und auf den Mainboards Onboard verbaut ist.

Es wundert mich nur, dass nach vielen Jahren (Jahrzehnt?) da nichts durchkommt.

Das mit Cat7 neue Stecker notwendig sind ist sicherlich ziemlich hinderlich.
Aber über Cat6 gehen 10 GBit ja auch noch.

Und Anwendungen sind klar...
halbwegs neue NAS ( Synology DS216j oder QNAP TS-251+) reizen inzwischen jedes GBit Lan vollständig aus.


btw.:
Wieso hat man WLan so extrem ausgereizt und, zumindest brutto/theoretisch, das normale GB-LAN überholt?



Sind die 10 Gig Komponenten so exorbitant teurer als die 1GB Komponenten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ehrlich, wie viele der Anwender nutzen ein NAS? Das sind immer noch extrem wenige, auch wenn wir als Enthusiasten sowas nutzen und auch verstärkt in unserem Umkreis sowas genutzt wird.
Bei GBit hat es ja auch ewig gedauert und die Steckkarten, Router und Switche waren sauteuer, haben viel Strom gebraucht und mussten oft aktiv(!) gekühlt werden.
Heute wird irgendwie so getan, als ob das plötzlich aus dem Nichts aufgetaucht wäre und günstig gewesen wäre.

Was aber definitiv nicht so war. :]

Ja, ich kann mich sogar erinnern, dass damals fast genau die gleichen Phrasen gedroschen wurden, von denen die 1GBit wollten und von denen die es (noch) als unsinnig für Heimanwender erachteten. ;D.
"Zu Teuer, braucht man nicht, wird man nie brauchen" über "braucht man noch nicht, das wird schon günstiger, braucht mir zuviel Strom" bis "OMG ich will es sofort, das 100MBit Netzwerk bremst meine Produktivität!!!!einseinself" ;)


Und warum WLAN so ausgereitzt wird?
WLAN ist in "shared Medium", sobald das mehrere Benutzen sinkt die Bandbreite für den einzelnen ab.
 
Wer braucht z.Z. >50 MBit Internet? UnityMedia bietet inzwischen 400 MBit an.

Wer braucht es und warum bietet man es an?
Treu dem Motto: Warum leckt sich der Hund die Eier-> weil es es kann.


warum kein 10 Gig Ethernet -> weil es niemand braucht?
 
Immer faszinierend wenn Leute allgemein gültige Behauptungen aufstellen was Andere (auch mehrheitlich) brauchen und was nicht.
 
Wer braucht z.Z. >50 MBit Internet? UnityMedia bietet inzwischen 400 MBit an.

Wer braucht es und warum bietet man es an?
Treu dem Motto: Warum leckt sich der Hund die Eier-> weil es es kann.


warum kein 10 Gig Ethernet -> weil es niemand braucht?

Habe ich das behauptet?

Nein.
Und auch sonst hat hier niemand grundsätzlich 10GBit generell den Sinn abgesprochen, so wie ich das sehe.

Ich habe gesagt, dass es einfach noch dauern wird, bis es sich durchsetzt, weil bei der Masse der Nutzer im Heimbereich 1GBit derzeit noch reicht, nicht mehr und nicht weniger.
Und eine logische Begründung (Ist noch teuer, weil es noch keinen Massenmarkt gibt) habe ich auch geliefert und sogar ein "historisches" Beispiel geliefert, sogar aus dem selben Bereich. Also, warum kommst mir da jetzt so komisch?

P.S.: Wenn ich 400MBit bekommen könnte, würde ich es auch nehmen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer faszinierend wenn Leute allgemein gültige Behauptungen aufstellen was Andere (auch mehrheitlich) brauchen und was nicht.

was für eine Behauptung?

--- Update ---

Habe ich das behauptet?

Nein.
Und auch sonst hat hier niemand grundsätzlich 10GBit generell den Sinn abgesprochen, so wie ich das sehe.

Ich habe gesagt, dass es einfach noch dauern wird, bis es sich durchsetzt, weil bei der Masse der Nutzer im Heimbereich 1GBit derzeit noch reicht, nicht mehr und nicht weniger.
Und eine logische Begründung (Ist noch teuer, weil es noch keinen Massenmarkt gibt) habe ich auch geliefert und sogar ein "historisches" Beispiel geliefert, sogar aus dem selben Bereich. Also, warum kommst mir da jetzt so komisch?

P.S.: Wenn ich 400MBit bekommen könnte, würde ich es auch nehmen...


ich stimme Dir ja grundlegend zu, kann der Logik aber im Allgemeinen nicht folgen.

In anderen Bereichen wird man überschüttet mit Möglichkeiten die i.d.R. niemand benötigt.
Da wird auch nicht gefragt ob es Sinn macht oder nicht. Es geht, also wird es gemacht.

Bei 10 GB Ethernet scheint die Systematik nicht zu gelten, ODER das Problem liegt auch woanders.
10 Gig sind technisch ja schon lange realisierbar.
Daher meine Frage: Ist an den Chips irgendetwas besonderes, so dass man diese nicht billiger herstellen könnte wenn man wollte?
Wieso produziert man noch Fleißig 10/100/1000 Geräte?
 
Man muss auch sehen, dass die Mehrheit im Heimbereich ohnehin nicht mehr mit Kabeln arbeitet. Da gibt es sowas wie eine Fritz!Box mit WLAN für die Smartphones, und es liegt auf der Hand, mit derselben Technologie auch die anderen Geräte anzuschließen, selbst wenn man die auch verkabelt anschließen könnte.
Den LAN Anschluss braucht man entweder, um Backups zu machen, worüber der Normalanwender nicht nachdenkt (zunehmend werden Backups sowieso in der Cloud sein). In dem Fall ist Bandbreite in der Tat wichtig, allerdings ist der Unterschied zwischen LAN und GbLAN hier wesentlich, 10Gb nice to have.
Oder man braucht LAN, um den Rechner kurzfristig an die Fritz!Box anzuschließen, wenn das WLAN spinnt und man sehen will, woran das liegt. Dann reicht in der Tat LAN völlig aus.
Ich sehe bei Ottonormalverbraucher den Bedarf von >GbLAN momentan nicht steigen.
MfG
 
Daher meine Frage: Ist an den Chips irgendetwas besonderes, so dass man diese nicht billiger herstellen könnte wenn man wollte?
Wieso produziert man noch Fleißig 10/100/1000 Geräte?
Nö, nix Besonderes. Die reinen Herstellungskosten werden im Bereich aller anderen Chips liegen, also einige wenige Dollar.
Aber die Millionen an Entwicklungskosten und einmaligen Investitionskosten müssen halt auf alle verkauften Chips (oder allgemein sonstige Waren) umgelegt werden. Und schon wirds teuer, weil derzeit einfach kein Massenbedarf danach besteht.

Bei WLAN besteht der Bedarf schon eher, fast jeder nutzt es ja.

10er und vermutlich auch 100er Gerätschaften werden wohl kaum noch hergestellt. Das sind doch eher Restposten oder der SoC, der es integriert hat, muss jeden mm² Fläche sparen.
 
Man muss auch sehen, dass die Mehrheit im Heimbereich ohnehin nicht mehr mit Kabeln arbeitet.

Die Mehrheit hat m.E. "nie" mit Kabel gearbeitet.
Wirklich notwendig war LAN in den heimischen 4Wänden erst, als die Flatrates kamen (~2002?) und man mehrere PCs ins Netz bringen wollte.
Aber auch da kam kurz darauf WLan.
 
10 Gbit über Kupfer ist viel zu teuer, braucht viel zu viel Strom, ist daher sehr ineffizient.
Das ist auch einer der Gründe warum die Hersteller damit nicht groß rauskommen.

Es gibt kaum Server oder Anwendungen die die 10Gbit ausnutzen können (von peaks abgesehen)
Dauerhaft liefern tut es höchstens eine SSD-only Storage unsere EMC mit >100 Platten und SSD Cache schaffts jedenfalls nicht.
Ich sprech da aus ein wenig Erfahrung, da ich die meisten Server in unserem RZ mit 10Gbit verkabelt habe (allerdings LWL).
Im besten Fall gehen da so 2-3 Gbit über die Leitung zum NAS nur da ächzt die CPU eh schon arg unter der Last.
Die Latenzen von SMB sind eigentlich schon zu hoch für 10Gbit.

10 Gbit im Heimbereich -> sinnlos!

Daher finde ich diesen Zwischenschritt mit 2,5 - 5 Gbit als durchaus sinnvoll. Gerade daheim.
Das packt die Hardware noch und die Netzwerkkarten sind keine Heizelemente die einen arm fressen.

Daheim im HomeOffice arbeite ich praktisch nur mit Kabel auf Gbit, da WLAN viel zu quälend lahm ist und stark reichweitenbegrenzt.
Für Tablet und Ko ist das ok aber sonst?
 
Zurück
Oben Unten