Bremst C1E in Vishera wirklich noch?
- Ersteller G00fY
- Erstellt am
Hallo zusammen,
bin durch den Planet 3DNow Artikel zum Vishera und dem Hinweis (der auch in den vorherigen Artikeln stand)
Ich wüsste gerne in welchen Bereichen/Szenarien man mit Leistungseinbußen rechnen kann? Hab seit dem Fix im C3 Stepping des Phenom II eigentlich gedacht, AMD hätte das in den Griff bekommen. Ich finde leider auch nach intensiver Suchen im Netz keine Tests oder Benchmarks die den Einfluss von C1E beim Bulldozer/Piledriver testen.
Hat hier vielleicht irgendjemand Infos da zu? Mein FX-8320E zieht mit C1E im Idle immerhin ~8W weniger aus der Dose.
Lg
bin durch den Planet 3DNow Artikel zum Vishera und dem Hinweis (der auch in den vorherigen Artikeln stand)
etwas stutzig geworden.
Ich wüsste gerne in welchen Bereichen/Szenarien man mit Leistungseinbußen rechnen kann? Hab seit dem Fix im C3 Stepping des Phenom II eigentlich gedacht, AMD hätte das in den Griff bekommen. Ich finde leider auch nach intensiver Suchen im Netz keine Tests oder Benchmarks die den Einfluss von C1E beim Bulldozer/Piledriver testen.
Hat hier vielleicht irgendjemand Infos da zu? Mein FX-8320E zieht mit C1E im Idle immerhin ~8W weniger aus der Dose.
Lg
Wir haben ja auch ältere CPUs im Sortiment, und man muß ja einfach aus Gründen der Vergleichbarkeit alles gleich einstellen. Es ist ja für die Fragestellung auch überflüssig, alle Stromsparmaßnahmen anzuhaben, wir wollen ja die maximale Performance haben und irgendwelche auch nur möglicherweise denkbaren Minimal-Einbrüche unbedingt von vornherein ausschließen. Wenn man es ausmacht, obwohl man es auch hätte anlassen können, schadet es ja nicht, das war dann eben nur übervorsichtig.
Ob man diverse Stromsparmodi im Normalbetrieb an oder aus machen soll, ist eine ganz andere Frage, da geht es darum, wieviel man dadurch spart und wieviel es bremst bzw. ob überhaupt. Das hängt dann auch vom Board ab, bei manchen mag es ein Problem darstellen, bei anderen nicht. Dazu müßte man also einen größeren Untersuchungsaufwand betreiben. Aber um die Frage ging es in dem Artikel ja nicht, insofern bleibt die unbeantwortet.
Wenn ich mal spekulieren würde, dann vermute ich mögliche Leistungseinbußen eher bei Programmen mit wechselnder Last, wo also der Prozessor oft in diesen Energiesparmodus fällt und dann evtl. da nicht so schnell wieder raus kommt wie wenn es deaktiviert wäre. Bei konstanter Vollast wie z.B. bei Videoencoding dürfte man eher keinen Unterschied merken, ich würde also eher z.B. Spiele testen, irgendwas, wo die Auslastungskurve wild hin- und herspringt. Allerdings muß man da auch eine Stelle finden, die sehr gleichmäßig reproduzierbare Ergebnisse ausspuckt, weil es hier sicher eh nur um Unterschiede im Bereich von kleinen einstelligen Prozentwerten geht, falls überhaupt, das kann also schnell im Meßfehler untergehen.
Ich nehme aber an, daß das jetzt keine Seite mehr testen wird, weil ja nun Zen vor der Tür steht und die ollen Visheras im Zweifel kaum einen mehr interessieren. Aber das kann man ja auch für sich selbst mal austesten.
Ob man diverse Stromsparmodi im Normalbetrieb an oder aus machen soll, ist eine ganz andere Frage, da geht es darum, wieviel man dadurch spart und wieviel es bremst bzw. ob überhaupt. Das hängt dann auch vom Board ab, bei manchen mag es ein Problem darstellen, bei anderen nicht. Dazu müßte man also einen größeren Untersuchungsaufwand betreiben. Aber um die Frage ging es in dem Artikel ja nicht, insofern bleibt die unbeantwortet.
Wenn ich mal spekulieren würde, dann vermute ich mögliche Leistungseinbußen eher bei Programmen mit wechselnder Last, wo also der Prozessor oft in diesen Energiesparmodus fällt und dann evtl. da nicht so schnell wieder raus kommt wie wenn es deaktiviert wäre. Bei konstanter Vollast wie z.B. bei Videoencoding dürfte man eher keinen Unterschied merken, ich würde also eher z.B. Spiele testen, irgendwas, wo die Auslastungskurve wild hin- und herspringt. Allerdings muß man da auch eine Stelle finden, die sehr gleichmäßig reproduzierbare Ergebnisse ausspuckt, weil es hier sicher eh nur um Unterschiede im Bereich von kleinen einstelligen Prozentwerten geht, falls überhaupt, das kann also schnell im Meßfehler untergehen.
Ich nehme aber an, daß das jetzt keine Seite mehr testen wird, weil ja nun Zen vor der Tür steht und die ollen Visheras im Zweifel kaum einen mehr interessieren. Aber das kann man ja auch für sich selbst mal austesten.
Hey OBrian,
vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich hatte mir damals, aus er raus kam, den Phenom II X4 945 im C3 Stepping geholt, da zuvor ja immer wieder von Problemen bzgl. der Transferraten berichtet wurde. Dazu gabs hier von euch ja auch einen ausführlichen Test "C1E - Der Transferratenkiller?" der dies bestätigt hat.
Deine Erläuterung, warum aber in euren Tests C1E in den Bulldozer/Piledriver Benchmarks weiterhin deaktiviert wurde, leuchtet mir jetzt ein. Irgendwelche Bereiche im Chip müssen ja schlafen gelegt werden, damit die niedrigere Leistungsaufnahme erreicht wird. Das "Schlafenlegen" und "wieder Aufwachen" bei Anwendungen mit wechselnder Last kann natürlich dann etwas Performance kosten. Dann ists also weniger eine allgemeine Empfehlung sondern mehr aus Gründen der Vergleichbarkeit/maximalen Leistung aus geblieben. So habe ich dich doch richtig verstanden, oder?
Da ich mit meinem System in erster Linie Programmiere, im Netz surfe und nebenbei nur Streams oder Musik laufen lasse, sollte C1E für mich kaum eine Beeinträchtigung sein und die geringe Leistungsaufnahme zwischendurch nehme ich dann gerne mit.
Mit einem aktuelleren Test habe ich jetzt auch gar nicht gerechnet und den Aufwand selbst wollte ich auch ungern betreiben. Hätte ja nur sein können, dass Leute in der Community (ähnlich wie beim Phenom II) da konkrete Leistungseinbußen festgestellt haben.
Ansonsten freue ich mich schon auf Zen. Auch wenn ich mit dem FX-8320E in kaum einer Lebenslage an seine Grenzen stoße. Das Kompilieren geht mir schnell genug.
Aber es wird bald hoffentlich wieder Spannend auf dem CPU Markt.
Ein schönes Wochenende.
vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich hatte mir damals, aus er raus kam, den Phenom II X4 945 im C3 Stepping geholt, da zuvor ja immer wieder von Problemen bzgl. der Transferraten berichtet wurde. Dazu gabs hier von euch ja auch einen ausführlichen Test "C1E - Der Transferratenkiller?" der dies bestätigt hat.
Deine Erläuterung, warum aber in euren Tests C1E in den Bulldozer/Piledriver Benchmarks weiterhin deaktiviert wurde, leuchtet mir jetzt ein. Irgendwelche Bereiche im Chip müssen ja schlafen gelegt werden, damit die niedrigere Leistungsaufnahme erreicht wird. Das "Schlafenlegen" und "wieder Aufwachen" bei Anwendungen mit wechselnder Last kann natürlich dann etwas Performance kosten. Dann ists also weniger eine allgemeine Empfehlung sondern mehr aus Gründen der Vergleichbarkeit/maximalen Leistung aus geblieben. So habe ich dich doch richtig verstanden, oder?
Da ich mit meinem System in erster Linie Programmiere, im Netz surfe und nebenbei nur Streams oder Musik laufen lasse, sollte C1E für mich kaum eine Beeinträchtigung sein und die geringe Leistungsaufnahme zwischendurch nehme ich dann gerne mit.
Mit einem aktuelleren Test habe ich jetzt auch gar nicht gerechnet und den Aufwand selbst wollte ich auch ungern betreiben. Hätte ja nur sein können, dass Leute in der Community (ähnlich wie beim Phenom II) da konkrete Leistungseinbußen festgestellt haben.
Ansonsten freue ich mich schon auf Zen. Auch wenn ich mit dem FX-8320E in kaum einer Lebenslage an seine Grenzen stoße. Das Kompilieren geht mir schnell genug.
Aber es wird bald hoffentlich wieder Spannend auf dem CPU Markt.Ein schönes Wochenende.
WindHund
Grand Admiral Special
@G00fY
Das C1E die Datenrate negativ beeinflusst, ist noch aus der pre Windows 7 Zeit, es gab mal ein Patch/Update dafür.
Das NRAC Blocking kann man noch abschalten, das hilft bei x87 Code etwas. (Pi)
Die Mainboard Hersteller bieten auch viele nützlich Energie Optionen wie z.B. "DRAM Power down" = wenn die Kapazität nicht genutzt wird, werden Module abgeschalten.
Interessant wird es wenn du die Frequenzen der Spannungswandler anpassen kannst und auch deren Reaktionszeit.
Lange Rede, kurze Sinn, eine SSD und eine USB 3.0 (boost) Zeitgleich getestet mit C1E aktiv und Win10 Energiesparplan Ausbalanciert:
Das C1E die Datenrate negativ beeinflusst, ist noch aus der pre Windows 7 Zeit, es gab mal ein Patch/Update dafür.
Das NRAC Blocking kann man noch abschalten, das hilft bei x87 Code etwas. (Pi)
Die Mainboard Hersteller bieten auch viele nützlich Energie Optionen wie z.B. "DRAM Power down" = wenn die Kapazität nicht genutzt wird, werden Module abgeschalten.
Interessant wird es wenn du die Frequenzen der Spannungswandler anpassen kannst und auch deren Reaktionszeit.
Lange Rede, kurze Sinn, eine SSD und eine USB 3.0 (boost) Zeitgleich getestet mit C1E aktiv und Win10 Energiesparplan Ausbalanciert:
Ähnliche Themen
