Bluray als 2 sichrung
- Ersteller Schattenreich
- Erstellt am
Schattenreich
Grand Admiral Special
bei iso ist auch schlecht wen er Grade zb in der Mitte ein Sektoren Fehler hat so muss dir das Album neu besorgen.
so bin fertig mit brennen lief alles ohne Fehler durch
mit 6x gebrannt .
so bin fertig mit brennen lief alles ohne Fehler durch
mit 6x gebrannt .
G
Gast29012019_2
Guest
Habe nun die Gelegenheit gehabt, mittels einem LiteOn Blue-Ray Laufwerk die M-Disc Medien wie DVD-R, BD-R 25 und auch BD-RE 50GB zu checken die ich mit dem aktuellen Pioneer BDR-209UBK und einem LG-DVD Brenner gebrannt habe.
Leider sind die Ergebnisse deutlich schlechter, als mit jenen DVD-Brenner vor 10 Jahren wie dem Pioneer DVR-215.
Zwar wurde fehlerfrei durchgebrannt und die Daten konnten auch fehlerfrei gelesen werden, aber für mich hat sich aufgrund des schlechten Brennergebnis das optische Medium erledigt, die Brenner sind einfach auf die optischen Medien nicht mehr justiert oder kriegen es selbst nicht mehr hin. Man kann froh sein wenn man noch eine Audio-CD halbwegs mit wenig C1 und keinem C2 Fehler brennen kann.
Bandsicherung ist für den Endkunden nicht zu bezahlen.
Aktuelle Festplatten dürfen auch nicht mehr, mehr als 1 Jahr ohne Strom sein.
Werde daher auf USB-Flash Speicher Medien setzen, die Kosten nicht die Welt in 128GB und da ein paar besorgen und mir die wichtigsten Daten darauf sichern.
Leider sind die Ergebnisse deutlich schlechter, als mit jenen DVD-Brenner vor 10 Jahren wie dem Pioneer DVR-215.
Zwar wurde fehlerfrei durchgebrannt und die Daten konnten auch fehlerfrei gelesen werden, aber für mich hat sich aufgrund des schlechten Brennergebnis das optische Medium erledigt, die Brenner sind einfach auf die optischen Medien nicht mehr justiert oder kriegen es selbst nicht mehr hin. Man kann froh sein wenn man noch eine Audio-CD halbwegs mit wenig C1 und keinem C2 Fehler brennen kann.
Bandsicherung ist für den Endkunden nicht zu bezahlen.
Aktuelle Festplatten dürfen auch nicht mehr, mehr als 1 Jahr ohne Strom sein.
Werde daher auf USB-Flash Speicher Medien setzen, die Kosten nicht die Welt in 128GB und da ein paar besorgen und mir die wichtigsten Daten darauf sichern.
Wie gut ein BD zum Testen von DVD geeignet ist kann ich nicht sagen. Bei CD war es so dass die DVD-Brenner nicht zum Testen geeignet waren, ausgenommen ein paar Modelle von Benq.
Woher hast du das mit den HDDs? Meinst du nicht SSD? Ich hab schon einige alte HDDs jahrelang liegen lassen, die Daten waren trotzdem noch da
Woher hast du das mit den HDDs? Meinst du nicht SSD? Ich hab schon einige alte HDDs jahrelang liegen lassen, die Daten waren trotzdem noch da
G
Gast29012019_2
Guest
In einigen Beiträgen hatte @Holt, was dazu geschrieben was Festplatten angeht mit Dokumentationen von Seagate, Hitachi etc. Das 1 Jahr galt für die Hitachi Festplatten. Es betrifft ebend aktuelle Festplatten.
Bei Festplatten anno 2010 war dies wohl nicht das Problem, keine hohe Datendichte, kein SMR (geringerer Abstand zum Platter), Helium Füllung (Platte ist Luftdicht) da sonst das Helium entweichen wurde, ist leichter als Luft.
Die M-Disc DVD-R wollte ich noch in den beiden Plextor Laufwerken testen, das Medium wurde von beiden Geräten nicht erkannt !
Geräte von NEC hatten damals das Problem das sie bei DVD-Medien zu schlechte Werte angezeigt hatten. Ob ein BD-Recorder ungeeigneter ist zu scannen kann verneint werden, da das Gerät 2 Laserlinsen hat. Eine für CD/DVD und die andere für BR.-
Bei Festplatten anno 2010 war dies wohl nicht das Problem, keine hohe Datendichte, kein SMR (geringerer Abstand zum Platter), Helium Füllung (Platte ist Luftdicht) da sonst das Helium entweichen wurde, ist leichter als Luft.
Die M-Disc DVD-R wollte ich noch in den beiden Plextor Laufwerken testen, das Medium wurde von beiden Geräten nicht erkannt !
Geräte von NEC hatten damals das Problem das sie bei DVD-Medien zu schlechte Werte angezeigt hatten. Ob ein BD-Recorder ungeeigneter ist zu scannen kann verneint werden, da das Gerät 2 Laserlinsen hat. Eine für CD/DVD und die andere für BR.-
Es mag in Specs stehen, aber das ist bei SSD auch so und die Daten halten trotzdem länger, auch ohne Strom
Die Auswertung der Fehlerraten scheinen nicht nur von der Linse abzuhängen, auch das Chipset hat wohl Einfluß darauf was welches Tools anzeigt. Die meisten DVD-ROMs waren auch nicht als Scanner geeignet
Die Auswertung der Fehlerraten scheinen nicht nur von der Linse abzuhängen, auch das Chipset hat wohl Einfluß darauf was welches Tools anzeigt. Die meisten DVD-ROMs waren auch nicht als Scanner geeignet
G
Gast29012019_2
Guest
NEC-Chipsätze waren ebend nicht so gut, Plextor hat auf Sanyo Chipsätze gelegt, und LiteOn auf Mediatek.
Scour
Grand Admiral Special
Wundert mich dass Plextor so lange an Sanyo-Chips festgehalten hat. Die waren teurer als die MTK und ab Safedisc 2.x verpönt
G
Gast29012019_2
Guest
Keine Ahnung, aber mit PC-Kopierschützen habe ich mich nicht sehr lange beschäftigt, da man später eh nicht mehr 1:1 kopieren konnte, aber ein No-CD Crack half dann immer.
Scour
Grand Admiral Special
Die MTK-Chipsets sorgten dafür dass man ein Game mit Safedisc 2.5 noch 1:1 kopieren konnte. Sanyo versagten schon ab 2.0, Philips konnte das noch aber bei 2.5 war Schluß.
War ne seltsame Zeit damals. Philips hatte miese Brenner, wurden aber bei SD2.0 (die konnten das zufälligerweise) zu den Göttern des Brennens erhoben. Ab 2.5 die Liteon, aber auch das wurde von den Liteon-Fanatics anders dargestellt als es war. Die Fanatics behaupteten hingegen Liteon hätte den Umstieg gemacht damit ihre Kunden SD2.5 kopieren konnten. Liteon wußte zum Zeitpunkt des Umstiegs von Sanyo auf MTK nichts von den Fähigkeiten, SD2.5 gab es damals auch noch nicht; man stieg eigentlich um weil Sanyo deutlich teurer war als MTK.
Ist schon ne Weile her und bei den ganzen Extrem-DRM a la Steam ohne Bedeutung
War ne seltsame Zeit damals. Philips hatte miese Brenner, wurden aber bei SD2.0 (die konnten das zufälligerweise) zu den Göttern des Brennens erhoben. Ab 2.5 die Liteon, aber auch das wurde von den Liteon-Fanatics anders dargestellt als es war. Die Fanatics behaupteten hingegen Liteon hätte den Umstieg gemacht damit ihre Kunden SD2.5 kopieren konnten. Liteon wußte zum Zeitpunkt des Umstiegs von Sanyo auf MTK nichts von den Fähigkeiten, SD2.5 gab es damals auch noch nicht; man stieg eigentlich um weil Sanyo deutlich teurer war als MTK.
Ist schon ne Weile her und bei den ganzen Extrem-DRM a la Steam ohne Bedeutung
G
Gast29012019_2
Guest
Je nach Fähigkeiten des Brenners, war dies wohl auch vom Chipsatz Abhängig.
Sowie Scannen von DVDs und CDs, Lightscribe oder Label-Flash, Gigarec war z.b mit MTK nicht möglich.
Ausnahme bildet hier der Yamaha CRW-F1 der einen Yamaha entwickelten Chipsatz hat, also damit keine Massenware ist. Da der Rest an Brennerschmieden die Chipsätze nur zugekauft hat und die Software im Flash selbst entwickelt hat.
Sowie Scannen von DVDs und CDs, Lightscribe oder Label-Flash, Gigarec war z.b mit MTK nicht möglich.
Ausnahme bildet hier der Yamaha CRW-F1 der einen Yamaha entwickelten Chipsatz hat, also damit keine Massenware ist. Da der Rest an Brennerschmieden die Chipsätze nur zugekauft hat und die Software im Flash selbst entwickelt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
