Samsung SSD 960 PRO mit 3D V-NAND und NVMe.

eratte

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
21.752
Renomée
2.777
Standort
Rheinberg / NRW
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2020
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2021
Lange hat es gedauert doch nun ist die Samsung 960 Pro 512GB bei mir angekommen:



Großartige Benchmarks abseits Crystal Disk Mark werde ich nicht machen, wer es noch mal genauer wissen will schaut in die 2 verlinkten deutschen Reviews rein:

Samsung SSD 960 Pro im Test: Schneller als das Testsystem erlaubt (Computerbase)
NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test (HardwareLUXX)

Bevor sie in Hauptsystem mit X99 Chipsatz wandert habe ich sie mittels Delockadapter in ein ASUS Rampage III Extreme (x58, PCIe 2.0) gesteckt, der letzte Rechner bei mir ohne UEFI.

Im Gegensatz zur 950 Pro wird die 960 Pro nicht im BIOS als Laufwerk gefunden/angezeigt. Windows 10 findet die SSD aber kann nicht darauf installiert werden. Hier fehlt bei der 960 Pro wie auch JKuehl bei der 960 Evo festgestellt hat die erweiterte OptionROM Funktion der 950 Pro. Für ältere Systeme wo man nicht das UEFI "modden" kann oder will ist die 950 Pro wenn man sie noch ergattern kann noch eine Alternative.

Auch auf einem ASUS Sabertooth X79 mit der letzten nicht Beta UEFI Version 4701 wird die 960 Pro nicht im UEFI angezeigt und Windows 10 lässt sich nicht installieren. Hier würde das einfügen der NVMe Module in das UEFI helfen (siehe Win-RAID Forum dazu). Beide Systeme lief oder laufen mit einer 950 Pro ohne Probleme.

Im Zuge der neuen 960 Pro die Gelegenheit genutzt Windows 10 auf der X99-Plattform neu aufzusetzen (war vom X79 System übernommen):



Crystal Disk Mark, oben 960 Pro unten 950 Pro, System im Alltagsmodus (ausbalanciert, keine Volllast, Virenscanner aktiv, Betriebssystem liegt auf der 960 Pro)



960 Pro im M.2 Slot des Asus X99-A II, 950 Pro per Delock Adapter in einem PEG16 Slot. Temperatur 960 Pro bisher nicht über 40° (Lüfter im Gehäuseboden).

Samsung Magician mit Trimersatz, NVMe Treiber, Migrationstool....

[Discussion] NVMe BIOS Modules and NVMe Support (Fernando’s Win-RAID Forum)
Recommended AHCI/RAID and NVMe Drivers (Win-Raid Forum)

Zusammenfassung der getesteten Plattformen:

i7 980x auf ASUS Rampage III Extreme (BIOS, X58, PCIe 2.0): Booten und Windows 10 Installation negativ.
i7 4930k auf ASUS Sabertooth X79 (UEFI, X79, PCIe 3.0): Booten und Windows 10 Installation negativ.
i7 6850k auf ASUS X99-A II (UEFI, X99, PCIe 3.0): Booten und Windows 10 Installation positiv.
i5 6500 auf ASUS H170M-E D3 (UEFI, H170, PCIe 3.0): Booten und Windows 10 Installation positiv.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
gibt es etwas spezielles zu beachten, wenn man ein windows von einer sata-ssd auf eine nvme-ssd klont?
 
Bei der 960 Pro habe ich es jetzt nicht versucht weil ich eh neu installieren wollte weil das Windows 10 umgezogen war von X79 nach X99. Mit dem clonen auf die 950 Pro war es kein Problem aber das lässt sich nicht verallgemeinern wegen des speziellen OptionROM der 950 Pro.

Welches Windows wäre da die Frage, nur 8.x und 10 unterstützen NVMe von Hause aus. Windows 7 müsste man das erst "beibringen".
Dann wie ist die Windowsinstallation (MBR oder GPT usw.)? Und das Clonetool sollte auch damit umgehen können (z.B. Acronis Windows PE Bootmedium). UEFI Einstellungen könnten auch eine Rolle spielen.

Da hilft nur selber ausprobieren.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
gibt es etwas spezielles zu beachten, wenn man ein windows von einer sata-ssd auf eine nvme-ssd klont?
Stelle Windows vorher so ein das ein passender NVMe Treiber wie z.B. der stornvme von Microsoft zum Bootzeitpunkt gestartet wird, dann sollte es funktionieren, wenn das UEFI NVMe unterstützt.
 
Wie zu erwarten keine Probleme im M.2 Solt (PCIe 3.0) auf einem ASUS H170M-E D3, als nächstes werde ich bei Gelegenheit die 960 Pro auf einem MSI A88XM Gaming (FM2) ausprobieren. Beim letzten UEFI Release von dem Board stand folgendes dabei:
Improved PCIE M.2 compatibility.

Kleine Zusammenfassung der Plattformen in Post 1.

MfG
 
bin mal gespannt. bei meinem händler ist die 960 pro erstmals lieferbar. hätte nicht erwartet, dass ich das ding noch vor dem ryzen-launch bekommen würde. so denn meine bestellung ausgeführt wird.
 
Dann viel Glück, hat ja noch mal deutlich länger gedauert als bei mir.
 
hab leider die wartezeit unnötig verlängert, weil ich im januar die vorbestellung eines 1tb- auf das 512gb-modell geändert habe. hätte ich da geahnt, dass sich die lieferzeit dadurch nochmal so arg verlängert, dann hätte ich das nicht gemacht.

immerhin ist das nach preiserhöhungen mit knapp 300 euro noch schnäppchen gewesen. wäre das 1tb-modell mit 560 euro aber wohl auch gewesen.
 
Ja, die Preise für Flash und DRAM sollen ja noch mal anziehen.
 
der umzug war zwar mit etwas gefrickel verbunden, aber ich bin nach der ganzen warterei sehr zufrieden. hab auch nur mal testhalber zum vergleich mit erattes daten crystaldiskmark drüber laufen lassen. die benches fallen unterm strich etwas besser aus al bei eratte, aber auch bei mir war bereits das os drauf.

wenn ryzen was wird, dann muss ich aber bei meinem nächsten system mal langsam alles auf uefi und gpt umstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die M.2 SSDs scheinen mir derzeit der Aufpreis nicht wert zu sein:


Der Aufpreis der M.2 Evo beträgt 50%, bei der Pro sind es noch 37,5%. Die 1TB Evo ist günstiger als die 500GB M.2 Pro. Wenn man sich die Berichte anschaut sind die User (Fast) immer enttäuscht und spüren kaum ein Performance Unterschied.

Kann die AM4 Plattform einen größeren Performance Unterschied herausholen? Ich bin am Überlegen vorerst noch eine SATA SSD zu holen bis der Preis Unterscheid nicht mehr so groß ist und evtl. die 1/2TB Variante unter 200€ fällt.

Wenn ich daran denke das ich vor einem Jahr für eine EVO 500GB unter 130€ bezahlt habe, fehlt mir derzeit irgenwie der Wille und die Lust große Geld in Flash zu stecken 8-(
 
Die Werte der PCIe 3.0 x4 SSDs sind ja nun kein Geheimnis und damit kann dann jeder selber abschätzen ob es einem der Aufpreis wert ist bei seinem Anwendungsgebiet.
 
Die Werte der PCIe 3.0 x4 SSDs sind ja nun kein Geheimnis und damit kann dann jeder selber abschätzen ob es einem der Aufpreis wert ist bei seinem Anwendungsgebiet.

Mir ging es um die Unterscheide in der Praxis, ob da überhaupt einer spürbar ist. Der zwischen SSD und HDD ist gigantisch, berichte zu folge ist der zwischen SATA- und M.2-SSD selten spürbar und auch nur geringfügig.
 
Ein gutes Beispiel wo man es drastisch merkt ist das starten von VMs.
 
Ein gutes Beispiel wo man es drastisch merkt ist das starten von VMs.

Danke für die Info, ich müsste meine VMs erst mal von der Platte überhaupt von der HDD auf die SSD kopieren ;D

Ich denke ich werde erstmal auf eine 500er SATA-SSD setzen und erst beim nächste/übernächsten Preisverfall bei M.2-SSDs updgraden.
 
Nicht nur das Starten ist signifikant schneller, auch der konkurrierende Betrieb von VMs auf derselben Platte ist mit einer SSD, erst recht mit einer M2-PCIe-SSD ein Unterschied wie Tag und Nacht.
 
Danke, für die Info. Dann werde ich mir erst noch nochmal eine 2,5er SSD kaufen in der Hoffnung, dass in absehbarer Zeit M.2 SSD mit >=1TB in akzeptable Preis-Regionen fallen.

Für VMs ist mir derzeit der Aufpreis nicht Wert.
 
Zurück
Oben Unten