Nvidia GTX 1060
- Ersteller Neuling
- Erstellt am
Nachdem ich mich seit längerem nicht mehr um PC Hardware gekümmert habe und jetzt gerne eine andere Grafikkarte möchte und hab ich mir die 1060 ausgesucht. Nun hatte ich aber gelesen das mein Board Asus M5A99X EVO R2.0 nur PCI-E 2.0 hat, kann ich die Grafikkarte trotzdem benutzen, da diese ja PCI-E 3.0 Anschluss hat ?
Krümel
Grand Admiral Special
Ja, das funktioniert problemlos.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
PCIe ist abwärtskompatibel (aus Sicht des anzusteckenden Geräts, aus Sicht des Mainboards also aufwärtskompatibel). Du hast weniger Bandbreite zur Verfügung, was in den meisten Fällen mit einer einzelnen Grafikkarte keinen Unterschied macht (kaum messbare Leistungsdifferenz).
An deiner Stelle würde ich aber zu einer RX 470 8 GiB oder 480 8 GiB greifen, denn mittlerweile (in nur rund 5 Monaten) haben die Grafikchips dieser beiden Varianten derart an Leistung aufgeholt, dass sie insgesamt vor der 1060 liegen. Dazu kommen immens bessere DirectX-12- und Vulkan-Leistung, mehr Grafikspeicher (der zufällig genau dem vorhandenen Speicher von PS4 und XBox One entspricht - die GPU-Architektur ebenfalls grob), viele Spannungswandler-Phasen (sehr solide Stromversorgung), zurzeit zahlreiche Preissenkungen, sehr gute Designs (PowerColor, MSI; Asus) und allgemein die höhere Lebensdauer von AMD-Grafikchips bzgl. der Leistungsfähigkeit in Spielen und Anwendungen (hast du bei deiner 6950 von 2010 wohl auch erlebt).
Sofern du nicht exzessiv World of Tanks spielst - und selbst dann mit einiger Wahrscheinlichkeit - ist eine RX die bessere Wahl.
Den etwas höheren Stromverbrauch kann man mittels Undervolting (mit einer Reihe von verfügbaren Programmen) fast egalisieren, was ich nachdrücklich empfehle, da es der Hardware in vielfacher Hinsicht zugutekommt.
An deiner Stelle würde ich aber zu einer RX 470 8 GiB oder 480 8 GiB greifen, denn mittlerweile (in nur rund 5 Monaten) haben die Grafikchips dieser beiden Varianten derart an Leistung aufgeholt, dass sie insgesamt vor der 1060 liegen. Dazu kommen immens bessere DirectX-12- und Vulkan-Leistung, mehr Grafikspeicher (der zufällig genau dem vorhandenen Speicher von PS4 und XBox One entspricht - die GPU-Architektur ebenfalls grob), viele Spannungswandler-Phasen (sehr solide Stromversorgung), zurzeit zahlreiche Preissenkungen, sehr gute Designs (PowerColor, MSI; Asus) und allgemein die höhere Lebensdauer von AMD-Grafikchips bzgl. der Leistungsfähigkeit in Spielen und Anwendungen (hast du bei deiner 6950 von 2010 wohl auch erlebt).
Sofern du nicht exzessiv World of Tanks spielst - und selbst dann mit einiger Wahrscheinlichkeit - ist eine RX die bessere Wahl.
Den etwas höheren Stromverbrauch kann man mittels Undervolting (mit einer Reihe von verfügbaren Programmen) fast egalisieren, was ich nachdrücklich empfehle, da es der Hardware in vielfacher Hinsicht zugutekommt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich würde ja vielem widersprechen. 
aber ich habe mir gerade selbst eine rx480 gekauft. und der grund ist relativ einfach. nach dem letzten preisrutsch hab ich für meine msi gaming x 8g 239 euro bezahlt. das geforce 1060 gegenstück von msi kostet immer noch stolze 325 euro.
selbst wenn man günstigere geforce 1060 modelle zum vergleich heranzieht, ist die preisdifferenz momentan einfach deutlich zu hoch, als dass man die 1060 noch guten gewissens empfehlen könnte.
die msi rx480 gaming x 8g gibts derzeit bei amazon frankreich für 219,90 euro zzgl. versand. im moment allerdings auf prime-mitglieder beschränkt.
aber ich habe mir gerade selbst eine rx480 gekauft. und der grund ist relativ einfach. nach dem letzten preisrutsch hab ich für meine msi gaming x 8g 239 euro bezahlt. das geforce 1060 gegenstück von msi kostet immer noch stolze 325 euro.
selbst wenn man günstigere geforce 1060 modelle zum vergleich heranzieht, ist die preisdifferenz momentan einfach deutlich zu hoch, als dass man die 1060 noch guten gewissens empfehlen könnte.
die msi rx480 gaming x 8g gibts derzeit bei amazon frankreich für 219,90 euro zzgl. versand. im moment allerdings auf prime-mitglieder beschränkt.
Das Problem ist, das ich eigentlich nur ein "Spiel" habe nämlich den FSX. Seit ich die ATI eingebaut hatte, waren Probleme da. Mit Nvidia hatte ich das nie und nachdem ich mich jetzt mal wieder öfters dem Teil widmen will möchte ich eben eine Nvidia einbauen
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
wenn sich da in den letzten jahren nichts geändert hat, dann fährt man in diesem speziellen fall wohl tatsächlich mit nvidia besser.
hast du dich mal durch die diversen optimierungs-guides für amd-grafikkarten gelesen?
hast du dich mal durch die diversen optimierungs-guides für amd-grafikkarten gelesen?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das möchte ich mal stark anzweifeln, außer Du hast passende Statistiken parat.
Ich habe es jedenfalls bisher nicht geschafft, meine Nvidias zu zerstören. Und die rechneten alle auch mal 24/7 für Boinc, incl. Übertaktung. Die Älteste ist eine 9600GT.
Spannungswandler- und Kühlerdesign sind Sache der Hersteller, damit hat der GPU-Designer nix am Hut.
Und damit ich noch was sinnvolles beitragen kann: Meine GTX750ti (PCIe3.0) läuft hier auf einem 9 Jahre alten Mainboard mit PICe1.1, ich merke keine Einschränkungen (bei Boinc). Seit dem Umstieg auf Linux gibts auch keine Treiberprobleme mehr (mal abgesehen von dem überraschenden update auf 10bit Farbtiefe, was nicht alle Programme gut fanden)
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
cruger hat recht, ich meinte nicht die grundsätzliche Funktionsfähigkeit des Chips. Wie sollte man die auch bemessen? Zudem wurden die GPUs der beiden verbliebenden Hersteller meist im selben Fertigungsprozess hergestellt. Große Unterschiede wären da sehr eigenartig.
Vermutlich war/ist die Wortwahl "Lebensdauer von AMD-Grafikchips" irritierend. Ich wollte nicht die iGPUs in den Prozessoren ausschließen, sonst hätte ich -karten geschrieben. Ob das beim Verständnis geholfen hätte, ist wieder eine andere Frage.
Mea culpa.
Im Englischen scheint sich dafür der Begriff "Fine Wine" (oder zusammengeschrieben) auszubreiten. Vermutlich ist der jedoch den meisten Deutschsprachigen unbekannt.
0. Man soll unbedingt einige Spieldateien modifizieren, darunter die FSX.cfg und die UIAutomationcore.dll.
1. Es gibt kaum Benchmarks von diesem veralteten (für WinXP geschaffenen) Flugsimulator.
2. Die Grafikkarte soll kaum eine Rolle für das Simulator-Erlebnis spielen. Zu etwa 85 % bis 95 % soll die Prozessorleistung entscheiden.
3. Schon eine Grafik-Ameise wie eine GeForce 440 oder 730 (oder gar 720) soll als Grafikbeschleuniger genügen, um eine gewisse Spielbarkeit zu erzeugen.
4. Mit einer Radeon 280(X) oder 470 soll man problemlos spielen können. Es werden "FSX-PCs" (Fertigkisten) mit den Radeon-GPUs 460 aufwärts und GeForce 1070 abwärts feilgeboten.
5. 4 GiB (oder mehr) Grafik-RAM werden des Öfteren empfohlen.
6. Um einen idealen FSX-PC zu kaufen, sollte ein Budget von mindestens 3000 Euro zur Verfügung stehen.
7. Um einen sehr guten FSX-PC zu kaufen, sollte ein Budget von um die 2000 Euro zur Verfügung stehen.
8. Unter 1000 Euro sollte man gar nicht anfangen, über den Kauf eines PCs für FSX zu grübeln.
9. Es wird öfter zu (den Flugsimulatoren? den Addons? den Mods?) X-Plane oder "P3D" geraten, die (dem reinen?) FSX überlegen sein sollen, z.B. hier: https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-399.html#post25112553
https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-398.html#post25108400
Sollte die Anschaffung noch etwas Zeit haben, kannst du das hier verfolgen oder dich dort registrieren und per PN nachfragen:
http://www.avsim.com/topic/502452-any-amd-users-out-there/
Hier gibt es was zum Einfluss der CPU auf das FSX-Erlebnis: http://pclab.pl/art50000-20.html
https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-398.html#post25108504
Vermutlich war/ist die Wortwahl "Lebensdauer von AMD-Grafikchips" irritierend. Ich wollte nicht die iGPUs in den Prozessoren ausschließen, sonst hätte ich -karten geschrieben. Ob das beim Verständnis geholfen hätte, ist wieder eine andere Frage.
Mea culpa.
Im Englischen scheint sich dafür der Begriff "Fine Wine" (oder zusammengeschrieben) auszubreiten. Vermutlich ist der jedoch den meisten Deutschsprachigen unbekannt.
Ich habe nun mit mehreren Suchmaschinen nach "FSX RX 470" gesucht und kann folgendes wiedergeben:Neuling schrieb:
0. Man soll unbedingt einige Spieldateien modifizieren, darunter die FSX.cfg und die UIAutomationcore.dll.
1. Es gibt kaum Benchmarks von diesem veralteten (für WinXP geschaffenen) Flugsimulator.
2. Die Grafikkarte soll kaum eine Rolle für das Simulator-Erlebnis spielen. Zu etwa 85 % bis 95 % soll die Prozessorleistung entscheiden.
3. Schon eine Grafik-Ameise wie eine GeForce 440 oder 730 (oder gar 720) soll als Grafikbeschleuniger genügen, um eine gewisse Spielbarkeit zu erzeugen.
4. Mit einer Radeon 280(X) oder 470 soll man problemlos spielen können. Es werden "FSX-PCs" (Fertigkisten) mit den Radeon-GPUs 460 aufwärts und GeForce 1070 abwärts feilgeboten.
5. 4 GiB (oder mehr) Grafik-RAM werden des Öfteren empfohlen.
6. Um einen idealen FSX-PC zu kaufen, sollte ein Budget von mindestens 3000 Euro zur Verfügung stehen.
7. Um einen sehr guten FSX-PC zu kaufen, sollte ein Budget von um die 2000 Euro zur Verfügung stehen.
8. Unter 1000 Euro sollte man gar nicht anfangen, über den Kauf eines PCs für FSX zu grübeln.
9. Es wird öfter zu (den Flugsimulatoren? den Addons? den Mods?) X-Plane oder "P3D" geraten, die (dem reinen?) FSX überlegen sein sollen, z.B. hier: https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-399.html#post25112553
https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-398.html#post25108400
Sollte die Anschaffung noch etwas Zeit haben, kannst du das hier verfolgen oder dich dort registrieren und per PN nachfragen:
http://www.avsim.com/topic/502452-any-amd-users-out-there/
Deutschsprachig bietet sich das an, was gemäß der Eingeständnisse des Erstellers und der kritischen Kommentare aber nicht sehr wertvoll zu sein scheint: https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1268390&p=14698822#post14698822
Hier gibt es was zum Einfluss der CPU auf das FSX-Erlebnis: http://pclab.pl/art50000-20.html
https://www.hardwareluxx.de/communi...iskussionsthread-278576-398.html#post25108504
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Achso, eine Art extended lifetime usability by driver improving. Na dann will ich nix gesagt haben.
burki_pdm
Commander
Erst vor einigen Tagen bei den Kollegen von 3Dcenter.org einen Bericht über die Performance der unterschiedlichen PCI-E Versionen gesehen. Also bei PCI-E 2.0 hast du eigentlich garkeinen Verlust, zumindest unter FullHD.
Bei anderen Auflösungen oder PCI-E Versionen wären die Werte noch anders, aber so extreme Fälle wie z.b einen GTX 1080 oder eben GTX 1060 oder so nutzt eben auch kaum jemand bei Mainboards mit PCI-E 1.1. Ich finde solche Berichte sehr interessant, daher erwähne ich ihn hier. Rein technisch kann man eigentlich selten eine zu schnelle Grafikkarte haben. Selbst auf relativ alten Mainboards laufen selbst aktuelle Hochpreisige Karten relativ gut, sicher nicht optimal, aber kauft man neue Mainboards kann man dann die Grafik auch weiter nutzen. Ist also eher eine finanzielle Frage, ob das System mit einer Grafikkarte optimal zusammen passt, als eine technische.
Bei anderen Auflösungen oder PCI-E Versionen wären die Werte noch anders, aber so extreme Fälle wie z.b einen GTX 1080 oder eben GTX 1060 oder so nutzt eben auch kaum jemand bei Mainboards mit PCI-E 1.1. Ich finde solche Berichte sehr interessant, daher erwähne ich ihn hier. Rein technisch kann man eigentlich selten eine zu schnelle Grafikkarte haben. Selbst auf relativ alten Mainboards laufen selbst aktuelle Hochpreisige Karten relativ gut, sicher nicht optimal, aber kauft man neue Mainboards kann man dann die Grafik auch weiter nutzen. Ist also eher eine finanzielle Frage, ob das System mit einer Grafikkarte optimal zusammen passt, als eine technische.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
@MagicEye04
Es geht bei "Fine Wine" nicht (nur) um die generelle oder durchschnittliche Verbesserung der Treiber (bzgl. Leistung), sondern Faktoren wie RAM-Menge, Speicherinterface, gar Speicherart, technologische Fähigkeiten (zurzeit eben vor allem Low-Level-Features; allgemein API-Unterstützung), Treiberanpassung (ohne dass man gleich von Verbesserung reden kann/sollte), die Frage der Notwendigkeit von Treiberanpassungen (u.a. bei Konsolenports), Fehlerbehebungen mittels Treiber (Fehler müssen nicht von diesem verursacht sein), neue Treiberfunktionen, Hinzukommen unterstützter Technologien, ggf. sogar Fertigungsprozess (Auswirkung auf Stromverbrauch, Erhitzung, physisches Durchhaltevermögen) und und und.
Man kann die Angelegenheit Lebensdauer/Langlebigkeit (bzgl. Leistung und Funktionen) alias Fine Wine also durchaus von einzelnen Gründen getrennt ansprechen. Welcher wie stark zum Tragen kommt, ist vermutlich gar nicht feststellbar.
Es geht bei "Fine Wine" nicht (nur) um die generelle oder durchschnittliche Verbesserung der Treiber (bzgl. Leistung), sondern Faktoren wie RAM-Menge, Speicherinterface, gar Speicherart, technologische Fähigkeiten (zurzeit eben vor allem Low-Level-Features; allgemein API-Unterstützung), Treiberanpassung (ohne dass man gleich von Verbesserung reden kann/sollte), die Frage der Notwendigkeit von Treiberanpassungen (u.a. bei Konsolenports), Fehlerbehebungen mittels Treiber (Fehler müssen nicht von diesem verursacht sein), neue Treiberfunktionen, Hinzukommen unterstützter Technologien, ggf. sogar Fertigungsprozess (Auswirkung auf Stromverbrauch, Erhitzung, physisches Durchhaltevermögen) und und und.
Man kann die Angelegenheit Lebensdauer/Langlebigkeit (bzgl. Leistung und Funktionen) alias Fine Wine also durchaus von einzelnen Gründen getrennt ansprechen. Welcher wie stark zum Tragen kommt, ist vermutlich gar nicht feststellbar.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich nehme lieber echten, feinen Wein. Den Begriff in Verbindung mit Hardware finde ich bescheuert, Google auch.
Ähnliche Themen
