Gaming- vs. Standard Notebook - warum die kürzere "Office" Laufzeit?

[reach]

Hallo,
ich möchte mir ein 15" Oberklasse-Notebook anschaffen und stelle fest, daß die alle eine relativ mächtige GraKa haben. Trotzdem läuft mein derzeitiger Favorit "Dell XPS 15" im Office Betrieb laut div. Tests ca. 3-4 mal länger, als dedizierte Gaming Notebooks (MSI GS60, div. Alienware...)
Warum ist das so? Die Dinger sollten doch alle bei Office Betrieb auf die interne GraKa umschalten, damit sollte Gleichstand mit normalen Notebook herrschen, oder? Gaming Notebooks wiegen außerdem viel mehr, dürften im Schnitt also auch größere Akkus haben.
Kann mir das irgendwie nicht erklären. Weiß wer eine schlüssige Antwort?

Thx,
reach

 

[MagicEye04]

Schau Dir die technischen Daten an.
Vielleicht haben die CPUs deutlich mehr Verlustleistung.
So pauschal kann man da nur raten und rätseln.

 

[Unbekannter Krieger]

Es gibt keine genormten Bedingungen, unter denen die Akkulaufzeit (etwa eines Klapprechners) zu messen wäre. Ich vermute, es gibt keine Kontrollen, infolge derer man den Herstellern wegen falscher Angaben auf die Finger klopfen könnte, selbst wenn man es wollte. Ob es überhaupt eine ernstzunehmende Anzahl Messungen seitens Hersteller gibt, oder einfach auf Grundlage der Spezifikationen Überschlags- und Hochrechnungen aufgestellt werden, ist eine weitere Frage.
Allgemein kann man Akkulaufzeitangaben nicht weit trauen, ähnlich wie Herstellerangaben zu SSD-Geschwindigkeiten.

Tatsächliche Hardwareunterschiede können diese Unterschiede jedoch ebenfalls herbeiführen. Die Displays in den Gaming-Geräten könnten besser, höherwertig oder bloß durstiger sein. Für Audio- und Netzwerkkomponenten, Mainboard und Spannungsversorgung gilt das ebenfalls.

Die Dinger sollten doch alle bei Office Betrieb auf die interne GraKa umschalten

Die Betonung liegt auf "sollten".

 

[MagicEye04]

Klar gibt es keine genormten Bedinungen - aber wenn z.B. 2 Hersteller angeben 8 Stunden und der eine erreicht 7 Stunden und der andere nur 2 Stunden - dann ist was faul, das wird auch der "miese" Hersteller einsehen. Ähnlich wie beim Spritverbrauch bei Autos sind die Abweichungen vorhanden und mehr oder weniger gleich.
Aber bei sowas macht die Konfiguration wohl den Entscheidenden Unterschied, also muss man sich mal intensiv mit den vorhandenen Stromsparmechanismen auseinandersetzen.

Irgendeine US-Behörde hatte doch neulich demonstriert, wie man den Herstellern auf die Finger klopfen kann - sie haben die aktuellen Macbooks einfach mal "nicht empfohlen", was zu einem erheblichen Aufschrei und fieberhaften Verbesserungsversuchen seitens Apple geführt hat. Und letztendlich wurde der Bug auch gefunden.

 

[reach]

nein, nein Leute, mir geht es hier nicht um Schönfärbereien der Hersteller, sondern um eine sehr deutliche Sprache die so ziemlich jeder verfügbare Review spricht. Die nutzen außerdem Akku Testtools die reproduzierbar Office Betrieb simulieren.
Ich brauche nur meinen Favoriten, Dell XPS 15 mit dem Alienware aus gleichem Haus vergleichen. Beide haben eine i7-7700HQ CPU bei Akkulaufzeitunterschied Faktor 3. Das Alienware hat wohl eine noch fettere GraKa, aber, und darum geht es mir ja u.a. auch, die sollte doch bei Office inaktiv sein.

 

[MagicEye04]

Naja, dann muss man ja nur wie schon erwähnt die technischen Daten mal vergleichen, dann findet man vielleicht auch die Ursache.

 

[Mhalekith]

Naja, einfach mal 3 Zellen Akku gegen 9 Zellen Akku.
Ein Gaming Notebook wird ja auch zum Spielen genutzt, wer macht das schon ohne Steckdose? Also kann man Herstellungskosten sparen, indem man kleinere Akkus verbaut.

 

[Unbekannter Krieger]

wenn z.B. 2 Hersteller angeben 8 Stunden und der eine erreicht 7 Stunden und der andere nur 2 Stunden - dann ist was faul, das wird auch der "miese" Hersteller einsehen.

Der "miese" Hersteller kann darauf hinweisen, dass die genannte Akkulaufzeit bei geringster Bildschirmhelligkeit gilt (während die des anderen vielleicht bei Werkeinstellung erreicht wird). Wenn diese dem Nutzer zu niedrig ist, ist das sein Pech.

 

[MagicEye04]

Geringste Bildhelligkeit und keinerlei Last auf GPU und CPU setze ich natürlich vorraus. So ziemlich alle Hersteller nutzen jeden Trick für die Angabe der Laufleistung.

 

[reach]

Naja, dann muss man ja nur wie schon erwähnt die technischen Daten mal vergleichen, dann findet man vielleicht auch die Ursache.

Ah, klar, ich Dummchen. Specs vergleichen! Daß ich daran nicht gedacht habe.
Ernsthaft, ich dachte eigentlich, daß mein Post deutlich macht, daß ich von vergleichbarer Hardware spreche. Wenn das eine Gerät einen m5 hätte und das andere einen Xeon, dann würde ich nicht fragen.

Naja, einfach mal 3 Zellen Akku gegen 9 Zellen Akku.

Nachdem "Zellen" eine schmerzhaft unpräzise Dimension ist, vergleichen wir doch Äpfel mit Äpfeln:
XPS15: 97Wh
Alienware: 99Wh

Wo ist also der Unterschied? Ja, GTX 1050 vs. GTX 1070 aber genau darum geht es mir ja, daß diese im Office Betrieb egal abgeschaltet sein sollten.

 

[Mhalekith]

Na dann: Butter bei die Fische: welche Notebooks vergleichst du?
zbd wie schon geschrieben: es gibt keinen genormten Prozess, welcher Akkulaufzeit definiert. Im Prinzip kann da jeder Hersteller schreiben, was er will.
Ansonsten allein beim Display gibt es diverse Faktoren, welche die Laufzeit beeinflussen: Helligkeit, Auflösung, Art.

 

[MagicEye04]

Ah, klar, ich Dummchen. Specs vergleichen! Daß ich daran nicht gedacht habe.
Ernsthaft, ich dachte eigentlich, daß mein Post deutlich macht, daß ich von vergleichbarer Hardware spreche. Wenn das eine Gerät einen m5 hätte und das andere einen Xeon, dann würde ich nicht fragen.

Nein, das macht Deine Post nicht.
Woher soll ich denn wissen, welche Specs Du verglichen hast?
Anhand der spärlichen Infos kann man das jedenfalls nicht erkennen.
Den I7 gibts ja auch in Tausend Varianten von ULV bis Desktop-Replacement.