News AMD Ryzen 7: Reviews im Überblick

[cyrusNGC_224]

Ich hab jetzt mal ein paar Tests mit verschiedenen Speichergeschwindigkeiten gefunden.
https://tech4gamers.com/amd-ryzen-memory-speed-effects-gameplay-performance/
Da scheint der 3200er DDR4 ja doch keine soo schlechte Investition zu sein.

Gar nicht mal so gering, der Vorteil. Ist aber nur ein Bench.

 

[Casi030]

@Casi030,

es soll ja auch heute noch Leute geben die ein schnelles System haben wollen, ohne übertakten weil es hier immer als Argument für 100% aller User hier im Forum propagiert wird, ohne dabei eine Heizplatte im System zu haben.

Sehe Ich genau so , ABER warum kaufen dann soooo viele Intel Heizplatte die nicht mal Schneller als ein FX sind dafür aber Deutlich Teurer?
Für die i7 braucht man ja schon fas ne Kompressorkühlung,da bleiben die FX mit 10-20°C Unterschied doch Deutlich Kühler.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/6/

Und wie im Video zu sehen lief der i7 7700K mit 800MHz mehr + Ram mit 800MHz mehr , damit er minimal schneller ist als der FX..........
Der FX lief mit 300MHz mehr und der Ram mit - 333MHz weniger.
Kaby Lake ist doch noch gar nicht soooo alt,aber das die sooooo schell an Leistung verlieren das man sie bis zum Erbrechen Übertakten muss damit sie mit einem Gebremsten FX noch mithalten....

Ergo greift man dann doch zum FX wenns noch Günstig sein soll.
Intel musst ja bis zum Abwinken Übertakten damit die noch laufen.

 

[Holt]

@niethitwo
Ich denke mal das die Chancen gut stehen den 1700 auf 4 GHz zu bekommen denn das ist schließlich im Taktbereich des 1800x.

Nicht alle Chips takten gleich gut, es gibt immer welche die besser gehen und solche die nicht so gut taktbar sind. Rate mal welche AMD dann wohl für welche CPU verwendet bzw. für die nun auf den Markt kommenden CPU verwendet hat. Später, wenn die Fertigung ausgereifter ist oder der Markt nur die billigen Modellen bevorzugt und es kaum Abnehmer für die teuren gibt, steigen die Chancen natürlich eine gut taktbare CPU auch bei den Modellen zu finden die ab Werk weniger Takt haben. Derzeit kommt ja nicht einmal jeder 1800X über 4GHz.

Ich hab jetzt mal ein paar Tests mit verschiedenen Speichergeschwindigkeiten gefunden.

Bei RYZEN hängt die Taktfrequenz der Fabric am RAM Takt und da die CPU bei Multithread Anwendungen wo die Threads sehr unabhängig voneinander auf jeweils einem eigenen Teil der Daten arbeiten wie Cinebench gut performt, aber schlecht wenn es viel Wechselwirkung zwischen den Threads der Anwendung und damit Kernen/Threads der CPU gibt, wie es bei Spielen typisch ist, scheint die internen Kommunikation vermutlich zwischen den CCX ein Flaschenhals zu sein und dürfte auch am Takt der Fabric hängen, denn man kann es eigentlich kaum nur mit den RAM Zugriffen erklären wie gut die Performance mit dem RAM Takt skaliert.

 

[Casi030]

Gar nicht - du siehst im Video wie die CPU-Last auf über 80% hoch springt in den Szenen. Das müssten dann Software Optimierungen sein, allerdings bezweifle ich, dass selbst das möglich wäre - Gerade bei Volumetrischen Schattenberechnung von solchen Explosionswolken hat der FX schlicht keine Chance gegen den i7 - dafür ist die Integer Performance schlicht zu schlecht. Liegt wohl auch einfach daran, dass der aller meiste C/C# Code einfach extrem INT lastig ist und sich das so eingebürgert hat. Ich kenne einige Entwickler die offen und ehrlich behaupten, dass ihr Code zu 90% aus INT besteht.

Bis jetzt hab ich die Min FPS immer über den NB und Ramtakt anheben können.
Leichtes Ruckeln glätten können.
Und die CPU Last war dabei "Optisch"sogar leicht geringer......aber bei 8 Kernen auch nicht 100% zu erkennen.

 

[sompe]

Nicht alle Chips takten gleich gut, es gibt immer welche die besser gehen und solche die nicht so gut taktbar sind. Rate mal welche AMD dann wohl für welche CPU verwendet bzw. für die nun auf den Markt kommenden CPU verwendet hat. Später, wenn die Fertigung ausgereifter ist oder der Markt nur die billigen Modellen bevorzugt und es kaum Abnehmer für die teuren gibt, steigen die Chancen natürlich eine gut taktbare CPU auch bei den Modellen zu finden die ab Werk weniger Takt haben. Derzeit kommt ja nicht einmal jeder 1800X über 4GHz.

Jeder 1800x muss über die 4 GHz Marke kommen denn der Turbo Takt liegt bei 4 GHz und der Zusatzboost setzt nochmal 100 MHz drauf.
Unterm Strich ist das eher die Frage ob man bereit ist die dafür nötige Spannung und die einher gehende Abwärme in kauf zu nehmen.
Das es fürs OC keine Garantie gibt ist nichts neues, deshalb sprach ich ja auch von der Chance sie zu erreichen.

 

[Gast29012019_2]

Takten den alle Kerne beim Ryzen im Turbo hoch, bei den bisherigen war dies nicht der Fall. Außerdem auch nur mit dem Zusatz von mehr Wärme und Spannung. Habe den Turbo bei meinem 1090T deaktiviert. Das bringt ihn von 125W in die 95W Klasse.

Und auch beim Ryzen werde ich den Turbo deaktivieren, und wird sich dann wohl in die 45W Klasse bewegen wenn er unter Vollast läuft.

@Casi030, ändert aber nichts daran das auch der FX eine Kochplatte ist, und AMD es nicht geschafft hat da 95W Modell Wettbewerbsfähig zu machen und nichtmal ein echter 8 Kerner ist, im Gegensatz zum Ryzen.

Heute in den FX zu investieren und der toten AM3 Plattform ist Geld verbrennen, gut wenn man schon Raucher ist spielt ja eh keine Rolle.

 

[MagicEye04]

Da der Turbo nie auf allen Kernen anlag, wird die CPU wohl kaum mit dessen Fehlen gleich in eine niedrigere TDP-Klasse fallen können.
Das thermische Budget holen sich die hochtaktenden Kerne ja von den anderen, die niedriger getaktet bleiben.
So ist zumindest mein Verständnis von Turbo bei AMD und auch Intel. Aber ich habe den Turbo bei meinem FX bisher nie genutzt, es ist ja eh immer Last auf allen Kernen.

 

[sompe]

Die Frage ist eher ob jeder Kern den Zusatzboost vertragen können muss oder ob dafür das Programm dafür auf den auserwählten Kern verlegt werden muss. Da letzteres ziemlich widersinnig wäre gehe ich mal vom ersten Fall aus.

 

[Gast29012019_2]

Da der Turbo nie auf allen Kernen anlag, wird die CPU wohl kaum mit dessen Fehlen gleich in eine niedrigere TDP-Klasse fallen können.
Das thermische Budget holen sich die hochtaktenden Kerne ja von den anderen, die niedriger getaktet bleiben.
So ist zumindest mein Verständnis von Turbo bei AMD und auch Intel. Aber ich habe den Turbo bei meinem FX bisher nie genutzt, es ist ja eh immer Last auf allen Kernen.

Habe es gemessen mit Energiekostengerät bzw. dem Asrock IES Tool.

Da ja beim Turbo auch die V-Core ein Stück angehoben wird, ist durchaus einen Mehrverbrauch indiziert.

 

[sompe]

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen dass im Teillast Bereich der Verbrauch mit aktivem Turbo natürlich höher ist, dafür ist er ja da um mit Takterhöhung innerhalb der Spec mehr Leistung rauszuquetschen. Bei Vollast war er hingegen egal, sofern keine Geschichten wie ein all Core Turbo im Spiel ist.

 

[Casi030]

@Casi030, ändert aber nichts daran das auch der FX eine Kochplatte ist, und AMD es nicht geschafft hat da 95W Modell Wettbewerbsfähig zu machen und nichtmal ein echter 8 Kerner ist, im Gegensatz zum Ryzen.

Heute in den FX zu investieren und der toten AM3 Plattform ist Geld verbrennen, gut wenn man schon Raucher ist spielt ja eh keine Rolle.

Kochplatten fangen bei mir ab 70°C an,oder einer gewissen Lautstärke und das hab ich selbst beim Laptop/Tablet NUR mit Intel ........
Und Ernsthaft,was bekomme ich von Intel im Bereich von 100-150EU wenn ich Leistung brauche.........NIX außer Fake CPUs die in Intels vorgegebenen Benchmarks gut abschneiden.
https://geizhals.de/?cmp=1558360&cmp=1557514&cmp=1557512
https://geizhals.de/amd-fx-8300-fd8300wmhkbox-a1156019.html?hloc=de

--- Update ---

Takten den alle Kerne beim Ryzen im Turbo hoch, bei den bisherigen war dies nicht der Fall.

APUs/Athlon aller Richland/Kaveri/Carrizo.
Nen Vollen Turbo hab ich nahe zu nie gesehen,es gehen immer alle Kerne bis auf 100MHz an den Max Takt ran.
In Zahlen.
Multi 40 Turbo auf allen Kernen 3,9GHz.

 

[David64]

Die Tech-Presse ist doch absolut verrückt geworden...

https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50

 

[eratte]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen? (HardwareLUXX)

 

[al_ghandi]

Technikaffe postet Benchmarks für Ryzen 3 und 5 Modelle

http://www.technikaffe.de/cpu-amd_ryzen_3_1100-713

Zufallsfund - wer rumklickt findet da fast alle kommenden Modelle im bench - keine Ahnung ob das sein kann? Ist das ne Meldung wert - oder eher fake?

 

[Menace]

Ht4u hat seinen Test online:


Fazit fällt verhalten aus, was mich bei der Kernaussage verwundert:

AMDs ausgerufene Preise darf man als klare Kampfansage an Intel verstehen, denn mit dem Ryzen 7 1800X hat man im Vergleich zum Core i7-6900K mit ähnlichen Eckdaten, die klar interessantere CPU im Programm und das für die Hälfte des Preises. Aber es gibt auch noch andere Intel-Prozessoren, die in etwa dem gleichen Preis-Bereich spielen, beispeilsweise der Core i7-6850K.

https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/