Der allgemeine Ryzenthread.

[y33H@]

Echt,du macht nen CPU Test im GPU Limit?!

Nö, maximale Details, aber in 720p (und in 1440p und Perzentile und Frametimes ...)

 

[Oi!Olli]

Zu mal er es nicht Schnallt das es nicht um die Messungen von irgend welchen Spielen,CPUs,Grafikkarten,Ram.....geht sondern das Videos mit HW Infos glaubwürdiger sind als irgend ein Gelaber oder getipse von irgend ner "Fachpresse" mit tollen bunten Balken.

Und wieso glaubwürdiger? Weil du es sagst? Wenn du schon der Fachpresse Manipulation vorwirfst (ohne Belege), dann solltest du ja auch wissen, wie leicht man Videos manipulieren kann.

 

[Casi030]

Und wieso glaubwürdiger? Weil du es sagst? Wenn du schon der Fachpresse Manipulation vorwirfst (ohne Belege), dann solltest du ja auch wissen, wie leicht man Videos manipulieren kann.

Belassen wir es dabei,ist ja OK wenn du mit bewegten Bildern und dessen OSD Einblendungen nix anfangen kannst.

--- Update ---

Nö, maximale Details, aber in 720p (und in 1440p und Perzentile und Frametimes ...)

720p bei ner Mittelklasse GPU ist schon fragwürdig ob die da auf max ne schnelle CPU nicht zu oft begrenzt.
Im besagten Video kannst aber recht gut sehen das er versucht hat die Grafikeinstellung an die Schnellste CPU so an zu passen das diese selten auf 100% kommt aber auch nicht zu oft einbricht bei gängiger Spieleauflösung.

--- Update ---

Du stellst ja die Behauptung auf. Aber du hast ja auch schon versucht Spielern einen FX anzudrehen.

Wo genau kannst nicht mit nem FX Spielen.
Selbst mit angezogener Handbremse.
https://youtu.be/28O60-T8fto

https://youtu.be/9lCq8Qk9wjY

https://youtu.be/GQJ9lnqZKhI

https://youtu.be/unCZSVT4HMQ

Hier mal "ohne Bremse" wobei man keine Infos zu den Timing hat.
https://youtu.be/RZC0Bf7TDW8

Belege lieber mal wo man mit nem FX nicht Spielen kann.

 

[derDruide]

Wenn du schon der Fachpresse Manipulation vorwirfst (ohne Belege)

Ähm, ComputerBase ist alles mögliche, aber bestimmt keine "Fachpresse". Nicht umsonst haben sie den Beinamen ZensurBase.

Da mal jemand im Forum gefragt, ob sie statt sinnloser Benchmarks, sinnloser Benchmarks und sinnloser Benchmarks nicht doch mal was über NVMe 1.3 schreiben möchten. Ein paar Links zu den Neuerungen hat er gleich mitgeliefert.

Und was macht ZensurBase mit diesem Vorschlag? Zensieren natürlich!

 

[S.I.]

ok, bitte wieder runter kommen und zum eigentlichen Thema zurück, Danke

 

[Oi!Olli]

Wo genau kannst nicht mit nem FX Spielen.
Selbst mit angezogener Handbremse.
https://youtu.be/28O60-T8fto

https://youtu.be/9lCq8Qk9wjY

https://youtu.be/GQJ9lnqZKhI

https://youtu.be/unCZSVT4HMQ

Hier mal "ohne Bremse" wobei man keine Infos zu den Timing hat.
https://youtu.be/RZC0Bf7TDW8

Belege lieber mal wo man mit nem FX nicht Spielen kann.

Wenn es weitaus bessere Alternativen gibt? Damals ein gebrauchter i5. Lassen wir mal die vielen Fälle weg, in denen ein i3 gleich auf war.

Selbst deine Videos zeigen das ja auf. Auch das relativ Neue. Wo der FX extrem einbricht. Mafia 3 außen vor.

 

[Scour]

Vielleicht hab ich das überlesen, aber hat AMD schon ein Ryzen angekündigt der gegen Spectre und Meltdown geschützt ist?

 

[eratte]

Das sind die aktuellen ja schon weitgehend, Zen2 dann auch nicht nur "near Risk 0" sondern 100% .

Meltdown ist eh kein Thema.

 

[Scour]

Thanks

Wann kommt denn Zen 2? Intel hat auch sichere CPUs angekündigt, allerdings keinen Zeitraum genannt

 

[eratte]

2019 - wann genau wird man abwarten müssen.

 

[MagicEye04]

Thanks

Wann kommt denn Zen 2? Intel hat auch sichere CPUs angekündigt, allerdings keinen Zeitraum genannt

Die CPUs sind ja nicht wirklich unsicher.
Sie haben BUGs, in diesem Fall schwerwiegende und bei Intel sogar noch etwas schwerwiegender als AMD.
Aber das ist bei so komplexen CPUs normal und wird daher nachträglich durch Bios- und Betriebssystenupdates gefixt.
Die CPUs, die seit einem halben Jahr in Arbeit sind, werden diese Bugs also dann nicht mehr haben, egal ob von AMD oder Intel oder Qualcomm. Nur können sie natürlich wieder andere Bugs haben, die man noch nicht kennt.

 

[Scour]

Thanks euch beiden

Da ich beruflich auch viel mit aktuellen PCs für Testzwecke zu tun habe interessieren mich natürlich auch neue Hardware, weil diverse Architekturänderungen natürlich auf Effekte auf Software haben kann.

Bei Intel weiß ich das da sogar an Bugfixes für CPUs ab 2007 gearbeitet wird, allerdings bezweifle ich das Mainboardhersteller die wirklich in ein Bios für solch alte Boards verpacken werden.

AMD hält sich da eher bedeckt.

Nichtsdestotrotz will ich erreichen das wir mal wieder neuere Hardware bekommen, nicht wegen der Speed, sondern um auch Hardware zu haben die unsere Kunden einsetzen könnten.

 

[MagicEye04]

AMD will ja die Lösung für Windows übernehmen, die Google und Linux bereits nutzen: retpoline.
Damit wären automatisch alle betroffenen CPUs gefixt. Mein Athlon5350 ist ja auch nicht mehr der Jüngste und bereits mit allen Fixes versorgt unter Ubuntu.

Aktuelle Hardware, die ich Kunden verkaufen will, würde ich derzeit gut 1 Jahr reifen lassen.
Also die Ryzen-Systeme sind OK, bei der integrierten Grafik würde ich noch warten.

 

[Scour]

Ich verkaufe den Kunden keine Hardware, aber ich sollte Hardware haben die auch beim (Industrie-) Kunden stehen könnte, damit ich sehe ob die hier eintreffende Software damit läuft.

AMD ist da zwar nicht so oft anzutreffen, aber HP und Lenovo haben da immerhin schon ein paar im Programm

 

[Peet007]

Die Firmware hat sich seit letztem Jahr doch um einiges verbessert. Hatte immer so Stabilitätsprobleme im OC Betrieb, je nach dem wie sich das Sys beim booten konfiguriert hat. Die Steuerung vom MB und die von AMD-SOC kamen sich da immer wieder in die Quere.

So alles jetzt im Bios auf AMD Steuerung umgestellt, dem MB nur noch die RAM-Spannung und VCore im Offset +0.1 Volt überlassen. Reverrenztakt auf 106 gestellt.

1700X

Boost Takt geht auf 4 - 4,1 GHz bei einer VID von 1,45 Volt
AllCore geht auf 3,7 GHz je nach Belastung VID 1,23 Volt
AllCore bei Prime95 (max. heat) 3,55 GHz VID regelt er dann auf 1,1 Volt runter. Wenn man das Powerlimit auf 125 Watt im Bios einstellt geht er auch da bis 3,7 GHz hoch.

Läuft so schon einige Zeit absolut stabil. Von der Leistung her ist er laut CPU-Z bisschen schneller als ein 1800X @ stock.

Ich denke mal das ein 1800X/1600X die 4,3 GHz im Turbo erreichen könnte. Die Ryzen 2 vll sogar die 4,5 GHz, das würde der Vega 64 Beine machen.

 

[Cross-Flow]

Am 04.04.2018 bei Amazon vorbestellt, grade war der Postmann da!

Der 2600X ist KW 08 / 2018 und der 2700X ist KW 06 / 2018. Morgen geht die Bastelstunde los

 

[Cross-Flow]

Hier mal der 2600X auf dem Asus B350 Plus. Das Board ist echt toll für den Preis, bin nach wie vor schwer begeistert von ( wie von dem ganzen System ).

Der 2600X ist gefühlt 10 x so fix wie meine alte LGA 1155 Plattform, in Benches sind es wohl eher nur 3 mal Sogar in WoW merke ich einen ( krassen ) Unterschied zu meinem alten 3570K und immernoch einen spürbaren Unterschied zum 1800X.

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=8d4079-1524396499.png

Das Board hat mit Bios 4008 die Option für precision boost overdrive und in Games hab ich immer 4150 Mhz stabil und die 4250 Mhz sehe ich auch relativ oft.

Momentan bin ich sehr angetan von dem System, leider gebe ich es ab da es für einen guten Freund ist. Nach meiner Reha wird der 1800X auf meinem X370 Pro ersetzt und dann gehts ab 8)

2 x 8 GB DDR4-2666 Dual Rank. Im Bios XMP Profil geladen und Speichertakt auf 3066 Mhz gesetzt bei 1,30v. Speichertest läuft jetzt 4 Stunden und keine Ausreißer. Kein Mensch braucht Single Rank @ 3400 oder mehr

 

[w0mbat]

Ich bin positiv von Pinnacle Ridge überrascht. Hätte nicht gedacht, dass Zen+ so viel an Leistung in Spielen gewinnt! Vor allem der Test auf CB, mit DDR4-3466 und optimierte Timings zeigt, dass die IPC von Zen+ jetzt auch in Spielen nur noch eine einstellige Prozentzahl hinter der von Intel liegt. Je nach dem, was Intel mit der next-gen zaubert, könnte Zen 2 hier Intel die Rücklichter zeigen!

 

[HalbeHälfte]

Es wird keine Rücklichter zeigen. Aber die IPC ist schon soweit brauchbar, daß man daran keine Kaufentscheidungen festmachen kann. Das ist mehr als ok dann.

Die IPC ist ~4 bis 5% schelchter, meine ich.

 

[Casi030]

Die IPC ist ~4 bis 5% schelchter, meine ich.

IPC oder Takt bei Intel?!

Wo wurde denn mit gleichem Takt getestet um sagen zu können das die IPC bei AMD schlechter ist?

 

[MagicEye04]

Gleicher Takt?
Für die Praxis sollte der Standardtakt genommen werden für Vergleiche.
Wenn man sowieso am Takt dreht, dann kann man auch gleich das persönliche Optimum einstellen und auf die IPC pfeifen.

 

[HalbeHälfte]

IPC oder Takt bei Intel?!

Wo wurde denn mit gleichem Takt getestet um sagen zu können das die IPC bei AMD schlechter ist?

Wenn ich IPC sage, meine ich IPC. Kannst du dir das nicht selbsr ausrechnen? Sind wir Benutzer oder Testkonsumenten?

Ja wurde alles schon gemacht. Es sind knappe 5%. Das ist so wie mit dem Bulli... Einfach die gesamte Realität akzeptieren und dann läufts in den Diskussionen wie geschmiert

Wäre das jetzt ein Problem, nach den Jahren Hämme und Durststrecke, bei IPC 5% hinter Intels 8000ern zu sein? Für mich ist das für Zen+ ein SUPER Ergebnis. Ich rede ja nicht vom Sandy.

@MagicEye04
Natürlich. Man nimmt 2 nicht-OC Systeme und setzt optimalerweise auch die Takte fest. Bereinigt von den ganzen sonstigen goodies beider Kontrachenten landet man irgendwo zwischen 4-5%. Ich sag mal Pi*Daumen irgendwo 4.6% oder so. Ist das für dich etwa auch so ein Drama?

Nachdem was diesbezüglich bisher geleistet wurde finde ICH das überragend. Wir reden von CoffeeLake (!) Das hätte ich AMD noch in 4 Jahren nicht zugetraut. Für mich war/ist das ein Wow

 

[Casi030]

Wenn ich IPC sage, meine ich IPC. Kannst du dir das nicht selbsr ausrechnen? Sind wir Benutzer oder Testkonsumenten?

Ja wurde alles schon gemacht. Es sind knappe 5%.

Das ist ja das "Problem" wenn ich mein R5 @ R3 3,8GHz mit dem i3 8100 Vergleiche in CineBench dann komm ich auf 152 vs 156.
Rechne ich mein runter auf 3,6GHz dann sind es rund 143.
Wenn man dann die höhere IPC von Zen+ drauf rechnet + Ram......dann sollten wie bei +-0 liegen.
Und hier vergleiche ich noch Win7 mit Win10.......

Hat mal nen Link zum Test mit gleichem Takt?

 

[Shinsaja]

Wen interessieren bitte 5%. Beim Normalverbraucher der im örtlichen Elektronikladen kauft, kommt das eh net an und der interessiert sich dafür eh net. Bei uns im Saturn steht nur 1 Laptop mit nem R5 und der Rest ist Intel. Selbst wenn dort Geräte mit R5 und R7 stehen würden, würden die Leute wohl eher zu totel verküppelten Intel-Rechnern greifen, da ja auch der Name bei vielen ein Kriterium ist. Siehe Apple

 

[MagicEye04]

@MagicEye04
Natürlich. Man nimmt 2 nicht-OC Systeme und setzt optimalerweise auch die Takte fest. Bereinigt von den ganzen sonstigen goodies beider Kontrachenten landet man irgendwo zwischen 4-5%. Ich sag mal Pi*Daumen irgendwo 4.6% oder so. Ist das für dich etwa auch so ein Drama?

Ich nix Drama, mich interessiert IPC nicht. Für mich zählt einzig und allein die Rechenleistung in Anwendungen auf allen Kernen.
Und bei 5% fang ich gar nicht erst an, da einen Vorteil zu sehen, das ist Gleichstand - bzw. auf Grund der 8 Kerne von AMD hat Intel trotzdem deutlich das Nachsehen.