AMD Threadripper 16 Kerne / 32 Threads, Socket?
- Ersteller Opteron
- Erstellt am
Olle Kalesche
Admiral Special
@Dresdenboy
Tja, die beiden Söhne haben inzwischen veraltete AMD-Athlons mit ner nvidia GPU (GTX 280?), alles ca. 6-8 Jahre alt).
Im Augenblick prüfen sie, ob und wenn, was noch auf dem alten Board auf- bzw. umgerüstet werden kann.
Aus meiner Sicht geht da fast nix mehr Sinnvolles, deshalb kam ich ja auf die Idee, die Basiskomponenten für einen
neuen PC schon mal zu stiften.
Vielleicht sollte ich mit Ihnen darüber diskutieren, wie ein möglicher neuer PC aus Ihrer Sicht aussehen soll.
Evtl. ist eine Weihnachtsgeld-Spende von mir für jeden von ca. 300-500 Euro eine passable Basis, wenn sie den
notwendigen Rest selbst hinzufügen. Dann bliebe mir vermutlich das Geld für einen Ryzen 1700 übrig.
Ob ein Treadripper noch machbar wäre weiß ich nicht.
Ich habe mal grob geschätzt, der Threadripper 16C/32T (kleines Modell) kostet vermutlich 850€, dann noch 32GB
Arbeitsspeicher (Preis noch unbekannt, je nachdem welcher Arb.-Speicher paßt, geschätzt 500€), das Board
vermutlich 500-600€, ein passendes Netzteil ca. 150€ und ein schönes neues Gehäuse ca. 100€, das sind immerhin ca.
2.200,-€ - ein stolzer Preis für eine DC-Maschine.
Vielleicht sollte ich kleiner "backen" und für mich einen 1700er-Ryzen planen, das kostet weniger als die Hälfte -
ich weiß noch nicht.
Außerdem kann es mir passieren, daß ich noch in naher Zukuft umziehen muß, weil das Haus einen neuen Besitzer
bekommen wird und ob der neue Besitzer bei meiner aktuellen Miete bleiben will ist noch nicht ausgedeutet,
d.h. eigentlich kann/darf/sollte ich noch gar nicht bis Jahresende planen.
Da sind schnell mal 2.000€ Umzugskosten weg und der Threadripper/Ryzen ist hin und ggf. die Weihnachtsgeschenke auch -
ach ist das blöd.
Ich benötige dringend einen Goldesel.
Sorry, ich habe gerade eben erst Deinen Beitrag vom 06.06.2017 an mich gesehen.Dresdenboy schrieb:
Tja, die beiden Söhne haben inzwischen veraltete AMD-Athlons mit ner nvidia GPU (GTX 280?), alles ca. 6-8 Jahre alt).
Im Augenblick prüfen sie, ob und wenn, was noch auf dem alten Board auf- bzw. umgerüstet werden kann.
Aus meiner Sicht geht da fast nix mehr Sinnvolles, deshalb kam ich ja auf die Idee, die Basiskomponenten für einen
neuen PC schon mal zu stiften.
Vielleicht sollte ich mit Ihnen darüber diskutieren, wie ein möglicher neuer PC aus Ihrer Sicht aussehen soll.
Evtl. ist eine Weihnachtsgeld-Spende von mir für jeden von ca. 300-500 Euro eine passable Basis, wenn sie den
notwendigen Rest selbst hinzufügen. Dann bliebe mir vermutlich das Geld für einen Ryzen 1700 übrig.
Ob ein Treadripper noch machbar wäre weiß ich nicht.
Ich habe mal grob geschätzt, der Threadripper 16C/32T (kleines Modell) kostet vermutlich 850€, dann noch 32GB
Arbeitsspeicher (Preis noch unbekannt, je nachdem welcher Arb.-Speicher paßt, geschätzt 500€), das Board
vermutlich 500-600€, ein passendes Netzteil ca. 150€ und ein schönes neues Gehäuse ca. 100€, das sind immerhin ca.
2.200,-€ - ein stolzer Preis für eine DC-Maschine.
Vielleicht sollte ich kleiner "backen" und für mich einen 1700er-Ryzen planen, das kostet weniger als die Hälfte -
ich weiß noch nicht.
Außerdem kann es mir passieren, daß ich noch in naher Zukuft umziehen muß, weil das Haus einen neuen Besitzer
bekommen wird und ob der neue Besitzer bei meiner aktuellen Miete bleiben will ist noch nicht ausgedeutet,
d.h. eigentlich kann/darf/sollte ich noch gar nicht bis Jahresende planen.
Da sind schnell mal 2.000€ Umzugskosten weg und der Threadripper/Ryzen ist hin und ggf. die Weihnachtsgeschenke auch -
ach ist das blöd.
Ich benötige dringend einen Goldesel.
Die Geschichte mit den VROC Dongles für RAID 1/5 ist ein selten dämlicher Schachzug von Intel.
SATA (AHCI) ist außen vor, da VROC allein auf NVMe SSDs für M.2 und U.2 abzielt. U.2 konnte sich noch nicht durchsetzen und fristet ein Nischendasein, also beschränkt sich VROC derzeit vornehmlich auf den M.2 Formfaktor. PCIe Lanes mag bei der Socket 2066 Plattform genügend geben um eine größere Anzahl von M.2 Slots zu bewerkstelligen, aber die räumliche Komponente sollte man nicht unterschätzen. Bei manchen Mainboards findet man sogar M.2 Slots auf der unzugänglichen Rückseite, weil sie auf der Vorderseite keinen Platz mehr gefunden haben.
Insofern wird man selten mehr als drei M.2 Slots antreffen, weil irgendwo die acht DIMM Slots und sieben PEG Slots ihren Platz finden müssen. Drei M.2 Slots würden zwar ausreichen um ein RAID 5 aufzuspannen, aber diejenigen Nutzer, die tatsächlich bereit sind für so ein Vorhaben ihren gesamten Bestand an M.2 Slots zu opfern kann man weltweit sicherlich an einer Hand abzählen. Das lohnt sich für Intel doch gar nicht diese zu melken.
Hätte Intel verhindern wollen, dass der X299 den die Purley Plattform kannibalisiert und RAID 1/5 als Serverfeature eingestuft, hätte man die Abfrage einfach an den Chipsatz koppeln können. Der Aufpreis für RAID 1/5 wäre dann mit dem für den Lewisburg Chipsatz verrechnet worden.
SATA (AHCI) ist außen vor, da VROC allein auf NVMe SSDs für M.2 und U.2 abzielt. U.2 konnte sich noch nicht durchsetzen und fristet ein Nischendasein, also beschränkt sich VROC derzeit vornehmlich auf den M.2 Formfaktor. PCIe Lanes mag bei der Socket 2066 Plattform genügend geben um eine größere Anzahl von M.2 Slots zu bewerkstelligen, aber die räumliche Komponente sollte man nicht unterschätzen. Bei manchen Mainboards findet man sogar M.2 Slots auf der unzugänglichen Rückseite, weil sie auf der Vorderseite keinen Platz mehr gefunden haben.
Insofern wird man selten mehr als drei M.2 Slots antreffen, weil irgendwo die acht DIMM Slots und sieben PEG Slots ihren Platz finden müssen. Drei M.2 Slots würden zwar ausreichen um ein RAID 5 aufzuspannen, aber diejenigen Nutzer, die tatsächlich bereit sind für so ein Vorhaben ihren gesamten Bestand an M.2 Slots zu opfern kann man weltweit sicherlich an einer Hand abzählen. Das lohnt sich für Intel doch gar nicht diese zu melken.
Hätte Intel verhindern wollen, dass der X299 den die Purley Plattform kannibalisiert und RAID 1/5 als Serverfeature eingestuft, hätte man die Abfrage einfach an den Chipsatz koppeln können. Der Aufpreis für RAID 1/5 wäre dann mit dem für den Lewisburg Chipsatz verrechnet worden.
Atombossler
Admiral Special
Wenn man sich den Leak zum EPYC Lineup durchsieht und sich da bei den EPYC 7351P oder EPYC 7281/7301 orientiert, dann könnte das durchaus hinkommen.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Die Baseclock scheint mir aber arg niedrig.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Seltsam, der 8-Kerner hat selbst 120 W TDP bei geringem Takt.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ist halt die Frage, wieviel Energie die aktiven RAM-Kanäle und IO-Komponenten brauchen.
Die zum Betrieb eines Chips erforderlichen Komponenten wie Security Prozessor, Spannungsüberwachung, Speicherkontroler und der interne Chipsatz, mit 32 PCIe-Lanes pro Chip, wird das seine zum Verbrauch beitragen. Sind eben nicht mehr nur die Kerne, die Power haben wollen.
Überschlagsmäßig komme ich auf 3-10W pro Kern und 20W interne Komponenten pro Chip, also allein ~80W durch die notwendigen Komponenten für EPIC.
Milchmädchen:
Bei Ryzen sind nur 24PCIe aktiv -> ~15W Chipsatz.
Ryzen 1800X: 8*10W + 15W = 95W
Ryzen 1700: 8*6W + 15W = 63W
EPIC 8 Kern: 8*5W + 4*20W = 120W
EPIC 32 Kern: 32*3W + 4*20W = 176W
Es ist noch zu beachten, dass durch die Streuung in der Produktion bei gleichem Takt der Verbrauch der Chips unterschiedlich ausfällt.
Für die 32Kerner wird AMD schon selektierte Chips verwenden müssen, bei den 8 Kernern können sie dann auch schlechtere Chips für den gleichen Takt verbauen.
Überschlagsmäßig komme ich auf 3-10W pro Kern und 20W interne Komponenten pro Chip, also allein ~80W durch die notwendigen Komponenten für EPIC.
Milchmädchen:
Bei Ryzen sind nur 24PCIe aktiv -> ~15W Chipsatz.
Ryzen 1800X: 8*10W + 15W = 95W
Ryzen 1700: 8*6W + 15W = 63W
EPIC 8 Kern: 8*5W + 4*20W = 120W
EPIC 32 Kern: 32*3W + 4*20W = 176W
Es ist noch zu beachten, dass durch die Streuung in der Produktion bei gleichem Takt der Verbrauch der Chips unterschiedlich ausfällt.
Für die 32Kerner wird AMD schon selektierte Chips verwenden müssen, bei den 8 Kernern können sie dann auch schlechtere Chips für den gleichen Takt verbauen.
Wo hast du das denn her?32 Kerne für unter 2000$ ohne steuern ist das wahr wird der gekauft
In der Tabelle oben sind > 2000$ für 32 Kerne single Socket eingetragen.
Ich wundere mich auch, dass Unterschieden wird zwischen Prozessoren für 1P und 2P Systeme.
Sollte doch eigentlich egal sein, welcher Prozessor drinsteckt. Der Unterschied besteht doch nur darin, ob alle PCIe rausgeleitet werden oder ob 64PCIe für Interkonnekt verwendet werden.
Wie ist das eigentlich bei 2 Sockel Systemen? Können die auch nur mit einer CPU betrieben werden? Muß dann in den 2ten Sockel ein dummy rein, der die PCIe umleitet oder ist da ein Switch auf dem Board?
Ich weiß, es macht bei EPIC keinen Sinn ein 2P Board mit nur einem Prozessor zu betreiben, bringt ja keine I/O Vorteile.
Complicated
Grand Admiral Special
Tatsächlich ist das AMDs Haupt-Marketing um ihre Plattform schnell im Server Segment zu verbreiten. Sie habe Folien die zeigen, dass ca. 30-40 % der verkauften 2-Sockel Boards mit lediglich 1 CPU bestückt werden wegen der Speicher/IO Konfiguration.
https://www.nextplatform.com/2017/05/17/amd-disrupts-two-socket-server-status-quo/
https://www.nextplatform.com/2017/05/17/amd-disrupts-two-socket-server-status-quo/
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ist normal, das Feature mehr Kerne zu haben lässt man sich halt gerne extra bezahlen.
War ganz früher bei den erstens Opterons schon genauso. Da gabs 100, 200 und 800er, für 1P, 2P und 4P/8P-Konfigurationen. Technisch war das alles das Gleiche, AMD limitierte nur die Anzahl der coherenten Links zum Zusammenschalten. Intel lässt es sich auch extra bezahlen, macht das aber gerne über 1-2 Pins mehr oder weniger im Sockel. Deshalb schlossen Hochleistungsrechen-Projekte mit engem Finanzrahmen normale 1P-PCs übers Netzwerk - vorzugsweise Infinyband- zusammen.
Mehr als 2P gibts es nicht mehr (bzw. das ist jetzt alles "on substrate", ergo fallen die 800er-CPU-Versionen weg. Die "200er" gibts aber weiterhin, egal wie sie nun genau heißen werden.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Hier endlich mal die Diesize-Angabe zu Intels neuen Skylakes auf computerbase mit Bildern:
Skylake-X-10C: 322mm²
Skylake-X-18C: 484mm²
Skylake-X-28C: 698mm²
Und: AMD macht alles mit dem einen einzigen Massen-Die "Summit-Ridge" mit nur 189mm². Wofür Intel drei verschiedene, große Dice braucht, verwendet AMD lediglich ein Die, welches auch noch für all die Massen-CPUs für Ryzen dient.
Man muss bedenken, was das für AMD an Kosten einspart, nicht nur an Entwicklung: so sind die Masken für eine 14nm-Die inzwischen extrem teuer, zudem müsste sonst jedes Die ausführlich getestet werden. Zuletzt entfallen Kosten für die Allokation der verfügbaren Wafer auf die einzelnen Dice.
Skylake-X-10C: 322mm²
Skylake-X-18C: 484mm²
Skylake-X-28C: 698mm²
Und: AMD macht alles mit dem einen einzigen Massen-Die "Summit-Ridge" mit nur 189mm². Wofür Intel drei verschiedene, große Dice braucht, verwendet AMD lediglich ein Die, welches auch noch für all die Massen-CPUs für Ryzen dient.
Man muss bedenken, was das für AMD an Kosten einspart, nicht nur an Entwicklung: so sind die Masken für eine 14nm-Die inzwischen extrem teuer, zudem müsste sonst jedes Die ausführlich getestet werden. Zuletzt entfallen Kosten für die Allokation der verfügbaren Wafer auf die einzelnen Dice.
Zuletzt bearbeitet:
Highway61
Fleet Captain Special
Vielleicht ein bisschen OT (geht um den i9-7900X), ich hoffe, man verzeiht mir das. Aber: Eine gute Chance für AMD und Threadripper, eine bessere werden sie nicht so schnell bekommen, jetzt müssen sie sie nur noch packen. Nach Ryzen bin ich da aber schon eher zuversichtlich.
"In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test"
https://www.computerbase.de/2017-06/...nicht-im-test/
Ein Test mit ein paar ausgewählten Zitaten:
http://www.tomshardware.de/performan...te-242365.html
"Versuche mit AiO-Kompaktwasserkühlungen wie einer Corsair H100i sowie der Enermax LiqTech 240 liefen bereits beim Standardtakt und Prime95 ins thermische Limit, die Custom-Loop-Kühlung versagte dann später bei 4.6 GHz."
"...da wir vor allem bei der Übertaktungsmessreihe Stromflüsse mit bis zu 230 Ampere feststellen konnten."
"Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf!"
"In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test"
https://www.computerbase.de/2017-06/...nicht-im-test/
Ein Test mit ein paar ausgewählten Zitaten:
http://www.tomshardware.de/performan...te-242365.html
"Versuche mit AiO-Kompaktwasserkühlungen wie einer Corsair H100i sowie der Enermax LiqTech 240 liefen bereits beim Standardtakt und Prime95 ins thermische Limit, die Custom-Loop-Kühlung versagte dann später bei 4.6 GHz."
"...da wir vor allem bei der Übertaktungsmessreihe Stromflüsse mit bis zu 230 Ampere feststellen konnten."
"Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf!"
Wohl wahr, aber damit wird AMD niemals werben, nachdem sie 2007 ihre "Native/True Quad-Core" Kampagne gefahren haben.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Zumindest müssen die Dies nicht per FSB kommunizieren
Ich bin auf jeden Fall gespannt auf Threadripper, Skylake-X braucht ja recht viel Saft und erste Tests lesen sich nicht ganz überzeugend.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Wird zudem wohl eh nur ein Paperlaunch.
Karli9
Fleet Captain Special
Gerade auf Alternate gesehen das von MSI ein Sockel 2066 Board nur 264 Euro kostet und durch eine Sparaktion sogar noch 25 Euro gespart werden können. Werden die Boards von Threadripper auch in dieser Preisregion anfangen??
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Ich hoffe ja inständig, dass "normale" Threadripper Mainboards rausgebracht werden die auf diesen ganzen Firlefanz wie LED-Beleuchtung und 453-Phasen Stromversorgung keinen Wert legen. Mir würde ein vernünftiges Mainboard das günstig ist und einfach nur stabil läuft durchaus reichen.
Ich brauche keine Klickibuntibeleuchtung und Gam0r H4ck0r Austattung. Kostet nur Geld, frisst Stom und sieht meiner Meinung nach kac*e aus. Ein ordentlicher V8 sah schon immer gut aus. Der braucht keine Plasteabdeckung oder Leuchtstreifen.
Ich brauche keine Klickibuntibeleuchtung und Gam0r H4ck0r Austattung. Kostet nur Geld, frisst Stom und sieht meiner Meinung nach kac*e aus. Ein ordentlicher V8 sah schon immer gut aus. Der braucht keine Plasteabdeckung oder Leuchtstreifen.
Thyler Durden
Admiral Special
da bin ich voll bei Dir, mit Glück bringt Supermicro eines auf den Markt ohne viel blink blink und klicki bunti
C4rp3di3m
Admiral Special
Bewegt sich was in Sachen Threadripper, scheint mir so.
Arctic Cooling hat auf seiner Webseite, seit eben plötzlich eine Sockel TR4 Rubrik, aber ich sehe da noch nix?
Link: arctic.ac/de_de/products/cooling/cpu/tr4.html
mfg
Arctic Cooling hat auf seiner Webseite, seit eben plötzlich eine Sockel TR4 Rubrik, aber ich sehe da noch nix?
Link: arctic.ac/de_de/products/cooling/cpu/tr4.html
mfg
WindHund
Grand Admiral Special
Evt. gehen auch die Server Boards, dann sollte sich ein einfaches Board leichter finden lassen.
Haben wir das hier schon mal verlinkt: https://rog.asus.com/articles/maxim...ming-for-amds-monster-ryzen-threadripper-cpu/
Also up to 400W?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Also mir werden da 3 WaKüs angezeigt. Es fehlt zwar noch der Hinweis, aber da werden die sicherlich einfach einen passenden Haltering dazulegen und behaupten: kann 1000W TDP!!, so wie immer.
Ähnliche Themen
