News i9 7980XE: Intels Threadripper-Konter zeigt sich in ersten Benchmarks aus Fernost

Onkel_Dithmeyer

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.04.2008
Beiträge
12.939
Renomée
4.009
Standort
Zlavti
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2020
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2022
  • BOINC Pentathlon 2023
Intels Skylake‑X ist bereits lange angekündigt. Der X299-Unterbau muss sich bisweilen aber noch mit den “kleinen” Modellen zufrieden geben. Die richtig dicken Schiffe mit 12 und mehr Kernen sind bislang nur mit Namen und Preis angekündigt. Wie erwartet konnten in Fernost, bereits vor dem Marktstart in Europa, erste Ergebnisse durchsickern und machen derweil auf diversen Kanälen die Runde.
(…)

» Artikel lesen
 
Zuletzt bearbeitet:
Das interessante wird die Leistungsaufnahme sein.
DIe bisherigen Sklyake-X waren ja keine Kostverächter und auch nicht mehr verlötet.
Daher nicht wirklich toller als i7-6900 Serie...

Aber traurig, dass die Leute nicht in der Lage sind, mal für ein paar Wochen zu verzichten und den nicht verlöteten Mist im Regal lassen...
 
Leistungsaufnahme wird ein Punkt sein, aber was ist denn mit dem Rest der Plattform? PCIe-Lanes gibt es aus dem Prozessor jedenfalls nicht wie Sand am Meer. Da wird es mit 12/24 Threads bei bestimmten Anwendungen bestimmt eng.
 
Der einzige i9 auf den Bildern ist der schon bekannte i9 7900 10 Kerner, was soll das?
 
Die neuen Werte stehen ohne Balken in den Diagrammen oben.
 
Ab heute ist das Netz mit Reviews dazu überschwemmt - Preislich eh weit außer meine Reichweite was ich für eine CPU ausgeben würde.

Aber da werden sich schon Leute für finden :)
 
Ja aber vergleichen mit TR auch nicht mehr Power bzw nur leichten Vorsprung bei ungefähr selben Verbrauch und doppelt Preis

Dafür kann man ja mit OC auf 700+ Watt 8)
 
Bei beruflichen Nutzen für ein solches Mehrkernsystem würde ich dann aber schon eine Plattform wählen mit ECC und entsprechenden Workstation/Serverboards.

Aber dafür hat man nun in Kürze die Wahl in fast allen Preis/Leistungsklassen im PC Bereich - und das Dank des Comeback von AMD.
 
Fakt ist das beide CPU von AMD und Intel in der Klasse zum zocken nicht gedacht nicht. Selbst der kleine I-7700K zieht ja den AMD Threadripper und Intels I9 Reihe ab. ECC wird sicher bei beiden Systemen möglich sein, mal mehr oder weniger zugänglich was das UEFI angeht. AMD ist dafür Preis/Leistungssieger.
 
So ein System kauft man sich nun bestimmt nicht nur zum spielen - aber spielen kann man damit auch,
 
Man kann damit sogar arbeiten und gleichzeitig spielen.
 
Man kann damit sogar arbeiten und gleichzeitig spielen.

Im Ego-Shooter kommt das bestimmt gut mal eben in den Fenster Modus Switchen, weil man grad was anderes machen will und In-Game wirst du vom dem Gegner gezielt erledigt bevor du wieder in den Vollbild Modus umgeschaltet hast. ;D
 
So ein Teil nutzt man ja nicht für Word, sondern eher für Videoschnitt, Bildbearbeitung, Wettersimulation, Rendering.... und da kann man die Zeit bis zum Ergebnis ja gut überbrücken-
 
Die Frage ist was der Hinweis zu den Spielen soll, in so gut wie jedem Review zu TR und i9 gibt es die Aussage das wenn der PC hauptsächlich zum spielen dient man sich solche Dickschiffe sparen kann.
 
Die Frage ist was der Hinweis zu den Spielen soll, in so gut wie jedem Review zu TR und i9 gibt es die Aussage das wenn der PC hauptsächlich zum spielen dient man sich solche Dickschiffe sparen kann.

Wozu soll die sonst gut sein ;)
denn wenn es um CPU Leistung geht bekommt man für das Geld bei AMD den 32 Kerner (Single sockel) ok das Mainboard kostet 300€ mehr
beim TR bekommt man ja immerhin den hohen takt im Vergleich zum etwas gleichteuern 24 Kerner der damit nicht so viel mehr Power haben dürfte???
Zumindest geringer wie 18 Kerner zu 32 und da in der "holzklasse" die 300€ mehr kosten mehr auffallen
Wobei zum spielen am Rechner reichen auch locker die 2ghz basistakt des EPYC

. ECC wird sicher bei beiden Systemen möglich sein,

Das wäre neu wenn Intel ECC in diesen Bereich erlaubt
x299 x99....da erlaubt Intel nur mit xeon ECC speicher
 
Wäre dann ein weiterer Punkt Intel nicht zu kaufen, da User mit Professionellen Anwendungen dann nicht mehr zu einer überteuerten Desktop-Platine greifen werden, wenn 128GB genutzt werden mit 8x 16GB Modulen.

Bei dem Preis kauft man sich gleich ein Xeon und ein gescheites Board dazu *g*

oder doch lieber ein AMD mit ECC-Support,

https://www.asrock.com/mb/AMD/X399 Taichi/index.asp

https://www.asrock.com/mb/AMD/Fatal1ty X399 Professional Gaming/index.asp

Wobei man theoretisch bei den Top-CPUs auch hätte erwarten können, was wiederum nicht von der CPU anhängt das LR-DIMM unterstützt werden, dadurch wird erst ehemals möglich mehr als 16GB pro Riegel nutzen zu können.

Oder wie sonst soll ich meine 8x 256GB DDR4 LRDIMM nutzen können. *buck*
 
Zuletzt bearbeitet:
Für "Professionelle" Anwender ist eine Intel Extreme Edition gar nicht gedacht. Roxxor mit dickem Geldbeutel die auch auf dicke Hose machen wollen - deswegen auch kein ECC Support um sich auf dem Workstation und Serverbereich nicht das Wasser abzugraben. Übertakten geht da in der Regel nicht und so ist das Feld für den "richtigen" Enthusiasten vorbereitet.
 
Wäre dann ein weiterer Punkt Intel nicht zu kaufen,

der ganze scheiß, den intel zur segmentierung des Marktes macht, interessiert doch die meisten Leute nicht.
Die reden den ganzen Müll immer schön und verteidigen das ganze. Auch Verzicht geht nicht. Weil man braucht ja halt die Leistung. Weil man muss ja Intel kaufen...


Wer Intel so toll findet, möge sich doch mal 'nen Acer 3690 kaufen und dort 4GiB RAM und/oder einen dual Core Core 2 Duo einbauen. Geht nämlich beides nicht. Derr Chipsatz ist auf 2GiB Speicher limitiert. Uund unterstützt nur Single Core CPUs, der i940GML....
 
der ganze scheiß, den intel zur segmentierung des Marktes macht, interessiert doch die meisten Leute nicht.
Die reden den ganzen Müll immer schön und verteidigen das ganze. Auch Verzicht geht nicht. Weil man braucht ja halt die Leistung. Weil man muss ja Intel kaufen...


Wer Intel so toll findet, möge sich doch mal 'nen Acer 3690 kaufen und dort 4GiB RAM und/oder einen dual Core Core 2 Duo einbauen. Geht nämlich beides nicht. Derr Chipsatz ist auf 2GiB Speicher limitiert. Uund unterstützt nur Single Core CPUs, der i940GML....

Hatte ja meine Mutter Glück ein Acer Lappi 2009 mit 945er Chipsatz zu erwerben, der unterstützt zwar auch nur 3GB wenn man 4GB reinsteckt aber zumindest ein Dual-Core. Hätte man da noch ein Buchstaben mit drin gehabt, der bei Ihr gefehlt hat hätte man noch eine Mobile NV 8600 mit 256MB reinstecken können.

Ich denke wenn man heute was kauft, sollte mal genauer hinschauen wofür man sein Geld ausgibt.

D.H

1. Keine Intel CPUs mehr die nicht verlötet sind

2. Keine Laptops mehr mit aufgelöteter CPU, das betrifft dann AMD und Intel. Dafür hatte ich schon genug Modelle von innen gesehen wie schlecht die Kühlung mit den Jahren wird, denke die Meldungen werden das Forum fluten mit sich selbst lösenden BGA-Chips. *lol*
 
Für "Professionelle" Anwender ist eine Intel Extreme Edition gar nicht gedacht. Roxxor mit dickem Geldbeutel die auch auf dicke Hose machen wollen - deswegen auch kein ECC Support um sich auf dem Workstation und Serverbereich nicht das Wasser abzugraben. Übertakten geht da in der Regel nicht und so ist das Feld für den "richtigen" Enthusiasten vorbereitet.

Es gibt wohl sogar Workstations ohne ECC, auch wenn ich den Sinn dahinter nicht sehe.
 
Zurück
Oben Unten