13th WCG Birthday Challenge

Bei SETI mit SSE4 war es völlig egal, ob mit oder ohne SMT.
Bei WCG hab ich es noch nicht probiert.
Nachdem ich nun gestern die Übertaktung zurückgenommen habe, ist der output noch weiter eingebrochen. Also offenbar liegt es doch nicht daran, Microbi scheint allgemein neuerdings 50% weniger credits zu bringen oder irgendwas anderes ist unabhängig von der Hardware in meinem System vergniesgnaddelt.
Ich muss das wohl mal mit einem Benchmark oder so gegentesten. Mal sehen, ob ich was Brauchbares für Linux finde. Ansonsten wird mal kurz Seti gerechnet.
 
Zur Zeit ist der helio X30 (nur abends) und ein Exynos 7420 am Start
Zu race selbst stell ich noch den c2 und 2 "VolksPC" an

Nicht zu vergessen main A10 oder A8 9600p vom schlsppi rechnet auch mit
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Microbiome sehr schwierig, durch die unterschiedlich großen Laufzeiten, ein klares Bild zu bekommen.
Jedoch lässt sich schon mal feststellen, dass WUs mit 3634 usw. lange laufen und die mit 1000 etc. kurz.
Rein vom Bauchgefühl her würde ich sagen, mit SMT sieht es in Microbiome schlecht aus und die Laufzeit würde sich mehr wie verdoppeln.
Mit SMT bzw. mit allen 16 Kerne habe ich häufig 3-5 Std. und ohne SMT, bzw. 8 Kerne häufig 1-2 Std. Laufzeit. Vereinzelt kommen jetzt WUs, die ohne SMT auch an die 3. Std. kommen. die würden dann mit SMT vermutlich sehr viel länger dauern... Also ich habe SMT erst einmal ausgemacht und berechne die 600 WUs erst mal so.! :D

Das Handy mit dem Qualcomm 835 läuft immer noch nicht mit der vollen Last! Dies sehe ich im WCG Account. Dort wird mir die reine CPU Zeit, als auch die insgesamt geleistete Rechenzeit ausgegeben. Diese ist deutlich höher, als die CPU Zeit.

Edit: ich habe bei Microbiome die 3634 Serie, die ließ ich den ganzen Tag mit 8 Kerne laufen und festgestellt, dass die Zeiten bei 2-2,5 Stunden recht stabil waren, damit kann ich es mir ja jetzt mit 16 Kerne nochmal genauer anschauen! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Microbiome sehr schwierig, durch die unterschiedlich großen Laufzeiten, ein klares Bild zu bekommen.
Jedoch lässt sich schon mal feststellen, dass WUs mit 3634 usw. lange laufen und die mit 1000 etc. kurz.
Rein vom Bauchgefühl her würde ich sagen, mit SMT sieht es in Microbiome schlecht aus und die Laufzeit würde sich mehr wie verdoppeln.
Mit SMT bzw. mit allen 16 Kerne habe ich häufig 3-5 Std. und ohne SMT, bzw. 8 Kerne häufig 1-2 Std. Laufzeit. Vereinzelt kommen jetzt WUs, die ohne SMT auch an die 3. Std. kommen. die würden dann mit SMT vermutlich sehr viel länger dauern... Also ich habe SMT erst einmal ausgemacht und berechne die 600 WUs erst mal so.! :D

Das Handy mit dem Qualcomm 835 läuft immer noch nicht mit der vollen Last! Dies sehe ich im WCG Account. Dort wird mir die reine CPU Zeit, als auch die insgesamt geleistete Rechenzeit ausgegeben. Diese ist deutlich höher, als die CPU Zeit.

Edit: ich habe bei Microbiome die 3634 Serie, die ließ ich den ganzen Tag mit 8 Kerne laufen und festgestellt, dass die Zeiten bei 2-2,5 Stunden recht stabil waren, damit kann ich es mir ja jetzt mit 16 Kerne nochmal genauer anschauen! :)
Es scheinen wohl auch andere Leute teils sogar noch massivere Performance-Probleme zu haben.
Ich habe jetzt nur noch die 5h-WUs und somit auch kaum noch output.
Also für das Race wäre ein anderes Projekt besser. Am besten das, wo man als Neuling massiv mit ganz kurzen WUs überschwemmt wird, damit hatte ich immer mindestens 24 Stunden lang fast den 10fachen Output - dummerweise weiß ich nicht mehr, welches Projekt es war - ich fürchte FAAH, was aktuell nicht beliefert wird.
Das vom Pentathlon schien auch ganz gut was abzuwerfen. War das OpenZika?
 
Gute Erfahrung habe ich mit Zika und Ebola gemacht. Aber Microbiome war am anfang erste Sahne, dann habe ich die gebunkert und bin damit auf die Nase gefallen... da ich gar nicht damit gerechnet habe das dieses Projekt zum einen Plötzlich mega große WUs entwickelt und zweitens gar nicht SMT Tauglich ist... Denn die WUs, die ich jetzt mit 16 Kerne laufen lasse, laufen eindeutig länger als mit 8 Kerne! Die sind zwar noch am Rechnen, kann aber jetzt schon sagen, dass 3 Std. 12 Min. bei 49% nicht normal sind!
 
Dann lass ich jetzt mal testweise die Microbis bis morgen früh nur mit 7 Threads laufen. Mal sehen, ob die dann deutlich unter 3 Stunden liegen.
 
Ich habe die Microbiome ja leider sehr gut bumkern lassen. :D Zurzeit lasse ich alle 16 Kerne in allen möglichen WCG Projekte rechnen (MCM, Zika, Ebola) und lasse Microbiome kontrolliert auf wenige Kerne mitrechnen, zum Beispiel 4-8 Stück und die restlichen Kerne laufen für andere WCG Projekte. Das läuft sehr gut und die Microbiome laufen dadurch schnell durch. Nur halt gucken, dass Microbiome nicht auf alle 16 Kerne läuft, dass ist ja bekanntlich nicht gut, am besten lieber wenige benutzen und wie schon geschrieben MCM, Zika und Ebola dazumischen.
 
Quatsch. FAHV geht unter ARM/Android.
Systemrequirements: FightAIDS@Home - VINA 250 MB 50 MB Windows1,2,5, Mac2,5, Linux1,2,5, Android3
So meinte ich es ja auch garnicht .
Laut WCG Forum kann es mehrere Monate dauern bis es neue WU gibt.
 
Dann lass ich jetzt mal testweise die Microbis bis morgen früh nur mit 7 Threads laufen. Mal sehen, ob die dann deutlich unter 3 Stunden liegen.
Test Erfolgreich, es ging auf 2 Stunden runter. :o

Ich wollte gerade einwenden, dass ich ne FAAH-WU gesichtet habe, aber es war eine Beta.
 
Auf dem AMD A10 Series 7850K läuft Ebola besser, als auf dem Ryzen 1800x :D

Dieser braucht für jede Aufgabe von mindestens 30 Min - 1 Std.
Der Ryzen braucht allerdings mindestens 1 Std. - 1Std. 47 Min. also praktisch das doppelte. :)

Natürlich macht der Ryzen bei 16 Aufgaben gleichzeitig mehr Credits. Trotzdem sehr interessant zu sehen, dass der kleine doch noch gelegentlich gute Dienste leistet! :D

Seit ich MCM nicht mehr auf dem Ryzen rechne, sondern Ebola und Zika, sinkt meine durchschnittliche Creditvergabe in WCG, dieses Projekt war also doch gut! :D

Nur auf dem 7850 sieht es für Ebola besser aus als für MCM.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir haben diese Projekte eine etwas bessere Ausbeute:

Microbiome Immunity Project
OpenZika
FightAIDS@Home - Phase 2
Outsmart Ebola Together

Linux in VBox unter Win 10 ist dabei immer ein Stück schneller (um die 20%) mit Ryzen 1600X
 
Ich habe heute morgen Linux Mint installiert, Windows 10 dafür herunter geworfen! und Ebola gestartet, nach 13-30 Min. Rasseln die WUs auf alle 16 Kerne so durch! :o Das ist ein deutlicher Unterschied!!!

Hätte ich das mal vorher gewusst, dass ich mit Windows 10 enorm viel Leistung verschenke! Unter Windows lag es bei 1 Std. Bis 1 Std. 30 Minuten!

Die Lüfter bleibt gleichzeitig sehr leise. Unter Windows drehten die richtig auf!

Vielen Dank für den Anreiz! :)

Ich editiere einfach mal: Zika von Windows 2 Std. auf Linux 1 Std.
Microbio liegt in Linux Momenten bei 1 Std. 30 min.
MCM in Linux 3 Std. 16 Minuten, da dieses Projekt sehr feste Zeiten hat, es läuft unter Windows genauso gut! Dabei gibt es kein mehr Gewinn zu Linux.
Momentan sehe ich ein Plus nur bei Zika und Ebola, bei SCC kann ich das leider mangels vergleichbar nicht sagen, er hat es aber unter Windows gerechnet und taucht in der Ergebnis liste nicht mehr auf.
Microbi hat ja viel zu Variable Zeiten und einen starken Einfluss darauf, auf wie viele Kerne es läuft, auch dazu kann ich nichts sagen, ob es unter Linux besser läuft.

Und eine FAH als Beta erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann ist auch klar das ich bei meinem Cruncher mit der Linux Installation alles richtig gemacht habe und die Wahl des OS für diesen Race steht damit fest. :D
Wenn ich zusätzlich 3 der 4 Grakas für diese Zeit abschalte spare ich auch noch das eine oder andere Watt.
 
Das ist ja markant. Bei OpenZika hatten letzten WCG Rennen (Pentadings?) auch welche VMs angelegt, glaub ich.
 
Die Credits sprechen eine deutliche Sprache! Hatte unter Windows höchstens 96.000 danach sang es immer mehr, zuletzt auf 75.000!
Unter Linux habe ich für den Ryzen einen neuen Rekord von 133.000 :D. Na gut, ist jetzt auch nur der erste Tag! Das sollte aber an den andern Tagen genauso aussehen! Da Ich alle unter Projekte, incl. Beta Projekte laufen und rechnen lassen, querbeet! Unter Windows liefen die WUs geordneter nach Projekten, unter Linux wie gesagt querbeet.

Scheinbar gibt es unter Linux kein Performance Problem, wie ich es unter Windows her kenne. Da läuft alles sehr schnell und zu viele Kerne haben da nicht so einen starken Einfluss, dass war unter Windows grauenvoll. Das sehe ich besonders bei microbio... Ich muß mir keine Gedanken machen, ich lasse den unter Linux einfach rechnen. In Windows saß ich am Bildschirm und mußte microbio entweder Kontrollen oder ganz abschalten. Jetzt ist alles gut und die Challenge kann beginnen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst sicher die Points, nicht die Credits?
50k- 60k sinds bei mir an einem durchschnittlichen Tag mit Microbi auf dem Ryzen1700@Linux. Egal ob mit 8 oder 16 Threads. Mit 16 wahrscheinlich eher noch weniger.
Die besten Tage lagen mal eben bei über 200k Points. Daher werde ich auf jeden Fall ein anderes Projekt rechnen zur Challenge.
 
Ich meine die Points. :)
Oh du hattest das auch in Linux mit Microbi? :o Also ich hab ja alles querbeet an, ich glaube das es mir deswegen noch nicht aufgefallen ist. Also der rechnet auf jeden der 16 Kerne immer etwas anders,dass macht der automatisch,, aber ich gucke mal wie sich die Points entwickeln.
 
Schade, ich kann dieses Jahr mein Lieblingsprojekt nicht unterstützen, schalte meinen R7 am 08.11. für 2 Monate ab :-(

Happy crunching!

edit:

Mein R7 hatte zuletzt auch unter Linux und MIP nur 6k Credits pro Tag, heute erholt es sich wieder ein wenig, nun sind es ~8k. Ich habe erstmal weitere Sub-Projekte zugelassen, MIP ist für Challenges eher suboptimal...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine die Points. :)
Oh du hattest das auch in Linux mit Microbi? :o Also ich hab ja alles querbeet an, ich glaube das es mir deswegen noch nicht aufgefallen ist. Also der rechnet auf jeden der 16 Kerne immer etwas anders,dass macht der automatisch,, aber ich gucke mal wie sich die Points entwickeln.
Ich hatte mal im Forum dort nachgefragt, da gibt es Etliche, die sich über die miese und extrem schwankende Performance beschwert haben.
Wenn ich auf 7Threads begrenze, dauern die WUs 2-2,5h, mit 15 Threads sind es 5-6h.
 
@koschi

Schade koschi.

Ich bin zwar nicht in der Lage Deinen Ausfall zu kompensieren, aber wenn ich mit 2x 5350 (bei 350V-400V Eingangsspannung) arbeite,
könnte ich evtl. 35%-250% (je nach Spannung) ;D;D;D Deinen Ausfall kompensieren ... (wenn es doch so einfach wäre !).

Also gut, was geht, geht, was nicht geht ,na ja ...

Ich bin dabei, mit 2x 5350, wenn ich mit angemeldet werde !
 
In Windows saß ich am Bildschirm und mußte microbio entweder Kontrollen oder ganz abschalten. Jetzt ist alles gut und die Challenge kann beginnen. :D
Sollte eigentlich nicht so sein. Denn auch unter Win laufen die Boinc Prozesse mit niedriger Priorität. Jedenfalls hab ich mit den zwei Win Rechnern keine Probleme gehabt.
Unter Linux tatsächlich aber eh nicht. Wenn RAM genug da ist, dann laufen die Kisten Monate lang problemlos. Und das bei vielen Projekten mit Performance-Vorteil.
 
Die Werte sind nach nur wenigen WUs sicher noch nicht ganz erst zu nehmen (FAH2 *noahnung*), MIP führt die Liste aber von hinten an *suspect*

Code:
R7-1700_Linux64 (16 threads)
            Project: #WUs: ~Runtime: ~Credits: C/d/Core: C/d/Host:
                BETA     7   9174.96     88.15    829.49  13271.84
                FAH2     4  12364.66    253.91   1772.29  28356.64
                HST1     2  76135.62    457.69    517.18   8274.88
                MCM1    63  13591.00    122.09    775.27  12404.32
                MIP1   190  11118.85     65.82    511.42   8182.72
                SCC1     6   2585.45     34.17   1141.61  18265.76
                ZIKA    26   4037.43     47.35   1012.81  16204.96


http://kerbodyne.com/boinc/wcg


Olle Kalesche
Jede Kiste zählt! Mein externer vServer läuft natürlich auch weiter ;-)
Anmelden muss nur der Teamcaptain, die Mitglieder sind dann alle automatisch dabei.

edit:
Code:
R7-1700_Linux64 (16 threads)
            Project: #WUs: ~Runtime: ~Credits: C/d/Core: C/d/Host:
                BETA     7   9174.96     88.15    829.49  13271.84
                FAH2     4  12364.66    253.91   1772.29  28356.64
                HST1     2  76135.62    457.69    517.18   8274.88
                MCM1    87  13581.97    120.42    765.87  12253.92
                MIP1   190  11118.85     65.82    511.42   8182.72
                OET1    57   1378.96     15.23    954.15  15266.40
                SCC1    56   3803.95     42.57    966.76  15468.16
                ZIKA    65   3979.27     46.47   1008.86  16141.76
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten