App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Detailfragen zu Threadripper System
- Ersteller exxe
- Erstellt am
exxe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2008
- Beiträge
- 629
- Renomée
- 25
- Standort
- NRW
- Prozessor
- AMD Ryzen Threadripper 1920X
- Mainboard
- Asus Prime X399-A
- Speicher
- 32GB DDR-IV
- Grafikprozessor
- XFX RX480 8GB
- Display
- Eizo CS240 + HP ZR24W
- SSD
- Samsung 960 Pro 512GB und 840Pro 256GB
- HDD
- 2x 3TB RAID1
- Optisches Laufwerk
- Plextor BluRay
- Gehäuse
- FractalDesign Define R4
- Netzteil
- Seasonic Prime
- Webbrowser
- MozillaFirefox
- Verschiedenes
- RAID hängt an einem Areca 1882i
AMD Ryzen und ein passendes X399 Mainboard stehen schon fest, es gibt aber noch ein paar offene fragen.
Zum einen beim RAM, ich dachte an 4x 8GB, aber ECC oder nicht?
Bringt es wirklich mehr Sicherheit/Stabilität, oder nur gefühlte?
DDR4 ECC gibt's anscheinend nur bis 2400MHz, mehr wird zwar offiziell nicht unterstützt, wenn ich das richtig sehe, aber mehr RAM Takt bringt im Zweifelsfall mehr als scharfe Timings.
Und dann bräuchte ich noch etwas input zum Thema Storage.
Zu 99% wird es eine 512GB Samsung 960 Pro M.2 für OS (wird wohl Win10 werden müssen [Auf Treiber rumgebastel hab ich keine Lust]) und evtl. die RAWs vom aktuellen Rennen.
Der Speicher für Fotos, Musik und Games ist aktuell mein größte Baustelle.
Im Moment habe ich einen Areca ARC-1222 (max 8 SATAII Laufwerke) im Einsatz, da hängt aktuell ein RAID1 aus zwei HGST HDN724030ALE640 (3TB SATA III) Disks dran, das aber bald voll ist.
Der Controller unterstützt maximal 3TB Laufwerke und hat beim Starten leider eine recht lange Initialisierung.
Im Grunde wäre ich da für alles offen was mindestens genauso schnell ist und mindestens 8TB Platz bietet.
Die Daten sollen halt relativ sicher sein indem sie mindestens auf zwei HDDs gespeichert sind. Alle paar Monate wird das dann zusätzlich auf eine externe USB HDD synchronisiert.
Kommt man da dann nicht schon in Bereiche wo man bei einem rebuilt Statistisch gesehen mit einem Unrecoverable read error Rechnen muss?
Im aktuelle Gehäuse wäre noch Platz für 5 zusätzliche 3,5Zoll HDDs.
Das Netzteil wird auch ersetzt werden müssen, irgendwas um 650 Watt mit guter Effizienz und ggf. Kabelmanagement von Enermax, Seasonic oder ähnlichem.
Mein Aktuelles Gehäuse wird auch knapp, die ASUS x399 sind ja alle 1zoll Breiter als ATX, das wird eng mit den Kabeldurchführungen beim Fractal Design Define R5....
Hat zufällig jemand ausprobiert ob's doch passt?
Zum einen beim RAM, ich dachte an 4x 8GB, aber ECC oder nicht?
Bringt es wirklich mehr Sicherheit/Stabilität, oder nur gefühlte?
DDR4 ECC gibt's anscheinend nur bis 2400MHz, mehr wird zwar offiziell nicht unterstützt, wenn ich das richtig sehe, aber mehr RAM Takt bringt im Zweifelsfall mehr als scharfe Timings.
Und dann bräuchte ich noch etwas input zum Thema Storage.
Zu 99% wird es eine 512GB Samsung 960 Pro M.2 für OS (wird wohl Win10 werden müssen [Auf Treiber rumgebastel hab ich keine Lust]) und evtl. die RAWs vom aktuellen Rennen.
Der Speicher für Fotos, Musik und Games ist aktuell mein größte Baustelle.
Im Moment habe ich einen Areca ARC-1222 (max 8 SATAII Laufwerke) im Einsatz, da hängt aktuell ein RAID1 aus zwei HGST HDN724030ALE640 (3TB SATA III) Disks dran, das aber bald voll ist.
Der Controller unterstützt maximal 3TB Laufwerke und hat beim Starten leider eine recht lange Initialisierung.
Im Grunde wäre ich da für alles offen was mindestens genauso schnell ist und mindestens 8TB Platz bietet.
Die Daten sollen halt relativ sicher sein indem sie mindestens auf zwei HDDs gespeichert sind. Alle paar Monate wird das dann zusätzlich auf eine externe USB HDD synchronisiert.
Kommt man da dann nicht schon in Bereiche wo man bei einem rebuilt Statistisch gesehen mit einem Unrecoverable read error Rechnen muss?
Im aktuelle Gehäuse wäre noch Platz für 5 zusätzliche 3,5Zoll HDDs.
Das Netzteil wird auch ersetzt werden müssen, irgendwas um 650 Watt mit guter Effizienz und ggf. Kabelmanagement von Enermax, Seasonic oder ähnlichem.
Mein Aktuelles Gehäuse wird auch knapp, die ASUS x399 sind ja alle 1zoll Breiter als ATX, das wird eng mit den Kabeldurchführungen beim Fractal Design Define R5....
Hat zufällig jemand ausprobiert ob's doch passt?
Zuletzt bearbeitet:
skywalker2000
Commodore Special
AMD Ryzen und ein passendes X399 Mainboard stehen schon fest, es gibt aber noch ein paar offene fragen.
Zum einen beim RAM, ich dachte an 4x 8GB, aber ECC oder nicht?
Bringt es wirklich mehr Sicherheit/Stabilität, oder nur gefühlte?
DDR4 ECC gibt's anscheinend nur bis 2400MHz, mehr wird zwar offiziell nicht unterstützt, wenn ich das richtig sehe, aber mehr RAM Takt bringt im Zweifelsfall mehr als scharfe Timings.
Auszug
Auch, wenn wir uns wiederholen, so sehen wir auch bei dem Thema Speicherbestückung einen doppelten Ryzen vor uns. DDR4-2666 wird als maximale Speichertaktrate unterstützt. Der einzige Unterschied ist auch hier die doppelte Anzahl: Während Ryzen diesen Takt bei zwei Single-Rank-Modulen unterstützt, sind es bei Threadripper derer vier Module. Auch alle anderen von Ryzen bekannten Speichertakt-Abstufungen bleiben erhalten, einzig die Zahl Anzahl der unterstützten Riegel verdoppelt sich. DDR4-1866 gilt demnach bei Verwendung von acht Dual-Rank-Modulen, DDR4-2133 bei Nutzung von acht Single-Rank-Modulen, DDR4-2400 bei vier Dual-Rank-DIMMs und DDR4-2666 wie bereits genannt bei vier Single-Rank-Sticks
http://www.planet3dnow.de/cms/33571...1950x-part-one/subpage-unser-1950x-im-detail/
Ich finde wenn man auf Nr. Sicher gehen will sollte man sich an den Max von AMD vorgegeben Takt halten, ECC würde min das umkippen eines Bit erkennen
wenn man ein sehr sicheres System haben möchte wäre ECC Arbeitsspeicher schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Speichermodul (Siehe unter Fehlererkennung (ECC))
https://de.wikipedia.org/wiki/Speichermodul
ECC-RAM im Heim-Server: ja oder nein?
https://www.heise.de/ct/hotline/ECC-RAM-im-Heim-Server-ja-oder-nein-2618185.html
Der Speicher für Fotos, Musik und Games ist aktuell mein größte Baustelle.
Im Moment habe ich einen Areca ARC-1222 (max 8 SATAII Laufwerke) im Einsatz, da hängt aktuell ein RAID1 aus zwei HGST HDN724030ALE640 (3TB SATA III) Disks dran, das aber bald voll ist.
Der Controller unterstützt maximal 3TB Laufwerke und hat beim Starten leider eine recht lange Initialisierung.
Könnte da nicht ein neuer HD Raid Controller was bringen um dann grössere Festpatten einzubauen?
Mein Aktuelles Gehäuse wird auch knapp, die ASUS x399 sind ja alle 1zoll Breiter als ATX, das wird eng mit den Kabeldurchführungen beim Fractal Design Define R5....
Hat zufällig jemand ausprobiert ob's doch passt?
wenn bei Dir ein ATX Board eingebaut ist, könnte man sich vlt ein 2,5 Zentimeter Pappstreifen an das ATX Board halten und dann mal optisch
abschätzen ob es da Schwierigkeiten gibt.
LG
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
- Lieblingsprojekt
- Asteroids@Home
- Meine Systeme
- Alltags-PC, Test-PC (wechselnde Hardware)
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- Alltags-PC
- Mein Laptop
- HP DV7-2225sg
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 7950X
- Mainboard
- ASRock B650M PG Riptide
- Kühlung
- Watercool Heatkiller IV Pro Copper
- Speicher
- 2x 32 GB G.Skill TridentZ 5 TGB (F5-6000J3040G32X2-TZ5RS)
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT
- Display
- ASUS ROG PG42UQ (3840x2160), Philips BDM4065UC (3840x2160), Samsung C27HG70 (2560x1440)
- SSD
- Micron 9300 Pro 7,68 TB (U.2), Samsung 850 Evo 4 TB (SATA)
- HDD
- keine, SSD only...
- Optisches Laufwerk
- LG CH08LS10 Blu-ray Disc-Player
- Soundkarte
- Creative SoundBlasterX AE-5 Plus
- Gehäuse
- Dimastech BenchTable EasyXL (vorübergehend)
- Netzteil
- Corsair RM850i
- Tastatur
- ASUS ROG Strix Flare
- Maus
- Steelseries Sensei 310
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional
- Webbrowser
- Firefox
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲45 MBit
Zum einen beim RAM, ich dachte an 4x 8GB, aber ECC oder nicht?
Bringt es wirklich mehr Sicherheit/Stabilität, oder nur gefühlte?
DDR4 ECC gibt's anscheinend nur bis 2400MHz, mehr wird zwar offiziell nicht unterstützt, wenn ich das richtig sehe, aber mehr RAM Takt bringt im Zweifelsfall mehr als scharfe Timings.
Abgesehen von dem, was skywalker2000 schon geschrieben hat, gebe ich noch folgendes zu bedenken:
Mit schnellerem RAM würdest du dich im OC-Bereich befinden. Und meiner Meinung nach beißt sich übertakten und ECC irgendwie. Denn entweder, du willst maximale Sicherheit mit ECC, dann bitteschön mit dem maximal spezifizierten Speichertakt des Speichercontrollers und der Speicherriegel, oder du willst maximale Performance, dann aber imho ohne ECC. Beides lässt sich für mich nicht unter einen Hut bringen - den Aufpreis für ECC kannst du dir dann imho sparen.
Der Speicher für Fotos, Musik und Games ist aktuell mein größte Baustelle.
Im Moment habe ich einen Areca ARC-1222 (max 8 SATAII Laufwerke) im Einsatz, da hängt aktuell ein RAID1 aus zwei HGST HDN724030ALE640 (3TB SATA III) Disks dran, das aber bald voll ist.
Der Controller unterstützt maximal 3TB Laufwerke und hat beim Starten leider eine recht lange Initialisierung.
Im Grunde wäre ich da für alles offen was mindestens genauso schnell ist und mindestens 8TB Platz bietet.
Die Daten sollen halt relativ sicher sein indem sie mindestens auf zwei HDDs gespeichert sind. Alle paar Monate wird das dann zusätzlich auf eine externe USB HDD synchronisiert.
Das wirst du sicher auch schon öfter gehört haben: Ein Raid-Verbund ist kein Backup.
Solange sich die Daten auf mehreren Festplatten in einem einzigen System befinden, hast du nicht wirklich eine Datensicherung. Denn im Zweifelsfall geht dir der Controller kaputt - und dann?
Anekdote aus der Vergangenheit: Ich habe jahrelang ein Raid0 verwendet. Die "wichtigen" Daten hatte ich aber auf einer einzelnen dritten Platte. Und welche Platte geht mir wegen einer Unachtsamkeit kaputt? Richtig, die einzelne Platte.
Drei oder vier Ebay-Käufe später hatte ich das gleiche Modell in der gleichen Revision, konnte die Platine tauschen und hatte meine Daten wieder. Es tritt also eigentlich immer der Fall ein, welcher für einen selbst am Ungünstigsten ist... Deshalb meine Meinung: Lieber mehr in eine echte Datensicherung investieren, statt mit einem Raid1 nur gefühlt sicherer unterwegs zu sein...
skywalker2000
Commodore Special
Auszug
Die gebräuchlichen RAID-Level im Einzelnen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die gebräuchlichsten RAID Level sind die RAID Level 0, 1 und 5.
Bei der Präsenz von 3 Platten à 1 TB, die jeweils eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1 % in einem gegebenen Zeitraum haben, gilt
RAID 0 stellt 3 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 2,9701 % (1 in 34 Fällen).
RAID 1 stellt 1 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 0,0001 % (1 in 1.000.000 Fällen).
RAID 5 stellt 2 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 0,0298 % (1 in 3.356 Fällen).
Fazit
In der Praxis hat das schlechtere Worst-case-Verhalten und die zeitintensive Parityberechnung von RAID 5 merklich negative Einflüsse nur dann, wenn viele, schnelle und kleine Schreibzugriffe erfolgen. Bei Zugriffen als Fileserver überwiegen dann die Vorteile von RAID 5 der höheren Lesegeschwindigkeit und günstigeren Kosten pro Kapazität. Bei performanceorientierten Datenbanksystemen wird jedoch RAID 1 beziehungsweise 10 empfohlen da hier keine Paritätsberechnung stattfindet und die Blockgröße nicht relevant ist. Bei neueren Festplatten, deren atomare Blockgröße oft 4.096 Byte beträgt, gewinnt die schlechtere Worst-Case-Effizienz weiter an Bedeutung. Für alle performanceorientierten Systeme mit Schutz vor Datenverlust bei Plattenausfall gilt der deutlich erhöhte Kostenfaktor. Für den sicheren Betrieb wird ein hochwertiger Hardware-RAID-Controller mit entsprechender Hardware-Cacheabsicherung (BBU) benötigt. Dafür erhält man ein deutlich sichereres und schnelleres System. Viele Hersteller von Datenbanksystemen empfehlen für ihre Systeme RAID 1 oder 10, zumindest für die schreibintensiven Log-Dateien.[18]
RAID
https://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Nachtrag
Auszug Wikipedia Artikel RAID
RAID 10
Ein RAID-10-Verbund ist ein RAID 0 über mehrere RAID 1. Es werden dabei die Eigenschaften der beiden RAIDs kombiniert: Sicherheit und gesteigerte Schreib-/Lesegeschwindigkeit.
Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten.
Während die RAID-1-Schicht einer RAID-0+1-Implementation nicht in der Lage ist, einen Schaden in einem untergeordneten RAID 0 differenziert den einzelnen Festplatten zuzuordnen, bietet RAID 10 gegenüber RAID 0+1 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss.[13] Auch hier hat man wie bei RAID 0+1 nur die Hälfte der gesamten Festplattenkapazität zur Verfügung.
Das Asus ROG Strix X399-E Gaming bietet Unterstützen für RAID 0, 1, 10
https://www.asus.com/de/Motherboards/ROG-Strix-X399-E-Gaming/specifications/
Um Dein Massenspeicherplatzproblem zumindest kurzfistig zu lösen könntest Du ja auch ein paar "grosse" Festplatten in den AMD TR Rechner einbauen. LG
Die gebräuchlichen RAID-Level im Einzelnen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die gebräuchlichsten RAID Level sind die RAID Level 0, 1 und 5.
Bei der Präsenz von 3 Platten à 1 TB, die jeweils eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 1 % in einem gegebenen Zeitraum haben, gilt
RAID 0 stellt 3 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 2,9701 % (1 in 34 Fällen).
RAID 1 stellt 1 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 0,0001 % (1 in 1.000.000 Fällen).
RAID 5 stellt 2 TB zur Verfügung. Die Ausfallwahrscheinlichkeit des RAIDs beträgt 0,0298 % (1 in 3.356 Fällen).
Fazit
In der Praxis hat das schlechtere Worst-case-Verhalten und die zeitintensive Parityberechnung von RAID 5 merklich negative Einflüsse nur dann, wenn viele, schnelle und kleine Schreibzugriffe erfolgen. Bei Zugriffen als Fileserver überwiegen dann die Vorteile von RAID 5 der höheren Lesegeschwindigkeit und günstigeren Kosten pro Kapazität. Bei performanceorientierten Datenbanksystemen wird jedoch RAID 1 beziehungsweise 10 empfohlen da hier keine Paritätsberechnung stattfindet und die Blockgröße nicht relevant ist. Bei neueren Festplatten, deren atomare Blockgröße oft 4.096 Byte beträgt, gewinnt die schlechtere Worst-Case-Effizienz weiter an Bedeutung. Für alle performanceorientierten Systeme mit Schutz vor Datenverlust bei Plattenausfall gilt der deutlich erhöhte Kostenfaktor. Für den sicheren Betrieb wird ein hochwertiger Hardware-RAID-Controller mit entsprechender Hardware-Cacheabsicherung (BBU) benötigt. Dafür erhält man ein deutlich sichereres und schnelleres System. Viele Hersteller von Datenbanksystemen empfehlen für ihre Systeme RAID 1 oder 10, zumindest für die schreibintensiven Log-Dateien.[18]
RAID
https://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Nachtrag
Auszug Wikipedia Artikel RAID
RAID 10
Ein RAID-10-Verbund ist ein RAID 0 über mehrere RAID 1. Es werden dabei die Eigenschaften der beiden RAIDs kombiniert: Sicherheit und gesteigerte Schreib-/Lesegeschwindigkeit.
Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten.
Während die RAID-1-Schicht einer RAID-0+1-Implementation nicht in der Lage ist, einen Schaden in einem untergeordneten RAID 0 differenziert den einzelnen Festplatten zuzuordnen, bietet RAID 10 gegenüber RAID 0+1 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss.[13] Auch hier hat man wie bei RAID 0+1 nur die Hälfte der gesamten Festplattenkapazität zur Verfügung.
Das Asus ROG Strix X399-E Gaming bietet Unterstützen für RAID 0, 1, 10
https://www.asus.com/de/Motherboards/ROG-Strix-X399-E-Gaming/specifications/
Um Dein Massenspeicherplatzproblem zumindest kurzfistig zu lösen könntest Du ja auch ein paar "grosse" Festplatten in den AMD TR Rechner einbauen. LG
Zuletzt bearbeitet:
exxe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2008
- Beiträge
- 629
- Renomée
- 25
- Standort
- NRW
- Prozessor
- AMD Ryzen Threadripper 1920X
- Mainboard
- Asus Prime X399-A
- Speicher
- 32GB DDR-IV
- Grafikprozessor
- XFX RX480 8GB
- Display
- Eizo CS240 + HP ZR24W
- SSD
- Samsung 960 Pro 512GB und 840Pro 256GB
- HDD
- 2x 3TB RAID1
- Optisches Laufwerk
- Plextor BluRay
- Gehäuse
- FractalDesign Define R4
- Netzteil
- Seasonic Prime
- Webbrowser
- MozillaFirefox
- Verschiedenes
- RAID hängt an einem Areca 1882i
Soweit schon mal Danke für die Meinungen.
Was die einzelnen RAID Modi machen war mir auch vorher schon klar, ich hatte eher gehofft das mir hier jemand einen bestimmten Controller empfiehlt.
Was die einzelnen RAID Modi machen war mir auch vorher schon klar, ich hatte eher gehofft das mir hier jemand einen bestimmten Controller empfiehlt.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 106
- Aufrufe
- 51K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 5K