News R. Hallock über Precision Boost 2.0 - ein Raven Ridge Vorteil

User-News

Von E555user

Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.
Robert Hallock hat (am 27. Nov.17) im AMD-Blog einen Artikel zu dem Unterschied zwischen den beiden Varianten des Precision Boost als Teil der SenseMi Technologie veröffentlicht. Die neue fortgeschrittene Variante könne dabei in den 25 MHz Schritten noch besser abgestuft werden. Ist bei der ersten Variante nur bei bis zu 2 belasteten Kernen die höhere Taktzahl bis zum Boost-Limit möglich, so soll dies in der neuen Variante für alle Kerne im Rahmen der allgemeinen Grenzwerte von Maximaltakt, Temperatur und Leistungsaufnahme möglich sein.

Dies hebt also das Boost-Limit jenseits von zwei aktiven Kernen auf, das bei den erhältlichen Ryzen CPUs bislang in aller Regel nur 100MHz über dem jeweils offiziellen Basistakt liegt.

Durch das bessere Boost-Verhalten sollte der Raven Ridge gegenüber einem gleich getakteten Ryzen 5 also gewisse Vorteile erzielen können, solange die integrierte GPU nicht selbst zu viel Hitze produziert.

Leider ist der maximale Boost-Takt bei mehr als zwei aktiven Kernen bzw. der All-Core-Boost für die aktuellen Ryzen-CPUs nur schlecht bis gar nicht dokumentiert. Man müsste eigentlich den Basis-Takt, All-Core-Boost-Takt, 2Core Boost-Takt und XFR-Takt spezifizieren um genau zu sein. Auch Wikipedia schweigt sich bislang in dieser Eigenheit aus.

Sollte der neue Precision Boost 2.0 in den künftigen Ryzen+ CPUs Einzug finden ergeben sich daraus gerade abseits von synthetischen Benchmarks sicherlich Vorteile. Das eher spezielle Boost Verhalten der ersten Ryzen Generation könnte sich hingegen zur Anekdote für Tech-Insider entwickeln. Artikel und Informationen dazu sind rar.

--- Update ---

Nimmt man die ehemalige Folie von AMD zum Precision Boost zum Vergleich so könnte bei einem theoretischen künftigen Pendant des R7 1800X die 3.7 GHz Grenze fallen.
Das würde bedeuten der Precision Boost in 25MHz Schritten wäre dann nicht nur ab 3 aktiven Kernen zwischen 3.2GHz (P1 State) und 3.7GHz möglich sondern bis hoch auf 4GHz für alle Kerne. Der starke Abfall beim Wechsel von 2 auf 3 Haupt-Threads um 300MHz würde entfallen, lediglich beim P1/P2 State für die Absenkung auf 2.2 GHz würde noch ein deutlicher Wechsel auftreten.
AMD-Ryzen-Press-Deck-clean-9.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
HPC Mode pro Kern, wird möglich? ;D
 
In einem Test von Technic3d konnte ich eine Übersichtstabelle finden ... eine All-Core-Boost Grenze liegt zwischen +0 bis +200MHz (TR bis +300MHz) über dem Basistakt, je nach Modell.
Ergänzt mit im Web recherchierten Angaben zu den Threadrippern, bei diesen liegt der maximale Boost bzw. XFR bei bis zu 4 belasteten Kernen an, darüber der All-Core Boost Wert.

ModellKrn/ThrdBasis GHzAll-CoreBoost GHzXFR GHz
Ryzen 7 1800X8/163,63,74,04,1
Ryzen 7 1700X8/163,43,53,83,9
Ryzen 7 17008/163,03,153,73,75
Ryzen 5 1600X6/123,63,74,04,1
Ryzen 5 16006/123,23,43,63,7
Ryzen 5 1500X4/83,53,63,73,9
Ryzen 5 14004/83,23,23,43,45
Ryzen 3 1300X4/43,43,63,73,9
Ryzen 3 12004/43,13,13,43,45
Ryzen TR 1950X16/323,43,74,04,2
Ryzen TR 1920X12/243,53,74,04,2
Ryzen TR 1900X8/163,83,94,04,2



Es ist bedauerlich, dass der All-Core Boost Wert relativ unbekannt ist, ist es doch im Normalbetrieb neben der Core-Anzahl die wichtigste Grösse bei der Einschätzung der Leistungsfähigkeit.
Bei den Threadripper CPUs kommt natürlich die Problematik der 2 Dies hinzu, die den theoretischen Takt-Vorteil z.B. eines 1900X zunichte machen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber machen die das in der Realität auch?
XFR funktionier bei meinem R5 1400 nur als 2 Kerner mit SMT.
Wobei ich noch Win 7 verwende.
 
Aber machen die das in der Realität auch?
XFR funktionier bei meinem R5 1400 nur als 2 Kerner mit SMT.
Wobei ich noch Win 7 verwende.
Die XFR wird nur ausgenützt, wenn die Kühlung und Stromversorgung entsprechend gut ausgelegt sind. Beim 1400er sollte der Strombedarf nicht das Problem sein, eher die Kühlung.

Der maximale Boost, mit oder ohne XFR, liegt aber ohnehin nur an wenn nur zwei Kerne belastet werden. Bei meinem R7 1700X mit Wasserkühlung springt der im üblichen Betrieb nur ab und an für Millisekunden in diesen Boost, dann mit XFR immer auf 3.9GHz, ich stelle das z.B. mit HWinfo64 fest. In aller Regel klebt die CPU am 3.5GHz Limit trotz hervorragender Kühlung.
(Es wäre natürlich blöd wenn ausgerechnet die Monitoring-Threads das provozieren. Keine Ahnung, ob die das verhindern) Erst mit o.g. Blog-Artikel habe ich nun verstanden warum das so ist, bisherige Artikel und Schaubilder waren da einfach zu vage.
Es würde also für gut gekühlte Systeme sehr nützlich sein wenn man sowohl die SenseMi Funktionen nutzen kann, als auch die CPU am wirklichen System-Limit bewegt.
Möchte man aktuelle CPUs im höheren beworbenen Boost mit mehr als 2 Kernen betreiben muss man händisch übertakten, dann sind allerdings alle SenseMi Techniken deaktiviert.

XFR und der 2-Kern Boost-Takt sind für die erste Ryzen Generation im Normalbetrieb m.E. relativ sinnlose Werte und kaum bemerkbar. Wenn man künstlich sich auf 2 Kerne beschränkt kann man es besser messen, aber in der Praxis wird das bis auf sehr spezielle Anwendungsfälle nichts bringen.
Bei den Threadrippern mit bis zu 4 Kernen und 8 Threads im Boost ist das dann schon etwas anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das größte Problem liegt einfach an Windows weil die Last oft nicht gehalten wird auf Einem / Zwei Kernen sondern durch gereicht wird,weitere Kerne durch Aufgaben belastet werden.......
Beim R5 1400 hab ich auch ne Arctic Liquid Freezer 120 drauf und da ist die Temperatur gar keine Problem.
Wenn Keine Last anliegt,dann wird mal der XFR Takt angezeigt,ansonsten gehen die Kerne nicht über 3,2GHz außer halt mit 2Kerne + SMT und da werden die 3,45GHz durchgehend unter Vollast gehalten.
Auch mit 4 Kernen ohne SMT bleiben es 3,2GHz.

Ich hab auch lieber C&Q aktiv um dem Takt zu begrenzen,ABER Default/Optimiert bei 54Watt Idle zu Übertaktet auf 3,815GHz und 56Watt ist jetzt nicht mehr soooo viel wie früher.
Zwischen Default und XFR auf allen Kernen hab ich z.b. +- den gleichen Verbrauch.

Aber soll AMD es mal wieder so machen wie mit Carrizo,der hatte auch auf allen Kerne den Turbo gehalten.
Bristol Ridge mit dem A12 9800 verhält sich da auch schon wieder anders,Basis 3,8GHz , Gehaltener Takt 4GHz , Turbo von 4,2GHz .......hatte ich glaub ich noch nie gesehen......*buck*
 
Zurück
Oben Unten