News AMD Ryzen Threadripper 2 nicht mit Zen+ Dies?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Mitte letzten Jahres brachte AMD seine neue High-End Desktop-Plattform mit Sockel TR4 auf den Markt: den Ryzen Threadripper. Dazu packte AMD statt einem Zeppelin-Die gleich vier Dies auf einen Träger, wobei nur zwei aktiviert sind. Wer allerdings hofft, Threadripper 2 wird die Dies des Ryzen 2 erhalten, also mit Zen+ Kernen beglückt werden, dürfte enttäuscht werden.
(…)

» Artikel lesen
 
Somit ist ein epcy Update ziemlich sicher erst mal ausgeschlossen

Ob das aber ein kluger Schachzug war bleibt zu bezweiflen da jetzt die ganze gamer Kinder amd Betrug vorwerfen...
 
Das wäre eine Frechheit. Die Käufer eines Ryzen Threadripper sind ja nicht irgendwelche Standard-Kunden, sondern Enthusiasten, die sich mit der Materie auskennen und befassen. Gerade denen kann man doch nicht einfach so Brötchen von gestern unterschieben?! :o Wenn AMD Resteverwertung betreiben möchte, dann bitte in irgendwelchen Low-End-Systemen, wo den Kunden nicht juckt was genau er da kauft. Kein Enthusiast wird sich einen sauteuren Threadripper 2 kaufen in dem Bewusstsein, dass er beim normalen Ryzen die neuere Technologie erhalten würde :[ Ich hoffe die Meldung ist eine Ente :-X
 
Verstehen kann ich es aber auch irgendwie. Ryzen 2000 muss zum IPC-Monster werden in Bezug auf höheren Takt, was wohl viele nicht benötigen, die sich einen TR zulegen wollen. Die schauen dann wohl eher auf die Effizienz und nutzen die Kerne statt den Takt, was wohl durch die (neu hinzukommenden) internen Regulatoren wie bei EPYC etwas besser ausfallen dürfte.
 
Ob das eine Frechheit ist bleibt erstmal offen, solange man nicht weiss, wie sich die aktuellen Epyc Dies takten lassen.

Gibt es dazu irgendwelche Infos? Wenn die besser gehen als dass bisherige Stepping ist doch erstmal alles gut. Dann legen die TR 300MHz drauf und alles ist paletti. Es wäre doch sehr merkwürdig wenn AMD eine neue Reihe auflegt inklusiver neuer Namensgebung wenn sich am Takt und IPC nichts tut.

By Ryzen gehts primär darum mehr Single Thread Leistung zu bekommen. Bei Threadripper ist SingleThread Leistung doch weniger wichtig. Hier gehts um Multithreading.
 
Zuletzt bearbeitet:
solange man nicht weiss, wie sich die aktuellen Epyc Dies takten lassen.
War es nicht schon immer so, dass sich Chips trotz gleicher Maske, jedoch späten Fertigungsdatum generell besser takten liessen als die der ersten Stunde? Selbst wenn dabei nur selber Takt bei weniger Spannung raus kommt, finde ich, ist schonmal einiges gewonnen, da man sich "effizienter" nennen kann.
 
Das wäre eine Frechheit. Die Käufer eines Ryzen Threadripper sind ja nicht irgendwelche Standard-Kunden, sondern Enthusiasten, die sich mit der Materie auskennen und befassen. Gerade denen kann man doch nicht einfach so Brötchen von gestern unterschieben?! :o Wenn AMD Resteverwertung betreiben möchte, dann bitte in irgendwelchen Low-End-Systemen, wo den Kunden nicht juckt was genau er da kauft.

Nach 8 schwachen Jahren läuft es jetzt gerade mal 9Monate wieder.... Die müssen einfach noch einen Backstein auf den anderen setzen und vernünftigerweise fangen die mit den Schnelldrehern an, wo es rascheln muss ! Das prestigeträchtige Top-down-Marketing können die sich schlicht nicht leisten...

So sehr das dein Ego auch jucken mag *traurig*

Mmoe
 
Ein Gamer der auf fps aus kommt um Intel/Nvidia nicht rum. Eine Ryzen/Nvidia Kombo ist da Problematischer weil Pscal sehr auf Takt angewiesen ist.

Wer sich ein Ryzen/TR Sys mit Vega bastelt hat auf jeden Fall ein Grund Solides System. Die Leistung in Games ist solide, und bei Berechnungen kommt Nvidia eh nicht ran. Ob ein paar MHz mehr oder weniger spielt da keine Rolle. Bei Boinc Projekten setzt Vega die Messlatte trotz dem geringeren Takt von Ryzen, da sie sehr wenig CPU Leistung braucht.
 
So sehr das dein Ego auch jucken mag *traurig*
Mein Ego hat damit nichts zu tun. Nur, wenn jemand sich eine High-End-Plattform wie TR4 gönnt, wo schon das Mainboard über 400 EUR kostet, und der Prozessor auch nochmal 800 EUR (RAM, M.2-SSD und derlei Kram noch gar nicht mitgerechnet), wenn also jemand 800 EUR allein für einen AMD-Prozessor auszugeben bereit ist, dann sollte dieser Käufer doch verdammt nochmal erwarten können, dass er die neueste Technologie aus dem AMD-Fuhrpark erhält, und nicht als Teileverwerter für auf Halde gebliebene Epyc-Prozessor herhalten muss :P

OEMs dagegen nehmen doch was sie kriegen. Siehe Radeon RX 560(D). Denen kann man bequem übrige Dies unterjubeln, schließlich verkaufen die ja nicht Prozessoren, sondern PCs, deren exakte Ausstattung variieren kann. Warum muss man es sich ausgerechnet mit den Enthusiasten-Kunden verscherzen, deren Geldbeutel traditionell eher locker sitzt? :(
 
Mein Ego hat damit nichts zu tun. Nur, wenn jemand sich eine High-End-Plattform wie TR4 gönnt, wo schon das Mainboard über 400 EUR kostet, und der Prozessor auch nochmal 800 EUR (RAM, M.2-SSD und derlei Kram noch gar nicht mitgerechnet), wenn also jemand 800 EUR allein für einen AMD-Prozessor auszugeben bereit ist, dann sollte dieser Käufer doch verdammt nochmal erwarten können, dass er die neueste Technologie aus dem AMD-Fuhrpark erhält, und nicht als Teileverwerter für auf Halde gebliebene Epyc-Prozessor herhalten muss :P

AMD hat sich mit Ryzen in einigen Dingen Intel angenähert:

- Aufteilung der Architektur auf zwei Plattformen
- wenig PCIe-Lanes bei der "kleineren" AM4-Plattform
- ausreichend PCIe-Lanes nur mit der "großen" TR4-Plattform
- OC nur mit bestimmten Chipsätzen möglich
- eine Refresh-CPU-Generation kommt mit einem Chipsatz-Refresh daher

Diese Liste können wir nun schlichtweg damit erweitern, dass bei der "großen" Plattform auch eine Generation Rückstand herrscht. Bei Intel gab es Ivy Bridge-E erst über ein Jahr nach Ivy Bridge, Haswell war ein halbes Jahr vor Ivy Bridge-E draußen. Haswell-E kam wiederum erst im August 2014, kurz bevor im Mainstream-Bereich auf Broadwell gewechselt wurde.

So sehr mich das als TR4-Nutzer auch nicht erfreut, so normal ist es leider geworden. High-End wird auch bei Intel immer später bedient als der Mainstream. Aktuell ist Intel im Mainstream bei Coffee Lake und im High End erst bei Skylake-X.

Ob die Adaption der Herangehensweise von Intel jetzt AMDs Absicht ist, sei mal dahingestellt. Aber bei Intel funktioniert es ja auch recht ordentlich - warum soll AMD da das Rad neu erfinden? Wie gesagt: Es freut mich nicht, ich bin es aber mittlerweile gewöhnt. *noahnung*
 
Jawoll, nach 3 Wochen kam die News...
 
Womöglich hat AMD nach dem schleppenden Start der Epyc-Plattform noch zu viele ZP-B2-Dies auf Halde, die zunächst abgebaut werden soll ehe schon der nächste Entwicklungsschritt dazwischengrätscht?
Ich vermute mal eher, da Zen2 in 7nm schon ziemlich bald nach Ryzen 2 kommen wird, ist die zeit zu knapp, bzw. zahlt es sich nicht mehr aus die 12nm Die für SP3/TR4 zu validieren.
Un dohne einem Epyc der diese Die nutzt, zahlt sich das für TR halt auch nicht aus.
 
Diese Liste können wir nun schlichtweg damit erweitern, dass bei der "großen" Plattform auch eine Generation Rückstand herrscht. Bei Intel gab es Ivy Bridge-E erst über ein Jahr nach Ivy Bridge, Haswell war ein halbes Jahr vor Ivy Bridge-E draußen. Haswell-E kam wiederum erst im August 2014, kurz bevor im Mainstream-Bereich auf Broadwell gewechselt wurde.

So sehr mich das als TR4-Nutzer auch nicht erfreut, so normal ist es leider geworden. High-End wird auch bei Intel immer später bedient als der Mainstream. Aktuell ist Intel im Mainstream bei Coffee Lake und im High End erst bei Skylake-X.
..... ist es auch schon vorgekommen, dass im Verlauf des "Hochhebens" auf die Premiumplattform kleinere "Kinderkrankheiten" ausgebügelt wurden.
und das nun wieder ist ja durchaus im Interesse ;D
Steht den Produkten > 500€ doch bisweilen eine gestreckte Laufzeit bevor ;)
 
Brötchen von gestern unterschieben

Nun komm mal wieder runter.

Gerade bei Threadripper geht es um Kerne und nicht um den maximalen Takt, da stört das doch am wenigsten. Wenn Du die Millionen übrig hast, um die Dies wegzuschmeißen, dann sag Bescheid. Schon wieder ein extra Modell daraus zu zimmern, wird sich auch nicht lohnen.

@Music: AMD macht noch sehr vieles besser als Intel. ZEN+, ZEN2 und vermutlich ZEN3 laufen auf den gleichen Boards. Der neue Chipsatz stört nicht, so lange die alten Boards kompatibel zu neuen CPUs bleiben.

Dass es Unterschiede zwischen der Consumer und der HEDT-Plattform gibt und geben muss, erklärt sich von selbst. Die HEDT-User sollten sich daran gewöhnen, bei der überschaubaren Menge(!) nicht immer jedes neue Die zu bekommen (bzw. erst später). Dafür hat man dann monstermäßig viele Kerne.

Mir scheint so ein Zwergenaufstand wie oben eher davon zu kommen, dass da jemand spürt, dass ihm Ryzen eigentlich reicht. Wenn das so ist, kauf Ryzen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht ist Zen2 bei Epyc früher dran, dann könnte TR3 auch vor Ryzen 3000 kommen.
Aber vielleicht erlaubt ZP-B2 eh bei TR dann wenigstens etwas höheren Takt.

AMD kann es halt nie allen recht machen...
 
Somit ist ein epcy Update ziemlich sicher erst mal ausgeschlossen

Ob das aber ein kluger Schachzug war bleibt zu bezweiflen da jetzt die ganze gamer Kinder amd Betrug vorwerfen...
Bei Servern ist den Kunden vor allem Stabilität und Kontinuität wichtig.
Die wollen nicht jedes Jahr neues Zeug, wenn es eh nur leichte Verbesserungen gibt.
Intel hängt doch teils auch deutlich hinterher oder lässt die eine oder andere Consumer-Generation für die Server-Sockel aus.

Mal abgesehen davon sind es bis jetzt nur Gerüchte und selbst wenn es Anfang so sein sollte - irgendwann wirds ja hoffentlich auch die neueren dies geben.

Man könnte es auch so deuten, dass die aktuellen dies überraschenderweise fast alle als TR taugen und man sie nicht mehr mühsam einzeln aussortieren muss.
 
@Music: AMD macht noch sehr vieles besser als Intel. ZEN+, ZEN2 und vermutlich ZEN3 laufen auf den gleichen Boards.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass alles schlecht ist. ;)

Den von dir genannten Umstand begrüße ich ausdrücklich, wobei der bisher in der Praxis noch nicht unter Beweis gestellt werden konnte. Es hieß schließlich auch, dass AM3+-CPUs auf AM3-Boards laufen - das taten sie aber bei weitem nicht auf allen Boards. Insofern hoffe ich, dass es so sein wird, restlos davon überzeugt bin ich aber erst, wenn ich das auch sehe. Nicht, dass ich AMD etwas unterstellen will - die Vergangenheit hat halt leider gezeigt, dass auch die besten Pläne nicht immer eingehalten werden (können).

Hinzu kommt noch der Umstand, dass "laufen" so ein breites Spektrum bedeuten kann. Von "funktioniert mit allen Features" bis hin zu "geht an" sind überspitzt gesprochen alle Varianten denkbar. Wenn ZEN2 auf TR4 beispielsweise mit 128 PCIe-Lanes kommen würde, hast du als aktueller X399-User trotzdem die Brille auf, weil die Hälfte der Lanes brachliegen würde, da sie beim Board schlichtweg nicht nach außen geführt wurden. Oder vielleicht laufen die CPUs nur noch auf Standardtakt, weil OC mit Änderungen an der Spannungsversorgung einher gehen müsste. Oder wir sehen bei ZEN2 Quad-Channel im Sockel AM4, was die derzeitigen Boards aber nicht können. Kurzum: Es sind technisch so viele Änderungen denkbar, welche den Ersatz des Mainboards sinnvoll erscheinen lassen könnten. Und das, obwohl AMD den Anspruch hat, AM4 und TR4 lange am Leben erhalten zu wollen.

Ich bin mir sehr sicher, dass AMD alles daran setzen wird, die Folgegenerationen in den aktuellen Sockeln lauffähig zu gestalten. Allerdings glaube ich (noch) nicht daran, dass wir über den kompletten Sockel-Lebenszyklus auch wirklich alle Features aller CPUs sehen werden. Genau das wird allerdings von vielen gedanklich mit der grundlegenden Funktion gleichgesetzt.



Der neue Chipsatz stört nicht, so lange die alten Boards kompatibel zu neuen CPUs bleiben.

Da hast du zwar prinzipiell recht, allerdings sehe ich persönlich nicht zwingend Bedarf an einem neuen Chipsatz. Mir fällt jetzt nichts ein, was fehlt und unbedingt mit einem neuen Chipsatz ergänzt werden müsste. Und genau diesen Umstand meine ich: Technisch besteht keine Notwendigkeit (zumindest nicht in meinen Augen) und es kommt dennoch eine neue Chipsatzgeneration. Das zieht Intel seit Sandy Bridge durch - und ist damit wirtschaftlich leider sehr erfolgreich.

Im Prinzip wird mit dieser Taktik einmal mehr die Psyche des Menschen ausgetrickst. Der Nutzer der aktuellen Chipsatzgeneration soll dazu verleitet werden, doch umzusteigen. Er könnte ja was verpassen, weil das Gras beim X470 gegenüber dem X370 doch etwas grüner ist. Zudem hat er ab dem Launch-Zeitpunkt ja was "veraltetes". Daher wird es genug Leute geben, die umsteigen - ob das sinnvoll ist oder nicht. Die Mainboard-Hersteller können so natürlich auch künstlich den Bedarf steigern.



Dass es Unterschiede zwischen der Consumer und der HEDT-Plattform gibt und geben muss, erklärt sich von selbst. Die HEDT-User sollten sich daran gewöhnen, bei der überschaubaren Menge(!) nicht immer jedes neue Die zu bekommen (bzw. erst später). Dafür hat man dann monstermäßig viele Kerne.

Du argumentierst mit überschaubarer Menge sowie vielen Kernen. Demnach hast du natürlich recht. Wenn jetzt aber einer um die Ecke kommt, der den finanziellen Einsatz ins Feld führt, was dann?. Die Plattformkosten (Board, CPU und doppelte Anzahl Speicherriegel) sind deutlich höher als bei AM4. Hat derjenige dann nicht auch ein berechtigtes Argument dafür, eine gewisse Gegenleistung zu bekommen? ;) Ich habe für meinen 1950X, das nächste Woche ankommende ASRock X399 Taichi sowie meinen RAM ~1.750 Euro auf den Tisch gelegt. Wieviele AM4-Systeme hätte ich mit dem Geld gleich nochmal zusammenbauen können?!

Macht mich das jetzt zu einer relevanten Größe? Nein. Macht mich das zu einer Person, die Ansprüche stellen darf? Nein. Macht mich das zu einer Person, die Argumente auf ihrer Seite hat? Ja verdammt... ;D

Kurzum: Natürlich hätte ich gern ZEN+-Dies auf der nächsten TR-Generation. Aber wie ich zuletzt schon geschrieben hatte: Ich habe mich an diesen Umstand seit Intels Salamitaktik gewöhnt, sodass ich damit leben kann. Dann gibt es halt dieses Jahr vermutlich kein Geld mehr für AMD von mir. Ich wollte nur darauf hinaus, dass dieser Umstand ein weiterer Punkt ist, bei dem sich AMD Intel annähert.



Mir scheint so ein Zwergenaufstand wie oben eher davon zu kommen, dass da jemand spürt, dass ihm Ryzen eigentlich reicht. Wenn das so ist, kauf Ryzen!

Meinst du mit diesem Satz mich oder Marrrrtin? *noahnung*
 
Neue Chipsätze gibts doch aber von AMD auch schon immer reichlich. Selbst die Sockel haben sich fleißig geändert (AM2-AM2+-AM3), ohne dass man wirklich zugreifen musste, sondern die neuen CPU konnten sehr oft in den alten Sockeln und mit den alten Chipsätzen weiterverwendet werden.
Wer sich verkaufspsychologisch verleiten lässt statt sich zu informieren, der kauft eben komplett neu.
Das muss jeder selbst entscheiden, ob es ihm der hier und da gesteigerte Durchsatz von Daten oder die gesenkte Stromaufnahme wert sind, zu wechseln oder nicht.
 
Wer sich verkaufspsychologisch verleiten lässt statt sich zu informieren, der kauft eben komplett neu.
Das muss jeder selbst entscheiden, ob es ihm der hier und da gesteigerte Durchsatz von Daten oder die gesenkte Stromaufnahme wert sind, zu wechseln oder nicht.

ganz so einfach ist es nicht......

Ich bin so einer mit "mixed Generations" bei mir läuft ein Regor 270 auf einem A2+ Brett (noch ein paar Tage ;D )
und inzwischen ist DDR3 ein Argument.... Hätte ich 2012 nicht nur Athlon 5050 sondern auch den Untersatz getauscht , wären es 16GB DDR3-1866 statt 8GB DDR2-800 gewesen ich hätte mir wohl vor knapp drei Jahren einen PH2-945(95W) für einen Becher Kleingeld geschossen, oder über einen FX6350 nachgedacht - wobei mir da wohl der Ärger zugesetzt hätte , dass die FX nicht mehr auf Steamroller geschiftet wurden :-[
 
Versteh ich jetzt irgendwie nicht.

Ich selbst hab ja eben diesen PH2-945(95W) auch - er lief jahrelang auf einem AM2-Brett mit Nforce5-Chipsatz und DDR2-800, ohne dass ihn der unzeitgemäße Unterbau irgendwie gestört hätte.
Wenn ich irgendwann Langeweile habe, dann pflanz ich ihn vielleicht mal statt des FX in das AM3+Brett und schaue, ob er mit DDR3-1600 irgendwelche Mehrleistung abliefert - was ich bezweifle. Außer schnellerem SATA, USB3 und besseren Übertaktungsmöglichkeiten dürfte AM3+ keinen Vorteil bringen - aber wer das braucht, kann es mit der "neuen" Plattform halt haben und wer es nicht braucht, nimmt einfach weiter die alte Plattform.
 
Die Verbesserungen des B2 Steppings im Uncore-Bereich” dürfte vor allem die Unterstützung von RDIMM und LRDIMM RAM sein, da diese RAM Typen ja nur von EPYC unterstützt werden. Für Heimanwender wären der Wechsel auf diese Dies daher wohl eher weniger interessant.
Verstehen kann ich es aber auch irgendwie. Ryzen 2000 muss zum IPC-Monster werden in Bezug auf höheren Takt,
IPC steht für Instructions Per Cycle und daher ist die IPC vom Takt unabhängig. Leider wird IPC oft mit der Singlethreadperformance verwechselt, die die IPC mal dem Takt ist.

TR ist sowieso keine CPU für Leute denen es auf eine hohe Singlethreadperformance ankomme, denn dann bekommt man genau das hier beschriebene Problem der unterschiedlichen Taktratren der Dies. Man kann dies umgehen indem man den Takt fixiert, was dann für eine hohe Leistungsaufnahme auch im Idle sorgt, den Gamer Mode nutzt, was dann aber die Hälfte der Kerne deaktiviert oder dem Thread einen Kern oder bestimmte Kerne fest zuweißt, was auch nicht immer praktikabel ist.
Die schauen dann wohl eher auf die Effizienz und nutzen die Kerne statt den Takt, was wohl durch die (neu hinzukommenden) internen Regulatoren wie bei EPYC etwas besser ausfallen dürfte.
EPYC dürfte vor allem durch den geringeren Takt und damit optimaleren Betriebspunkt effizienter sein.
Selbst die Sockel haben sich fleißig geändert (AM2-AM2+-AM3), ohne dass man wirklich zugreifen musste, sondern die neuen CPU konnten sehr oft in den alten Sockeln und mit den alten Chipsätzen weiterverwendet werden.
Zumindest die FM2+ Prozessoren laufen in den FM2 Boards nicht, nur umgekehrt die alten FM2 Prozessoren in den neueren FM2+ Board. Es laufen auch längst nicht alle AM3+ CPUs in den AM3 Boards, in einigen AM3 Boards liefen sogar gar keine AM3+ CPUs.
Wer sich verkaufspsychologisch verleiten lässt statt sich zu informieren, der kauft eben komplett neu.
Nicht jeder der auch sein Board tauscht, ist nur verkaufspsychologisch verleitet, manche wollen auch einfach die neuen Features nutzen die damit einhergehen.
 
Nicht jede umgedrehte Schlussfolgerung ist sinnvoll. In diesem Fall z.B. nicht und daher distanziere ich mich ausdrücklich davon.
 
So nach über 11 Wochen hat Computerbase auch mal ne "News" zu angeblich jetzt erst entdeckten OPNs gebracht - boar sind die schlecht bzw. langsam.
 
Zurück
Oben Unten