Ryzen 5 2400G lagt

[Krümel]

Hab nur 3.000er Speicher und der läuft jetzt mit dem neuen AGESA endlich problemlos.

 

[MMH]

Hatte noch überhaupt keine Probleme mit dem 3200er von G.Skill Speicher. Auch nur die Lags und die sind mit der Neuen AGESA verschwunden.

Hab Zugriff auf 3 Rechner mit 2400G. Einer mit Prime X370-Pro,einer Prime B350M-A und neu einem TUF X470 Gaming. Alle 3 mit G.Skill TridentZ Samsung Chips.

 

[Shinsaja]

Ich hab hingegen Hynix-Chips drauf. Gigabyte konnte mir auch nicht weiterhelfen. Hab mir extra nen anderes Bios geschickt.

 

[eratte]

Neuer Treiber:

AMD Radeon Software Adrenalin Edition Q2 2018

 

[Spacecake]

Mal ne Frage in die Runde, da ich derzeit am Überlegen bin, mein Setup auszutauschen:

Was läuft realistisch auf einem 2400G auf der integrierten Vega 11 Einheit?
Habe einen 34" 21:9 Monitor, d.h. 2560x1080 pixel auflösung...
Es gibt ja einige Reviews, leider mit unterschiedlichen Eindrücken. Je nach Gameauswahl und aufgrund der BIOS Verbesserungen, die ja anscheinend Einzug gehalten haben / halten werden, bin ich mir nicht sicher, ob sich meine Strategie auszahlt:

1. Auf AM4 Plattform wechseln, R5 2400G nehmen, für den Übergang so belassen.
-> finanziert durch den Verkauf der Alt-Hardware
2. Nach 2-3 Monaten, wenn sich hoffentlich die Preise erholt haben, dann Upgrade auf Vega dedicated GPU oder nVidia, je nach Marktlage.

Welches Board würdet Ihr empfehlen? Meine Mindestanforderung ist B350, gute, stabile Übertaktbarkeit, 2x 4-PIN CPU Fan (wegen Noctua NH-D14) und ggf. Displayport, wobei ich nicht sicher bin ob Freesync über HDMI 2.0 nicht auch ausreichen sollte.

Ich habe das PC-Mate B350 von MSI für meine Bedürfnisse als P/L-Sieger identifiziert, wäre aber nicht unbedingt präferiert,
Das Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 ist wegen des neueren Soundchips und weiterer S-ATA Anschlüsse interessant, allerdings gibt es in dieser Preisklasse dann auch schon X370 Boards...

Grüße
Christian

 

[sompe]

Über was für Spiele reden wir denn?
Ich schaue mit meinem 2400G hin und wieder bei World of Warcraft in 1920 x 1080 mit hohen Details zum Questen rein.

 

[Spacecake]

das kommt drauf an, von Klassikern über neuere Titel, hauptsächlich Action-Adventures à la Tomb Raider, FPS, à la Wolfenstein und Far Cry bis hin zu Arcade Racern und Simulationen (derzeit NFS: Payback, oder auch P:Cars und DIRT Rally / DIRT4)...

Grüße
Christian

 

[Casi030]

Einfach hier anfangen und weiter sehen.
https://youtu.be/DJCFC2DmapM

Drauf achten das die iGPU nicht übertaktet ist.....

 

[Spacecake]

Ja, ich habe einige Youtube Videos angesehen und etliche Reviews gelesen.
Leider ist meistens auf 720p oder 1080p getestet worden, dazu mit unterschiedlichen Treiber und Bios-Ständen, meist nicht angegeben, aber immerhin kann man an den Releasedaten der Videos oder Reviews sehen, dass diese zum Großteil eben leider aus den "early days" des R5 2400g (oder r3 2200g) stammen.

Da ich vom FX 9590 komme, ist für mich zumindest klar, dass ich nicht unter einem R5 2400 G investieren werden

Grüße
Christian

 

[Casi030]

Gut mehr als Full HD wird auch der R5 2400G in den meisten Spielen nicht schaffen, dafür ist die iGPU noch zu schwach.
Beim CPU Teil komme ich in Cinebench auf das Ergebnis,das mein R5 1400 mit 4Kernen so schnell ist wie ein FX 8xxx/9xxx bei gleichem Takt.
ODER mit 4Kernen/8Threads über 1GHz weniger Takt braucht um immer noch schneller zu sein.

 

[Spacecake]

Ja, CPU-seitig hab ich auch wenig bedenken, dass es mir nicht ausreichen würde (klar 2600 oder 2700 wären hier toller, könnte man aber dann immer noch nachrüsten). Mir geht es hauptsächlich um die Grafikperformance und ich glaube, dass mir ggf. eine gute Übertaktung und schneller RAM ausreicht um zu überbrücken.
Bliebe nur noch die Frage nach einem guten Board

Grüße
Christian

 

[Casi030]

Ich Greif nur noch zu ASUS und G.Skill RAM.
Ich kann mich nicht beklagen,der RAM läuft min so wie es die CPU/APU vorgibt und alles andere ist OC und muss nicht Laufen.....

 

[sompe]

Gut mehr als Full HD wird auch der R5 2400G in den meisten Spielen nicht schaffen, dafür ist die iGPU noch zu schwach.

2560x1080 ist jetzt aber auch nicht sooo weit von FullHD entfernt. Ich würde mit ca. 15-20% weniger FPS im Vergleich zu FullHD rechnen und wie so oft sollte man vom FSAA die Finger lassen und lieber Filter wie SMAA zur Kantenglättung nutzen denn die Frameraten Einbrüche sind bei GPU basierenden AA Methoden bei den APUs mit MSAA und Co. einfach zu groß. Vermutlich schlägt hier die begrenzte Speicherbandbreite voll durch.

 

[Spacecake]

So lange es performance-technisch ausreicht, kann ich mit Augenkrebs eine Zeit lang überleben.
Hatte jetzt eben im Mainboard Forum gelesen, dass Z490 Chipsatz ja auch noch kommen soll, das könnte ggf. auf die Preise erneut drücken...
Ist aber auch ne schwierige Entscheidung :-D.

Grüße
Christian

 

[Casi030]

So lange es performance-technisch ausreicht, kann ich mit Augenkrebs eine Zeit lang überleben.
Hatte jetzt eben im Mainboard Forum gelesen, dass Z490 Chipsatz ja auch noch kommen soll, das könnte ggf. auf die Preise erneut drücken...
Ist aber auch ne schwierige Entscheidung :-D.

Grüße
Christian

Kennst das auch?
https://www.youtube.com/watch?v=BJl34Dy_cLo&index=10&list=FLNEaZXtX0ZahBiCLO-Niwyw&t=0s

Hier mal mit meiner RX550 2GB @ Default und dem WOT enCore Benchmark.
@sompe,sind in diesem Fall schon rund 66% weniger.

Unter 20 FPS,VRam nahe zu voll mit fast 1,85GB

Spoiler

Über min 25 FPS

Spoiler

Über min 40 FPS

Spoiler

Über min 50 FPS

Spoiler

 

[sompe]

Du nuntzt aber die 16:9 Auflösung und er die kleinere 21:9 Variante mit ca. 40% weniger Pixeln in der Höhe.
Gibt es den WoT Benchmark auch ohne das Spiel?
Dann könnte ich ihn mal bei meiner Raven Config durchlaufen lassen

 

[Casi030]

Da hatte ich jetzt nicht drauf geachtet.
https://wotencore.net/3142_de1

 

[sompe]

So, ich habe den Test beim Raven mal durchlaufen lassen.

Mittlere Grafik Quali in 1920 x 1080 kam auf 11980 Punkte
Ultra Grafik Quali kam in 1920 x 1080 auf 4269 Punkte und es gab sichtbare Nachladeeffekte

Mittlere Grafik Quali in 2560 x 1440 kam auf 7421 Punkte und es gab leichte Nachladeeffekte
Ultra Grafik Quali kam in 2560 x 1440 kam auf 2724 Punkte und es gab neben den deutlichen Nachladeeffekten auch noch einen stockenden Bildfluss

Mittlere Grafik Quali kam in 3840 x 2160 auf 3694 Punkte (deutlich sichtbare Nachladeefekte)
Ultra Grafik Quali kam in 3840 x 2160 auf 1327 Punkte (in jeder hinsichtz zu langsam)

2560x1080 ließ sich bei dem Benchmark Programm leider nicht einstellen aber durch die nahezu 1:1 Skalierung mit der Auflösung müsste man bei mittleren Details bei ca. 9000-10000 Punkten raus kommen.

Meine Config:
Ryzen 5 2400G
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-36
MSI B350M Mortar
Der GPU wurden 2 GB zugeordnet.
Das System hängt am UHD TV.

--- Update ---

Noch als kleinen Zusatz für den direkten Vergleich beim Thema Antialiasing:

Mittlere Grafik Quali + TSSAA HG in 1920 x 1080 kam auf 8634 Punkte und es gab auch sichtbare Nachladeeffekte

 

[Casi030]

Das passt ja recht gut.
Fast so schnell wie ne RX550,doppelt so schnell wie der A12 9800........
Ram läuft mit 3200MHz?

 

[sompe]

Genau, alles @ Standard eben.

 

[Casi030]

Standard ist doch 2933MHz beim R3 und R5 2xxxG

 

[sompe]

Hmm...stimmt auch wieder, dann eben den Speicher @ Standard

 

[Casi030]

Der R3 2200G reizt mich ja schon wenn das mit dem Win 10 nicht wäre.....
Aber Danke für den Gegentest.

Mit dem RAM hast dich aber noch nicht beschäftigt aller SR oder DR,Takt,Timings,Spannung....?

 

[sompe]

Ich war bin da stur nach der Freigabeliste des Boards gegangen. Ich hatte ganz einfach keine Lust mich mit der Speicher Thematik auseinander zu setzen, das hatte ich beim Ryzen und Bristol Ridge Start schon zur genüge durch und hatte deshalb auch schon Erfahrung damit dass das von Board zu Board schon deutlich variieren kann.

 

[Casi030]

Ich überleg mir mal ein 16GB Kit Dual Rank zu zu legen für den A12,aber das sollte natürlich min 3000MHz machen für den R3 2200G später und dabei gute Timings bei geringer Spannung haben.....