News NVIDIA irritiert mit NDA-Bedingungen (Update 2)
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich kann diejenigen, die das nda nicht unterschreiben, auch sehr gut verstehen.
ich kann das rechtlich nicht beurteilen. aber fast alle scheinen sich ja einig zu sein, dass diverses in dem nda allgemein und eher schwammig gehalten ist. und wenn man nun weiß, dass jeder jurist zu einem thema eine andere meinung hat und dass durch die instanzen teilweise komplett konträre urteile zustande kommen, dann hat sowas schon ein enormes gefahrenpotential, IMHO.
ich kann das rechtlich nicht beurteilen. aber fast alle scheinen sich ja einig zu sein, dass diverses in dem nda allgemein und eher schwammig gehalten ist. und wenn man nun weiß, dass jeder jurist zu einem thema eine andere meinung hat und dass durch die instanzen teilweise komplett konträre urteile zustande kommen, dann hat sowas schon ein enormes gefahrenpotential, IMHO.
Immerhin hat jetzt Igor (TomsHardware), cb, pcgh und andere sich darauf eingeschworen erst einmal heise den schwarzen Peter zuzuschieben; zumindest diese Absprache hat stattgefunden. Kann ich verstehen; mich würde es auch wurmen, wenn ich bei solchen Absprachen erwischt werde. Obwohl es mir schwer fallen wird, ich schaue auf deren Seiten einfach nicht mehr nach. Wer mich für so naiv verkauft, der kann auf mich als Leser und clicker verzichten.
Gamestar machte einen Kompromiss und unterzeichnete nicht; zeigt aber auch mit dem Finger auf heise. Ich sehe es wie cruger: heise hat ihr Funktion als Journalismus (aus welchen Beweggründe auch immer) als einziger von allen verstanden.
Gamestar machte einen Kompromiss und unterzeichnete nicht; zeigt aber auch mit dem Finger auf heise. Ich sehe es wie cruger: heise hat ihr Funktion als Journalismus (aus welchen Beweggründe auch immer) als einziger von allen verstanden.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ist natürlich nur eine Unterstellung: alle angepisst das sie die Hosen runterlassen mussten und zeigen da daher gerne auf den Verursacher um abzulenken und zu verharmlosen.
Ja, ist eine Unterstellung. Aber sie heulen ja gerade deshalb herum, warum sich heise mit ihnen nicht abgesprochen hat. Folglich beschreiben sie ja in ihre "Stellungsnahmen" ihr Vorgehen.
Das Schlimme ist, dass sie zum Teil die Kritik gar nicht verstehen (ich hoffe, verstehen wollen).
Das Schlimme ist, dass sie zum Teil die Kritik gar nicht verstehen (ich hoffe, verstehen wollen).
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die hatten doch schon unterschrieben was soll heise da noch absprechen - hätte sich selber vorher von sich aus ansprechen können - aber haben sie auch nicht. Jeder für sich selber den Wilhelm drunter gesetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich beteilige mich ja gerade aktiv an der Diskussion von CB. Herrlich, das hat wirklich Unterhaltungswert. Wie du sagst, das Gefahrenpotential wurde scheinbar zu spät erkannt und jetzt wurde man mit heruntergelassenen Hosen erwischt, stellt fest, dass die eigene Entscheidung vll schei*e war und drischt jetzt erstmal auf alles ein, um die eigene falsche Entscheidung zu rechtfertigen.
Thyler Durden
Admiral Special
Egal wie der Artikel von Heise aufgezogen wurde ändert es nichts an dem Kern der Sache, das Nvidia keinen freien Journalismus wünscht.
passt aber zu den Best of nVidia von 3DC
Es war aber klar das die üblichen Verdächtigen unterschrieben haben und jetzt mit herunter gelassener Hose da stehen, besonders die GmbH geführten.
Mal sehen wie ht4u dies sieht, die Tests von der Seite waren qualitativ für mich bis jetzt immer die Besten.
mfg
passt aber zu den Best of nVidia von 3DC
Es war aber klar das die üblichen Verdächtigen unterschrieben haben und jetzt mit herunter gelassener Hose da stehen, besonders die GmbH geführten.
Mal sehen wie ht4u dies sieht, die Tests von der Seite waren qualitativ für mich bis jetzt immer die Besten.
mfg
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
@Yoshi 2k3
Dazu fehlt mir meist die Lust da die Zeit sinnlos zu verbraten. Im 3D Center Forum z.B. tauchen da sehr schnell und zuverlässig die immer selben 3 bis 4 Trolle auf die dann den Thread mit Unsinn fluten und leider dann auch genug andere User die sie füttern.
Dazu fehlt mir meist die Lust da die Zeit sinnlos zu verbraten. Im 3D Center Forum z.B. tauchen da sehr schnell und zuverlässig die immer selben 3 bis 4 Trolle auf die dann den Thread mit Unsinn fluten und leider dann auch genug andere User die sie füttern.
Ein Heise-User (jobode) hat indes bei Golem.de (Link = heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten/Statement-Redaktion-Golem-de-Golem-Media-GmbH/thread-5654874 ) nachgefragt und folgende Antwort erhalten:
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Der Punkt:
Viele vertrauen nVidia, weil sie bisher gute Erfahrungen mit denen gemacht haben. Was in dem Dokument steht ist für diese Leute dann nicht soo relevant.
Andere Leute sehen es kritisch und versuchen das Dokument in verschiedene Situationen anzuwenden.
Eine Möglichkeit ist die GTX 970 Problematik, bei der man das dann vor Veröffentlichung der (unterschriebenen) Presse als Geschäftsgeheimnis preis geben könnte. Mit der Folge dass sie dann (theoretisch) nicht darüber berichten könnten, da Bestandteil des NDAs...
Und das ist halt momentan das Problem Inhalt des Dokumentes <> bisherige Erfahrung mit dem Umgang durch nVidia.
Und das Problem ist, dass das, was sie bisher gemacht haben, nicht immer so bleiben muss.
Es besteht ja die Möglichkeit, dass es Anweisung von Oben gibt, weniger nachlässig mit "NDA Brüchen" umzugehen...
Denn am Ende des Tages gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Inkompetenz und man hat das ganze einfach völlig bekloppt formuliert
b) Absicht und das, was die Leute jetzt da rein interpretieren (wie z.B. Exxtreme im 3DCenter) ist der Sinn des Dokumentes
Wir werden wohl nicht so schnell die Wahrheit zu diesem Dokument erfahren...
Viele vertrauen nVidia, weil sie bisher gute Erfahrungen mit denen gemacht haben. Was in dem Dokument steht ist für diese Leute dann nicht soo relevant.
Andere Leute sehen es kritisch und versuchen das Dokument in verschiedene Situationen anzuwenden.
Eine Möglichkeit ist die GTX 970 Problematik, bei der man das dann vor Veröffentlichung der (unterschriebenen) Presse als Geschäftsgeheimnis preis geben könnte. Mit der Folge dass sie dann (theoretisch) nicht darüber berichten könnten, da Bestandteil des NDAs...
Und das ist halt momentan das Problem Inhalt des Dokumentes <> bisherige Erfahrung mit dem Umgang durch nVidia.
Und das Problem ist, dass das, was sie bisher gemacht haben, nicht immer so bleiben muss.
Es besteht ja die Möglichkeit, dass es Anweisung von Oben gibt, weniger nachlässig mit "NDA Brüchen" umzugehen...
Denn am Ende des Tages gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Inkompetenz und man hat das ganze einfach völlig bekloppt formuliert
b) Absicht und das, was die Leute jetzt da rein interpretieren (wie z.B. Exxtreme im 3DCenter) ist der Sinn des Dokumentes
Wir werden wohl nicht so schnell die Wahrheit zu diesem Dokument erfahren...
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Zu golem: Das lässt aber Spekulationen noch Tür und Tor offen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das kann man auch falsch deuten, ohne weitere klare Aussage halte ich mich da lieber zurück.
Ich denke, es ändert sowieso nicht viel an der Seriösität von Launchartikeln. Denn die waren bisher schon immer fragwürdig, selbst bei objektiven Testern und Redakteuren, denn die Zeit reicht schlicht nicht für ordentliche Arbeit. Die kriegen die Karte für drei Tage, dabei wären drei Wochen schon knapp. Wenn keine Zeit da ist, dann werden nur die vorgegebenen Benches durchgeleiert in den vorgegebenen Einstellungen, und so richtig kriegt keiner mit, wie er benutzt wird. War ja schon öfter so, dass der Treiber dann nur für die fünf Spiele fertig geworden ist bzw. die Karte in den fünf Spielen besonders gut aussieht. Oder z.B. kommt drei Tage nach Launch ein neuer Treiber oder ein Firmwareupdate, was die Performance deutlich ändert (oft durchaus deutlich nach oben, manchmal auch nach unten), aber das kriegt dann keiner mehr mit. Der hastig gebastelte Launchartikel mit der halbfertigen Software steht dann da und ist die Referenz für die nächsten Jahre (eine Grafikkarte "lebt" heutzutage ja locker mal zwei Jahre, bis der Nachfolger kommt).
Wenn nun die Objektivität der Launchartikel noch durch diese Aktion in Zweifel gezogen wird, dann ist das evtl. sogar gut, weil dann Redaktionen, die einige Wochen später mit einem ausgereiften Artikel kommen (basierend auf inzwischen brauchbaren Treibern), besser dastehen und mehr gelesen werden. Soll ruhig Nvidia die Daumenschrauben so weit anziehen, bis zunehmend mehr Publikationen keine Lust mehr haben.
Wenn nun die Objektivität der Launchartikel noch durch diese Aktion in Zweifel gezogen wird, dann ist das evtl. sogar gut, weil dann Redaktionen, die einige Wochen später mit einem ausgereiften Artikel kommen (basierend auf inzwischen brauchbaren Treibern), besser dastehen und mehr gelesen werden. Soll ruhig Nvidia die Daumenschrauben so weit anziehen, bis zunehmend mehr Publikationen keine Lust mehr haben.
Zuletzt bearbeitet:
Nun, wenn die Redaktionen was auf sich hielten, würden sie anderst vorgehen.
Gleichwertige Testsysteme verwenden und die im Review guide beschriebenen Benchmarks unter den Redaktionen verteilen jerder bencht 1/(x-1) der Benchmarks und macht mit den (x-2)/(x-1) Zeit ein anständiges eigenständiges Review mit Fokus der Seite.
Gleichwertige Testsysteme verwenden und die im Review guide beschriebenen Benchmarks unter den Redaktionen verteilen jerder bencht 1/(x-1) der Benchmarks und macht mit den (x-2)/(x-1) Zeit ein anständiges eigenständiges Review mit Fokus der Seite.
Santas Little Helper
Admiral Special
Der Witz ist doch eigentlich der, dass es vollkommen unerheblich ist, ob gewisse Passagen nach deutschem Recht gültig sind, oder nicht.
Wenn NVidia sich aufgrund von Verletzungen dieser Passagen zukünftig weigert, Vorabinfos oder Testsamples an die betreffenden Redaktionen zu schicken, dann ist das einzig und allein deren Sache. Dafür braucht es eigentlich nicht mal ein solches NDA.
Denn immerhin können die sich schlich aussuchen, wen sie bemustern und wen nicht. Also zumindest in dieser Hinsicht sind die betreffenden Unterzeichner maßlos naiv.
Wie es mit der Möglichkeit der Klage aussieht, ist wieder eine andere Geschichte. Ein derbes "Geschmäckle" hat dieses Papier von NVidia auf jeden Fall.
Wenn NVidia sich aufgrund von Verletzungen dieser Passagen zukünftig weigert, Vorabinfos oder Testsamples an die betreffenden Redaktionen zu schicken, dann ist das einzig und allein deren Sache. Dafür braucht es eigentlich nicht mal ein solches NDA.
Denn immerhin können die sich schlich aussuchen, wen sie bemustern und wen nicht. Also zumindest in dieser Hinsicht sind die betreffenden Unterzeichner maßlos naiv.
Wie es mit der Möglichkeit der Klage aussieht, ist wieder eine andere Geschichte. Ein derbes "Geschmäckle" hat dieses Papier von NVidia auf jeden Fall.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
für sowas geht das thema nda aber wahrscheinlich an den allermeisten normalsterblichen komplett vorbei.
denn hier ist das problem imho vor allem der leser. es muss zum launch ein test vorhanden sein. natürlich detailliert, umfangreich, vor allem aber kostenlos. wer zu spät kommt, den bestraft der leser und dann natürlich auch die google-suche.
MagicEye04
Grand Admiral Special
So schlimm ist es nun auch nicht.
Meist wird zum Launch ja eine Referenzkarte getestet oder eine von einem der Hersteller, die schnell einen 0815-Kühler draufpappen.
Später werden dann weitere Karten mit optimierten Kühlern getestet und spätestens mit denen zeigt sich dann auch das aktuelle Leistungs- und Treiberpotential.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
tspoon
Grand Admiral Special
ndas müssen sein, aber nicht so.
nur ein beispiel:
die 1180 kommt und die redaktionen bekommen einen bestimmten treiber dazu.
in den "geheimen internen infos" steht aber das dieser nicht genannt werden darf.
schwupps hat man schöne lange balken in einem diagram was länger bestand hat und keiner darf darüber reden.
einen weiteren test mit den offziellen treibern macht dann kaum einer noch.
ist ja nicht so als wäre das nicht schon vorgekommen
am ende war die unterschirft der verschiedenen beteiligten eine geldentscheidung.
sieht man doch schön bei youtube in verschärfter form. die meisten hardwaretest kannste da vergessen. die guten kannst du echt an der hand abzählen.
jeder der hardware kostenlos zur verfügung gestellt bekommt und damit seinen lebensunterhalt verdient, will es sich nicht mit den herstellern verscherzen und will immer aktuell sein.
schon der grund das die hardware direkt vom hersteller gestellt wird, beinflusst personen in ihrer ansicht zu einem produkt. kommt dann geld und die gier dazu ist es eh vorbei.
am ende sollte man immer mehrere quellen einbeziehen und nicht blind einer quelle schreiend hinterher laufen.
schlimmer finde ich die aussagen der abonnenten von den jeweiligen seiten. zum beispiel das sie tests nun mit anderen augen betrachten werden oder gar die abos kündigen.
das zeigt schon das einige dies doch eher kritisch sehen und viele melden sich auch garnicht zu wort.
am ende bleibt ein dummer beigeschmack bei jeden der es unterschrieben hat. die frage ist wie lang dies in erinnerung bleibt.
auch wenn ich mir (glücklicherweise) locker nv leisten könnte und die leitsung aktuell echt für ihre grafikkarten spricht, wird meine nächste grafikkarte dennoch keine aus deren lager werden.
nur ein beispiel:
die 1180 kommt und die redaktionen bekommen einen bestimmten treiber dazu.
in den "geheimen internen infos" steht aber das dieser nicht genannt werden darf.
schwupps hat man schöne lange balken in einem diagram was länger bestand hat und keiner darf darüber reden.
einen weiteren test mit den offziellen treibern macht dann kaum einer noch.
ist ja nicht so als wäre das nicht schon vorgekommen
am ende war die unterschirft der verschiedenen beteiligten eine geldentscheidung.
sieht man doch schön bei youtube in verschärfter form. die meisten hardwaretest kannste da vergessen. die guten kannst du echt an der hand abzählen.
jeder der hardware kostenlos zur verfügung gestellt bekommt und damit seinen lebensunterhalt verdient, will es sich nicht mit den herstellern verscherzen und will immer aktuell sein.
schon der grund das die hardware direkt vom hersteller gestellt wird, beinflusst personen in ihrer ansicht zu einem produkt. kommt dann geld und die gier dazu ist es eh vorbei.
am ende sollte man immer mehrere quellen einbeziehen und nicht blind einer quelle schreiend hinterher laufen.
schlimmer finde ich die aussagen der abonnenten von den jeweiligen seiten. zum beispiel das sie tests nun mit anderen augen betrachten werden oder gar die abos kündigen.
das zeigt schon das einige dies doch eher kritisch sehen und viele melden sich auch garnicht zu wort.
am ende bleibt ein dummer beigeschmack bei jeden der es unterschrieben hat. die frage ist wie lang dies in erinnerung bleibt.
auch wenn ich mir (glücklicherweise) locker nv leisten könnte und die leitsung aktuell echt für ihre grafikkarten spricht, wird meine nächste grafikkarte dennoch keine aus deren lager werden.
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Für mich schreibt sich Igor von th.de im 3D Center Forum um Kopf und Kragen, ist zwar so wichtig als wenn in China ein Sack Reis umfällt aber ich finde seine Aussagen als ziemlich daneben.
Keine Ahnung was Igor für einen Privatkrieg mit Heise (Georg Schnurer) führt - aber die Diskussion im 3DC von Igor lässt tief blicken.
Außerdem ist mir mittlerweile klar warum nVidia als Gerichtsstandort Delaware im NDA stehen hat...
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaftsrecht_der_Vereinigten_Staaten#Delaware
https://de.wikipedia.org/wiki/Delaware-Effekt
Also bei den derart pro-Company eingestellten Rechtsnormen in Delaware ist es umso "kritischer" nicht alles zu unterzeichnen...naja selbst Schuld wer hat. Aber die Seiten die DIESES NDA nicht unterzeichnet haben steigen bei mir in der Gunst doch deutlich.
Außerdem ist mir mittlerweile klar warum nVidia als Gerichtsstandort Delaware im NDA stehen hat...
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaftsrecht_der_Vereinigten_Staaten#Delaware
https://de.wikipedia.org/wiki/Delaware-Effekt
Also bei den derart pro-Company eingestellten Rechtsnormen in Delaware ist es umso "kritischer" nicht alles zu unterzeichnen...naja selbst Schuld wer hat. Aber die Seiten die DIESES NDA nicht unterzeichnet haben steigen bei mir in der Gunst doch deutlich.
Ähnliche Themen
