Was spricht gegen die G3 und wieviel für eine Gebrauchte?

Bastian

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
2.832
Renomée
3
Standort
Pfalz
  • 8. Fotowettberb - Natur
Hi,

Ich möchte mir dieses Jahr noch eine Digitale kaufen, mit der ich mehr als nur "Auto"-Shots machen kann. Lange Akkulaufzeit, ordentliche Optik, Option Konverter, wenig Rauschen und gute Verarbeitung haben meinen Blick auf die Canon G3 gerichtet. Die G5 ist einerseits wegen der CA-Problematik und andererseits wegen des leicht höheren Rauschens kein Thema. Die G2 wäre ev. auch was, die G3 gefällt mir hier jedoch besser.

Ich habe ein Angebot für eine gerbauchte G3 mit allem Zubehör und sehr gutem Zustand (Alter 10 Monate mit Rechnung) über 500€ was mir doch etwas viel erschein angesichts des NPs von 574. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Fotos genauso gehandelt werden wie Hardware. 80% finde ich persönlich grad noch so relistig - was meint Ihr?
 
was für zubehör denn? zähl mal auf....

mfg Faxe
 
Original geschrieben von Faxe
was für zubehör denn? zähl mal auf....

mfg Faxe

Naja, das original Zubehör eben. FB, Ladegerät, Trageriemel, Software etc.

"Mit allem Zubehör" verwirrt wohl etwas ;). NUR mit O-Zubehör also. Keine tasche oder sonstigem Schnickschnack.
 
keine speicherkarten? akkus sind dabei?
also ca.600 kostet sie jetzt neu. 10 monate alt, da sind 475 immernoch zuviel!
vieleicht geht er noch runter, aber mehr als 450 würd ich nicht bezahlen.
wenn es unbedingt die g3 sein soll dann würd ich sagen war noch ein bißchen.
die cams werden ja immer billiger. hab grad festgestellt das meinre nur noch 513€ kostet *buck*

mfg Faxe :)
 
find ich auch zu teuer. also für 74 euro mehr würde ich die neue kaufen, alleine schon wegen der gewährleistung und dann längeren garantie.
ansonsten ist warten auch eine gute alternative. im november kommt die sony 828, die fuji s7000 dürfte auch bald kommen und dann gehen die preise sicher wieder ein bisschen runter.

ca 600 kostet die g3 neu. finde ich irgendwie überteuert ? :]
 
Also, NP ist 574 bei günstigsten Anbieter excl.

Ich bekäme sie mit komplettem originalzubehör (Akku, FB, 32er CF etc), sowie 128er Sandisk CF und Tasche für 480 incl.

Was meint ihr wie stark sie im Neupreis sinkt, wenn die 300D auf dem Markt ist? Und vor allem - wie lange wird das dauern? 1 - 2 Monate?
 
ich weiß nicht recht, inwieweit eine spiegelreflex andere digicams im preis drücken wird. neue modelle reduzieren immer den preis der alten, aber spiegelreflex mit extra objektiven ist doch eine andere ecke, wie beispielsweise eine g3.
ich glaube nicht, dass die preise so stark fallen werden, wie bei der einführung eines direkten nachfolgers, z.b. der g5. ich glaube bis die 300d erhältlich ist und die ersten preiskorrekturen vorgenommen wurden, dauerts schon noch ein paar monate, wie du gesagt hast.

ja musst du denn die mwst bezahlen? oder wieso vergleichst du netto- mit bruttopreisen? da die kamera brutto bei über 600 liegt, wäre der preis zwar schon relativ teuer, aber vielleicht doch im rahmen *kopfkratz
 
excl. und incl. beziehen sich auf den Versand ;). Die von mir erwähnte Cam wäre eine gebrauchte von Privat.

Wegen der 300D - viele, die jetzt eine G3/5 haben werden, sobald die 300D erhältlich ist auf diese umsteigen und ihre G3/5 verkaufen. Somit gibts mehr G3 am Markt und die Preise sinken.

Der günstigste NP (brutto) beträgt 574€ (excl. versand).
Die Gebrauchte bekäme ich ev. für 480€incl. Versand 128MB CF und Tasche.

Es drhet sich nur darum, ob der Preis für die gebrauchte okay ist, oder nicht - oder ob man besser noch etwas warten sollte und dann eine neu kauft.
 
480 sind immernoch zuviel! die preise der g3/5 sind überteuert!
 
Original geschrieben von Faxe
480 sind immernoch zuviel! die preise der g3/5 sind überteuert!

Tja, dann macht doch mal einen konstruktiven Vorschlag was als Alternative taugen könnte. Die Konstruktion G3-Nahlinse-Telekonverter ist für mich ziemlich attraktiv ....
 
Wer eine G3/G4 hat, wird sich wohl sicherlich keine 300D kaufen, denn Objetive mit guten Abbildungsleistungen gehen mehr ins Geld als du ahnst. Und wer neu einsteigt, kauft sich gleich eine 10D, wenn eh noch Objektive gekauft werden müssen sind die 800€ Mehrpreis Peanuts....

Als Alternative würde ich eine Kamera im Stile von Fuji S602 Zoom, Olympus C-750 oder ähnlichem vorschlagen, wenn du mit Konvertern arbeiten willst. Ohne einen vernünftigen Body, der gut in der Hand liegt, wird es schwer die Kamera ordentlich zu halten. Mein Weitwinkelkonverter auf der S602 macht sie ganz schön frontlastig, und da macht ein ordentlicher Griff schon eine Menge aus.
 
Original geschrieben von Kanazuchi
Wer eine G3/G4 hat, wird sich wohl sicherlich keine 300D kaufen, denn Objetive mit guten Abbildungsleistungen gehen mehr ins Geld als du ahnst. Und wer neu einsteigt, kauft sich gleich eine 10D, wenn eh noch Objektive gekauft werden müssen sind die 800€ Mehrpreis Peanuts....

Als Alternative würde ich eine Kamera im Stile von Fuji S602 Zoom, Olympus C-750 oder ähnlichem vorschlagen, wenn du mit Konvertern arbeiten willst. Ohne einen vernünftigen Body, der gut in der Hand liegt, wird es schwer die Kamera ordentlich zu halten. Mein Weitwinkelkonverter auf der S602 macht sie ganz schön frontlastig, und da macht ein ordentlicher Griff schon eine Menge aus.

Sehe ich nicht so. Die 300D kostet UVP 1100 mit einem Objektiv, in den USA gibt es sie für unter 1000$ mit Objektiv. Ich denke nach einingen Woche wird sie bei rund 950 mit Objektiv liegen.

Sie ist v.a. attraktiv, die jetzt eine G3/G5 haben und etwas ambitionierter sind. Ein Objektiv ist doch was anderes als ein Konverter.
 
Was du sagst stimmt in gewissem Maße schon. Nur schau mal was das für ein Objektiv ist. Und dann schau dir mal die Preise für die Canon EF-Objektive an... Sicherlich gibts auch gute Objektive von Fremdherstellern, aber auch die kosten eine Menge Holz. Und ehrlich gesagt, sieht die 300D doch hässlich wie die Nacht aus....

Meine S602 hat mit Telekonverter 315mm Brennweite (Kleinbildäquivalent versteht sich), ein entsprechendes Festbrennweitentele von Canon kostet über 6000€....ein 28-200mm Telezoom immer noch 500€. Wer eine G3/G5 hatte, wird wohl kaum wieder eine Plastikkamera wollen ;D.
 
Original geschrieben von Kanazuchi
Was du sagst stimmt in gewissem Maße schon. Nur schau mal was das für ein Objektiv ist. Und dann schau dir mal die Preise für die Canon EF-Objektive an... Sicherlich gibts auch gute Objektive von Fremdherstellern, aber auch die kosten eine Menge Holz. Und ehrlich gesagt, sieht die 300D doch hässlich wie die Nacht aus....

Meine S602 hat mit Telekonverter 315mm Brennweite (Kleinbildäquivalent versteht sich), ein entsprechendes Festbrennweitentele von Canon kostet über 6000€....ein 28-200mm Telezoom immer noch 500€. Wer eine G3/G5 hatte, wird wohl kaum wieder eine Plastikkamera wollen ;D.

Stimmt, das Plastikgehäuse ist neben dem nicht-schwenkbaren Display und der fehlenden Bild-Vorschau (Spieglein, Spieglein ...) eine Schwachstelle mit der man leben muss.

Auf der anderen Seite macht sie auch mit dem mitgelieferten Objektiv, sofern man dieses mitkauft, ordentliche Bilder, die denen der G3/5 schon etwas überlegen sind - zumindest sind sie nicht schlechter (vgl. dpreview).

Mit besseren Objektiven schmilzt der Abstand zur 10D dann doch schon ein.

Jetzt rechne mal Tubus, TK, WWK, Nahlinse und die Filter zusammen und schau was man für die G3/5 an Geld ausgeben kann. Dann sind die 2 oder max. 3 Objektive auch nicht mehr so wild.

Über schön und häßlich läßt sich bekanntermaßen ausgiebig streiten - so schlecht finde ich, sieht sie gar nicht aus. Die 10D oder 1D sind optisch auch nicht ansprechender, dafür aber richtig teuer.
 
Zurück
Oben Unten