marketing Umschwenk (weg von GHz Manie)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

DarkAvenger

Commodore Special
Mitglied seit
20.05.2003
Beiträge
391
Renomée
0
Man erlebt es ja am neuen Banias, daß sich Intel nun nicht mehr mit Ghz wirbt, sondern auf Leistung/GHz (und bei notebooks natürlich, Effizienz was Stromverbrauch anght). Ist so eine Entwicklung auch bei Desktop Prozessoren zu erwarten? Der Pentium 4 ist ja nicht sonderlich effizient, was Leistung/MHz angeht. Das Design (lange pipeline) ist mehr drauf ausgerichtet, die CPU höher takten zu können, wobei der benefit für den Anwender da fraglich ist.
 
Hi DarkAvenger,

wenn man sich die Entwicklung der Pentium 4 Plattform anschaut, dann merkt man schnell, dass Intel nie nur das Augenmerk auf "GHz" hatte. Da wurde der Cache vergrößert (Willamette auf Northwood), der FSB erhöht, USB 2.0 eingeführt, Hyper-Threading vorgestellt, nochmal der FSB erhöht, Dual-Channel-DDR400 eingebaut, Serial-ATA-RAID in die Southbridge integriert etc.
Die Leistung eines aktuellen 2,8 GHz Pentium 4 Prozessors mit HT, 800 MHz FSB auf einem Intel 875 oder Intel 865 basiertem Motherboard ist doch deutlich höher und die Funktionalität (USB, Serial-ATA) deutlich besser als bei einem Pentium 4 mit 2,8 GHz und 533 MHz FSB auf einem Intel 845 Board...

Man muß also nicht erst zu den Notebooks gehen um zu erkennen, dass Intel durchaus die ganze Plattform im Auge behält und weiterentwickelt.

Aber selbst wenn man das isoliert betrachten will: Leistung/GHz ist doch auch nicht das womit man werben will. Letztlich geht es doch nur um die Performance und andere Funktionen, weshalb man einen neuen PC haben will. Ob die Leistung nun durch hohe Taktraten oder durch hohe IPC erreicht wird ist doch Nebensache. Wichtig ist, dass der PC stabil läuft, eine gute Leistung hat und das macht was man will...

Christian
 
Aber das dann bitte zu Moderaten preisen mal!
 
Ich bezog mich nur auf die CPU allein, denn die mainboard Komponenten sind ziemlich unabhängig davon. Es mag zwar sein, daß (mittlerweile?) Intel nicht mehr mit GHz wirbt, aber im Aldi, Mediamerkt etc, heißt es doch schon gerne "echte" xx GHz für xxx EUR zu haben. Der gemeine Bürger weiß ja meistens ncihts besseres, so klingen mehr Ghz besser, wie wenn ein Auto mehr PS/kW hat. Darum drängt sich schon der Verdacht auf, daß dementsprechend die CPU "optimiert" wurde.

Ich denke nicht, daß eine Erhöhung der Taktrate so sinnvoll ist ist (Strahlung, (indirekt) Leckströme, physik. Grenzen), um mehr Leistung zu erreichen. Und der Banias ist ja schon richtungsweisend, daß das P4 design eine sehr temporäre Erscheinung sein sollte. Dementsprechend wurde meine Frage nicht beantwortet, wie es mit zukünftigen desktop Prozessoren bestellt ist. (Oder war Intel Amerika von Intel Isreal slebst so überrascht, was die Ingenieuere da gezaubert hatten? :D)
 
Genau meine Meinung.
Von Intel habe ich oft den Eindruck bekommen, dass sie viel mit Ghz geworben wird, und AMD deswegen sein P-Rating einführen musste um überhaupt Werbewirksam zu sein.
Als Vorschlag könnte man ein allgemeines Rating einführen, wobei Intel & AMd sich zusammensetzen müssten, bzw eine Kommision bilden.
Wird Intel in der Rchtung etwas unternehmen oder weiter auf reine Ghz setzen?
 
Na ja, auch wenn man die CPU isoliert betrachten will: Intel hat neben "GHz" auch dort die Leistung deutlich nach oben getrieben: größerer Cache, Hyper-Threading und FSB.

GHz sind offensichtlich ein Kaufkriterium, aber ich gehe davon aus, dass die User in diesem Forum weit mehr Kriterien für den Kauf eines PCs/Prozessors heranziehen, als Taktfrequenz. Es bleibt also jedem frei sich seine eigene Meinung zu bilden und dann eine entsprechend fundierte Kaufentscheidung zu treffen.

Taktrate ist ein sehr probates Mittel zur Leistungssteigerung - das nutzen nebenbei bemerkt alle Prozessorhersteller... :)

Zukünftig wird Intel weiterhin CPUs für Marktsegmente optimieren, d.h. verschiedene Techniken für verschiedene Marktsegmente einsetzen. Eben dort die Technik verwenden, wo sie am meisten Sinn macht. Prescott wird sicher auch die Taktfrequenz weiter nach oben schrauben, aber er bringt ja auch andere Verbesserungen mit sich...

Intel weiß in der Regel sehr gut, was die verschiedenen Standorte so treiben - da gibt es kaum Überraschungen (zumal Banias nicht ausschließlich eine Israel-Entwicklung ist/war).

Viele Grüße,

Christian


Original geschrieben von DarkAvenger
Ich bezog mich nur auf die CPU allein, denn die mainboard Komponenten sind ziemlich unabhängig davon. Es mag zwar sein, daß (mittlerweile?) Intel nicht mehr mit GHz wirbt, aber im Aldi, Mediamerkt etc, heißt es doch schon gerne "echte" xx GHz für xxx EUR zu haben. Der gemeine Bürger weiß ja meistens ncihts besseres, so klingen mehr Ghz besser, wie wenn ein Auto mehr PS/kW hat. Darum drängt sich schon der Verdacht auf, daß dementsprechend die CPU "optimiert" wurde.

Ich denke nicht, daß eine Erhöhung der Taktrate so sinnvoll ist ist (Strahlung, (indirekt) Leckströme, physik. Grenzen), um mehr Leistung zu erreichen. Und der Banias ist ja schon richtungsweisend, daß das P4 design eine sehr temporäre Erscheinung sein sollte. Dementsprechend wurde meine Frage nicht beantwortet, wie es mit zukünftigen desktop Prozessoren bestellt ist. (Oder war Intel Amerika von Intel Isreal slebst so überrascht, was die Ingenieuere da gezaubert hatten? :D)
 
Wozu ein weiteres Rating? Verwirrt das eine nicht schon genug?

Es gibt doch zahlreiche unabhängige Tests in Zeitschriften und auf Webseiten.
Bei den Benchmarks kann sich jeder das rauspicken, was ihm gefällt. Da ist ein Rating doch überflüssig...

Nun, nochmal: Intel setzt nicht auf reine GHz. Es liegt doch auf der Hand, dass Käufer nicht nur nach GHz entscheiden. Sie suchen einen zuverlässigen PC, der ihren Bedürfnissen entspricht. Ich denke da bieten Intel-basierte PCs eine sehr gute Auswahl und das spiegelt sich dann auch in den Marktzahlen und Umsätzen, bzw. Gewinnen wider.

Gruß,

Christian


Original geschrieben von Russel-Athletic
Genau meine Meinung.
Von Intel habe ich oft den Eindruck bekommen, dass sie viel mit Ghz geworben wird, und AMD deswegen sein P-Rating einführen musste um überhaupt Werbewirksam zu sein.
Als Vorschlag könnte man ein allgemeines Rating einführen, wobei Intel & AMd sich zusammensetzen müssten, bzw eine Kommision bilden.
Wird Intel in der Rchtung etwas unternehmen oder weiter auf reine Ghz setzen?
 
Hallo,

denken Sie, dass Intel einen Vorteil mit dem Verkauf des neuen Pentium-M's durch die vorhergehende (Wieder-)einführung das PR-Ratings des Athlon XP hat?

Denn meiner Meinung haben viele Käufer erst durch das Model-Rating von AMD realisiert, dass auch Prozessoren mit weniger Mhz auf dem selben Leistungsniveau wie höhergetaktete Prozessoren sind.
Da nun der Pentium-M einige Zeit nach dem Athlon XP rauskam, dürften wohl die meisten Leute wissen, dass 1,4 Ghz P-M nicht gleich 1,4 Ghz P4 ist.
Dieses "Bewusstsein" wurde meiner Meinung nach erst durch das Modelrating von AMD geschaffen. Ich denke, um es mal drastisch auszudrücken, ohne den Athlon XP wären nie so viele Centino-Notebooks verkauft worden.


MfG,

Prom
 
Original geschrieben von Christian Anderka
Wozu ein weiteres Rating? Verwirrt das eine nicht schon genug?

Es gibt doch zahlreiche unabhängige Tests in Zeitschriften und auf Webseiten.
Bei den Benchmarks kann sich jeder das rauspicken, was ihm gefällt. Da ist ein Rating doch überflüssig...

Nun, nochmal: Intel setzt nicht auf reine GHz. Es liegt doch auf der Hand, dass Käufer nicht nur nach GHz entscheiden. Sie suchen einen zuverlässigen PC, der ihren Bedürfnissen entspricht. Ich denke da bieten Intel-basierte PCs eine sehr gute Auswahl und das spiegelt sich dann auch in den Marktzahlen und Umsätzen, bzw. Gewinnen wider.

Gruß,

Christian

Stabil ist jeder richtige PC. Das Problem ist nur, das wie oben schon erwähnt immer noch mit Taktraten geworben wird, und dabei ist Intel imho nicht ganz unschuldig. Größtenteils wird oft bei PC-Neulingen trotzdem nach Ghz entscheiden, und wie oben erwähnt wird auch öfters mit "echten" Taktraten geworben.
Ein extra Raiting für die IntelCPUs wäre falsch, allerdings lehnt sich das AMD Rating imho ein bisschen an die Ghz von Intel an, und somit ein Vergleich möglich ist. Ein Wunschtraum wäre natürlich, dass es ein rating für alles geben wird, aber das wird aus verständlichen gründen wohl nicht kommen.
Nebenbeibemerkt, dass "vielleicht-Gerücht", dass Intel auf Taktraten setzt, findet bei mir den Umsprung, dass der aktuelle P4 Kern schon recht lange existiert hat, und weiter an der Taktrate geschraubt wurde, und AMd mit kleineren Taktraten aber einer größeren Leistung/Takt trotzdem ins Wanken geraten ist. Somit musste AMd das P-Rating einführen, damit überhaupt noch viele die CPUs kaufen.
Der Nachteil eines Ratings ist klar, dass viel manipuliert werden kann.

Gruß Russel-Athletic
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten