Neuer Artikel: Asus Radeon 9800XT und 9600XT
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Bereits Anfang Oktober haben wir über die Vorstellung der neuen ATI Radeon Grafikkarten aus dem Hause Asus berichtet. Vier Grafikkarten wurden vorgestellt: Radeon 9800 XT, Radeon 9600 XT, Radeon 9600SE und Radeon 9200SE. Die letzteren beiden sind typische Office- respektive OEM-Karten und für unsere Leserschaft daher weniger interessant. Umso mehr freut es uns, dass wir Euch heute die Asus Radeon 9800XT und die Radeon 9600XT in einem ausführlichen Review präsentieren können. Gleichzeitig stellt der Artikel eine Premiere dar, denn er stammt aus der Feder unseres neuen Grafikkarten-Redakteurs "TheIndeed".
Hauptaugenmerk lag natürlich auf der Frage, wie die beiden Karten, zwischen denen immerhin ein Preisunterschied von über 100% klafft, im direkten Vergleich zueinander abschneiden.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/asusati/index.shtml">Neuer Artikel: Asus Radeon 9800XT und 9600XT</a></li></ul>Bleibt uns nur noch, viel Spaß beim lesen des Reviews zu wünschen.
Hauptaugenmerk lag natürlich auf der Frage, wie die beiden Karten, zwischen denen immerhin ein Preisunterschied von über 100% klafft, im direkten Vergleich zueinander abschneiden.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/asusati/index.shtml">Neuer Artikel: Asus Radeon 9800XT und 9600XT</a></li></ul>Bleibt uns nur noch, viel Spaß beim lesen des Reviews zu wünschen.
RealX
Grand Admiral Special
Die 9800XT ist nicht schlecht, aber einer 9600 XT würd ich lieber die FX5700-U vorziehen! Auf jeden Fall hasse ich leute, die immer nur die Firma loben, von der ihre Grafikkarte stammt! Bei AMD und Intel ist das was anderes 
mapel110
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 306
- Renomée
- 1
schmeisst endlich diesen codecreatures bench raus. der ist völlig unnütz.
und ein quake3-engine-spiel reicht auch, vorzugsweise hier rtcw, weil hardwarefressender.
ansonsten würd ich eher bei 2xAA und 4xAF benchen, da dort die qualität noch am vergleichbarsten ist.
benchmarks mit ATIs 6xAA wären auch nicht schlecht, um mal zu zeigen, dass dieses feature auch spielbare frameraten liefert.
und ein quake3-engine-spiel reicht auch, vorzugsweise hier rtcw, weil hardwarefressender.
ansonsten würd ich eher bei 2xAA und 4xAF benchen, da dort die qualität noch am vergleichbarsten ist.
benchmarks mit ATIs 6xAA wären auch nicht schlecht, um mal zu zeigen, dass dieses feature auch spielbare frameraten liefert.
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
guter Test...aber:
Warum wird ausgerechnet wieder mit 3D Mark, Codecreatures getestet? Außerdem sehe ich kein Sinn darin Quake 3 heutzutage noch als Benchnmark zu benutzen.
Es wäre wohl sinnvoller Spiele wie Max Payne 2 oder Call of Duty zu benchen. Mit Fraps geht das wunderbar.
Warum wird ausgerechnet wieder mit 3D Mark, Codecreatures getestet? Außerdem sehe ich kein Sinn darin Quake 3 heutzutage noch als Benchnmark zu benutzen.
Es wäre wohl sinnvoller Spiele wie Max Payne 2 oder Call of Duty zu benchen. Mit Fraps geht das wunderbar.
G
Gast24112015
Guest
Über den Grafikkartenvergleich ansich' kann man wie immer nicht meckern.
Grosses Lob an den Autor des Reviews !
Aber eines will und kann ich nicht so recht verstehen.
Ich hab noch eine "uralte" Grafikkarte GF4 4600.
Mit der kann ich Alles Spielen was es so gibt an Spielen
im moment (C&C , Warcraft 3 , usw.) und das ohne ruckeln.
Ich lasse mal dabei aus, das man einen mit dem Test suggerieren will, das man eine neue Grafikkarte nun braucht *g*.
Nun meine Frage dazu.
Wieso wird den nicht eine GF4 Karte mitgetestet ?. Einfach als vergleich ?
4200 , 4600 , 4800.
gruss Moboschrauber
Und nochmals heimlich Vielen Dank für den Super Review
Grosses Lob an den Autor des Reviews !
Aber eines will und kann ich nicht so recht verstehen.
Ich hab noch eine "uralte" Grafikkarte GF4 4600.
Mit der kann ich Alles Spielen was es so gibt an Spielen
im moment (C&C , Warcraft 3 , usw.) und das ohne ruckeln.
Ich lasse mal dabei aus, das man einen mit dem Test suggerieren will, das man eine neue Grafikkarte nun braucht *g*.
Nun meine Frage dazu.
Wieso wird den nicht eine GF4 Karte mitgetestet ?. Einfach als vergleich ?
4200 , 4600 , 4800.
gruss Moboschrauber
Und nochmals heimlich Vielen Dank für den Super Review
McTrexx
Vice Admiral Special
Sehr guter Artikel TheIndeed. 
Nur bin auch ich der Meinung, daß einige Benches gar nicht mehr genutzt werden sollten.
Man sollte aber auch dazu sagen, daß die meisten Benches eh nie genau das Aussagen, was man eigentlich möchte. Alle mogeln, ATI wie Nvidia hierbei mit ihren Treibern, bei dem einen merkt man das Mogeln, weil er zu blöd ist, es richtig zu vertuschen, und der andere ist da etwas schlauer. Man sollte mal mit den Windowsstandardtreibern benchen. Das wäre interessant.
Als Kaufentscheid würde ich so etwas nicht heranziehen. Lieber schaue ich mir Live-Bilder bei Bekannten an, um zu vergleichen. Dann entscheide ich, wo ich denke, daß es das richtige für mich ist.
Nur bin auch ich der Meinung, daß einige Benches gar nicht mehr genutzt werden sollten.
Man sollte aber auch dazu sagen, daß die meisten Benches eh nie genau das Aussagen, was man eigentlich möchte. Alle mogeln, ATI wie Nvidia hierbei mit ihren Treibern, bei dem einen merkt man das Mogeln, weil er zu blöd ist, es richtig zu vertuschen, und der andere ist da etwas schlauer. Man sollte mal mit den Windowsstandardtreibern benchen. Das wäre interessant.
Als Kaufentscheid würde ich so etwas nicht heranziehen. Lieber schaue ich mir Live-Bilder bei Bekannten an, um zu vergleichen. Dann entscheide ich, wo ich denke, daß es das richtige für mich ist.
CD Fighter
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 27.11.2001
- Beiträge
- 143
- Renomée
- 0
Wieso werden directx 9 karten nicht auch ein paar dx9 test durchgeführt. Grad bei neuen karten will ich doch sehen ob ich auch die neuen spiele damit spielen kann. Die meisten nvidia karten schneiden grade was die dx9 leistung angeht eher schlecht im vergleich zu ati ab. Aber grade das ist aus dem test nicht ersichtlich.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
weil es so gut wie keine sinnvollen DX9 Games gibt und bis es diese gibt hat so gut wie keiner mehr eine 9800XT.
Bei den Mainstreamkarten sieht es noch schlimmer aus.
Egal ob 9600XT oder FX5700 Ultra.
Sind alle zu lahm für echte DX9 Kracher.
Wer spielt schon mit 20fps.
Da ist es dann auch egal ob der eine 17 und der andere 20fps liefert.
Bei den Mainstreamkarten sieht es noch schlimmer aus.
Egal ob 9600XT oder FX5700 Ultra.
Sind alle zu lahm für echte DX9 Kracher.
Wer spielt schon mit 20fps.
Da ist es dann auch egal ob der eine 17 und der andere 20fps liefert.
Mit großem Interesse habe ich den Bericht gelesen, will ich mir doch tatsächlich die 9600XT kaufen, seit ich das erste Mal von ihr gelesen habe.
Auf die VIVO Schnittstelle bin ich besonders scharf. Endlich kann ich diverse VHS Bänder digitalisieren und mit Hilfe eines Videorecorders sogar direkt auf HDD aufnehmen.
Als Gelegenheitsspieler, der sowieso nie über 1280 Auflösung einstellen wird, ist die Karte mit Sicherheit schnell genug....
...ja aber WIE schnell genug nun?
Zur Zeit nutze ich noch eine GF3 TI200. Mich würde schon interessieren in wieweit und wieviel die 9600 XT schneller ist.
Lässt sich dazu noch eine Aussage machen? Die Benchmarks sind ja schön und gut, aber eine rein subjektive Meinung zu dem Speed der Karte würden bestimmt auch Andere hier gerne nochmal lesen.
Gruß,
Markus
Auf die VIVO Schnittstelle bin ich besonders scharf. Endlich kann ich diverse VHS Bänder digitalisieren und mit Hilfe eines Videorecorders sogar direkt auf HDD aufnehmen.
Als Gelegenheitsspieler, der sowieso nie über 1280 Auflösung einstellen wird, ist die Karte mit Sicherheit schnell genug....
...ja aber WIE schnell genug nun?
Zur Zeit nutze ich noch eine GF3 TI200. Mich würde schon interessieren in wieweit und wieviel die 9600 XT schneller ist.
Lässt sich dazu noch eine Aussage machen? Die Benchmarks sind ja schön und gut, aber eine rein subjektive Meinung zu dem Speed der Karte würden bestimmt auch Andere hier gerne nochmal lesen.
Gruß,
Markus
mapel110
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 306
- Renomée
- 1
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html
schaut euch einfach den test an. =)
das ist ne recht brauchbare marktübersicht.
dx9-tests? da gibts wirklich nix gescheites. halo, tomb raider, 3dmark03, aquamark3, shadermark2.0 <-- alles abfallprodukte.
ich warte auf nen gutes dx9 game. und mit deus ex2 steht gerade eins vor der tür. ist die tage gold gegangen und hat dx8 grakas als mindestvorraussetzung
hoffe, die haben die benchmarkfunktion der verwendeten ut2003 engine beibehalten. das wäre echt nen fetter benchmark.
schaut euch einfach den test an. =)
das ist ne recht brauchbare marktübersicht.
dx9-tests? da gibts wirklich nix gescheites. halo, tomb raider, 3dmark03, aquamark3, shadermark2.0 <-- alles abfallprodukte.
ich warte auf nen gutes dx9 game. und mit deus ex2 steht gerade eins vor der tür. ist die tage gold gegangen und hat dx8 grakas als mindestvorraussetzung
hoffe, die haben die benchmarkfunktion der verwendeten ut2003 engine beibehalten. das wäre echt nen fetter benchmark.
G
Gast29012019_2
Guest
Dann kaufe dir liber ne 9800SE AIW mit etwas Glück klappt der Pro Mark, dann liegt vobn den schon genannten Karten nur ne 9800XT vorne.
Ghanja
Admiral Special
Unsere Graka-Reviews sind in gewisser Hinsicht Momentaufnahmen. Karten mit Ti200 Chip existieren ja mittlerweile doch eine Zeit lang. Wenn man die ganzen anderen Produkte noch in ein einzelnes Review packen würde, säße der Redakteur bis zum jüngsten Tag ...
Aber wie bereits erwähnt - es gibt einige Gesamtübersichten im Web, die hier behilflich sein könnten.
Na ja, ich bin halt einer von denen, die sich nicht alle 12 Monate eine neue Grafikarte kaufen WOLLEN.
Selbst die TI200 tut's noch einigermaßen, wenn man sich auf 1024 beschränkt 8)
Aber ich seh's ja ein, dann gehe ich halt mal auf die Suche.
Selbst die TI200 tut's noch einigermaßen, wenn man sich auf 1024 beschränkt 8)
Aber ich seh's ja ein, dann gehe ich halt mal auf die Suche.
Ja, ich weiß, auf www.radeon-shop.de kann man sogar für 249.- eine kaufen, die GARANTIERT die 8 Pipelines freischalten kann.
Allerdings vergaß ich zu erwähnen dass ich zwingend Dualview brauche, da ich am PC auch sehr viel mit Cubase arbeite und dort ohne zweiten Monitor verrückt werde, vor lauter Fenstern
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Und Dualview ist genau das eine, was die AIW nicht kann.EDIT: und bevor jemand drüber stolpert, dass das meine TI200 ja auch nicht kann... Ich habe im Moment noch eine TNT2 PCI als Zweitkarte einstecken um mit zwei Monitoren arbeiten zu könnnen.
Zuletzt bearbeitet:
Denyo!dP!
Grand Admiral Special
Hallo!
Also erstmal nen Lob an den Redakteur des Artikels. Mir gefällt der Test ganz gut.
Nur eines will mir nicht so ganz in Kopf. Im allgemeinen ist Nvidia bei OpenGL den ATI Karten ja einen kleinen Schritt voraus. Das sieht man an den Quake Benchmarks ja auch ganz gut. Aber warum ziehen die ATI Karten bei RTCW eigentlich alles ab, was es an Konkurrenz gibt? RTCW hat doch nur ne aufgebohrte Quake Engine. Da sollten die Benchmark-Ergebnisse doch auch eher in Richtung der Quake-Ergebnisse gehen?
Ciao Denyo!
Also erstmal nen Lob an den Redakteur des Artikels. Mir gefällt der Test ganz gut.
Nur eines will mir nicht so ganz in Kopf. Im allgemeinen ist Nvidia bei OpenGL den ATI Karten ja einen kleinen Schritt voraus. Das sieht man an den Quake Benchmarks ja auch ganz gut. Aber warum ziehen die ATI Karten bei RTCW eigentlich alles ab, was es an Konkurrenz gibt? RTCW hat doch nur ne aufgebohrte Quake Engine. Da sollten die Benchmark-Ergebnisse doch auch eher in Richtung der Quake-Ergebnisse gehen?
Ciao Denyo!
mapel110
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 306
- Renomée
- 1
tja, wer die nvidia karten ausgerechnet mit dem 44.03 bencht, hat halt miese rtcw werte.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=88281
44.03 109.1
45.23 R 118.4
Curacao
Commodore Special
Original geschrieben von Nero24
Wir werden beim nächsten Grafikkarten-Review noch eine der weit verbreiteten GeForce4 Ti4200 mit in die Liste aufnehmen. Ich hoffe, damit sind dann auch die Upgrader zufrieden
Hmmm, ich vermisse noch die normale Radeon 9600 und 9600 Pro, nur die scheiss Nvidia Dinger, wie aber ist die billige im Vergleich zu den Vorgängern!?!
