welche 160GB SATA platte??
- Ersteller oman
- Erstellt am
och nööö, nicht schon wieder ein Platten-Thread.
Reicht denn 3mal in der Woche net?
Reichen die unzähligen Diskussionen darüber nicht aus?
Mal zum Mitschreiben: Bei Festplatten gehts ziemlich langsam, dafür aber eher Sprunghaft vorran - da gibts nicht jeden Monat eine neue, schnellere und bessere Platte
Momentan ist das so ziemlich schnellste wohl eine Hitachi Deskstar 7k250. Dabei auch das so ziemlich leiseste.
Also greif zu
Bei Platten kannst du relativ wenig falsch machen, solange du zu Hitachi/IBM, Seagate oder Samsung greifst. Maxtor soll auch net schlecht sein, die WDs machen zuviel Krach und neue Platten gabs von denen irgendwie schon länger nicht mehr.
Reicht denn 3mal in der Woche net?
Reichen die unzähligen Diskussionen darüber nicht aus?
Mal zum Mitschreiben: Bei Festplatten gehts ziemlich langsam, dafür aber eher Sprunghaft vorran - da gibts nicht jeden Monat eine neue, schnellere und bessere Platte
Momentan ist das so ziemlich schnellste wohl eine Hitachi Deskstar 7k250. Dabei auch das so ziemlich leiseste.
Also greif zu
Bei Platten kannst du relativ wenig falsch machen, solange du zu Hitachi/IBM, Seagate oder Samsung greifst. Maxtor soll auch net schlecht sein, die WDs machen zuviel Krach und neue Platten gabs von denen irgendwie schon länger nicht mehr.
Original geschrieben von intel_hasser
och nööö, nicht schon wieder ein Platten-Thread.
Reicht denn 3mal in der Woche net?
Reichen die unzähligen Diskussionen darüber nicht aus?
Mal zum Mitschreiben: Bei Festplatten gehts ziemlich langsam, dafür aber eher Sprunghaft vorran - da gibts nicht jeden Monat eine neue, schnellere und bessere Platte
Momentan ist das so ziemlich schnellste wohl eine Hitachi Deskstar 7k250. Dabei auch das so ziemlich leiseste.
Also greif zu
Bei Platten kannst du relativ wenig falsch machen, solange du zu Hitachi/IBM, Seagate oder Samsung greifst. Maxtor soll auch net schlecht sein, die WDs machen zuviel Krach und neue Platten gabs von denen irgendwie schon länger nicht mehr.
ähm... wirklich??
jede woche 3 mal?? warum hab ich nix gesehen?? naja suche platte die sehr leise ist, aber weis nicht welche ich mir holen soll.... naja es sollte lieber kein hitachi/IBM sein (1 mal problem gehabt, nie mehr....)lol
ROFL
Du lehnst die sichersten Platten die es gibt (von den Ausfallserien 60GXP und 75GXP abgesehen - die Serien sind schon Jahre alt) ab, weil du 1mal eine schlechte Erfahrung gemacht hast.
Warum kaufst du dir eigentlich einen Intel Prozz? Der Pentium1 hatte einen Fehler in der FPU.
Und warum kaufst du dir AMD? Der K5 hatte ein überzogenes Rating und der K6 war einfach nur lahm.
... für Cyrix lassen sich gleich mehrere Gründe finden, desswegen ist das der einzige Hersteller den man wirklich net kaufen sollte
IBM hat die so ziemlich sichersten Platten gebaut, und nun baut Hitacht die sichersten Platten. Ich weis echt nicht, was manche Leute haben.
Die 120gxp war ne super Serie, zwar etwas laut aber in Sachen Performance hat die sogar Platten anderer Hersteller späterer Generationen zersägt!
Und die 180gxp war wieder so ein Erfolg, nur war die noch deutlich leiser als die Konkurrenz.
Von beiden Platten gibts extrem wenig Ausfälle, hier im Forum kann man die alle zusammen an einer Hand abzählen - und dann meißt wegen unzureichender Belüftung (alle Platten mögen keine 50°C).
Und dann hat IBM bei den Ausfallplatten guten Support bewiesen, die wurden alle anstandslos ersetzt - oft auch durch neuere Modelle (120gxp).
Also ich weis beim besten Willen net, was man gegen IBM haben kann
Klär mich mal bitte auf.
IBM/Hitachi baut die leisesten und schnellsten Platten, wird dir so ziemlich jeder hier bestätigen (mal Seagate-Trolle ausgenommen).
Ich glaub inzwischen sind wir von der HDD-Gemeinde schon ein eingespieltes Team
Wenn du noch eine Meinung willst frag zb. mal Cruger.
ROFL
Du lehnst die sichersten Platten die es gibt (von den Ausfallserien 60GXP und 75GXP abgesehen - die Serien sind schon Jahre alt) ab, weil du 1mal eine schlechte Erfahrung gemacht hast.
Warum kaufst du dir eigentlich einen Intel Prozz? Der Pentium1 hatte einen Fehler in der FPU.
Und warum kaufst du dir AMD? Der K5 hatte ein überzogenes Rating und der K6 war einfach nur lahm.
... für Cyrix lassen sich gleich mehrere Gründe finden, desswegen ist das der einzige Hersteller den man wirklich net kaufen sollte
IBM hat die so ziemlich sichersten Platten gebaut, und nun baut Hitacht die sichersten Platten. Ich weis echt nicht, was manche Leute haben.
Die 120gxp war ne super Serie, zwar etwas laut aber in Sachen Performance hat die sogar Platten anderer Hersteller späterer Generationen zersägt!
Und die 180gxp war wieder so ein Erfolg, nur war die noch deutlich leiser als die Konkurrenz.
Von beiden Platten gibts extrem wenig Ausfälle, hier im Forum kann man die alle zusammen an einer Hand abzählen - und dann meißt wegen unzureichender Belüftung (alle Platten mögen keine 50°C).
Und dann hat IBM bei den Ausfallplatten guten Support bewiesen, die wurden alle anstandslos ersetzt - oft auch durch neuere Modelle (120gxp).
Also ich weis beim besten Willen net, was man gegen IBM haben kann
Klär mich mal bitte auf.
IBM/Hitachi baut die leisesten und schnellsten Platten, wird dir so ziemlich jeder hier bestätigen (mal Seagate-Trolle ausgenommen).
Ich glaub inzwischen sind wir von der HDD-Gemeinde schon ein eingespieltes Team
Wenn du noch eine Meinung willst frag zb. mal Cruger.
ich hab hier 80 Gb platte von ibm, es wurde 4 mal von ibm ersetzt (es wird immer gut belüftet), service ist gut, aber die 80gb platte ist extrem laut, bei mir alles unhörbar nur nt hörbar .
wenn die neue IBM/Hitachi platten leise und gut sind, dann überleg ich es mir
ähm ist es diese hier?? http://www.geizhals.at/deutschland/a59591.html
mich würd es trotzdem interessieren wie laut es ist.
.wenn die neue IBM/Hitachi platten leise und gut sind, dann überleg ich es mir
ähm ist es diese hier?? http://www.geizhals.at/deutschland/a59591.html
mich würd es trotzdem interessieren wie laut es ist.
Ja die isses - das schnellste und leiseste was du finden wirst.
Das mit den AVER Platten (60gxp) war teilweise schon recht nervig, aber wie gesagt - bis auf 60gxp und 75gxp waren die Platten alle TOP.
Das mit den AVER Platten (60gxp) war teilweise schon recht nervig, aber wie gesagt - bis auf 60gxp und 75gxp waren die Platten alle TOP.
nix gegen dich, aber langsam nervt es
Es kommt bei einer Platte NICHT auf eine möglichst hohe Zugriffsrate und eine möglichst geringe Zugriffszeit an!
Das ist ein absoluter IRRGLAUBE!
Extrem viel wichtiger ist, in wieweit diese einzelbereiche miteinander harmonieren - det h2benchw von der C't ermittelt zb. auch einen Anwendungsindex, UND AUF DEN KOMMT ES AN!
Praktische Werte, oder machst du die Leistung vom P4 an der Speichertransferleistung fest?
Und bei dem Anwendungsbench zersägt die IBM/Hitachti so ziemlich alles andere. Auch die Maxtor, die müsste ich sogar noch mit meiner 180gxp schaffen (die ja nun schon etwas älter ist, ein knappes Jahr müsste die alt sein).
Es kommt bei einer Platte NICHT auf eine möglichst hohe Zugriffsrate und eine möglichst geringe Zugriffszeit an!
Das ist ein absoluter IRRGLAUBE!
Extrem viel wichtiger ist, in wieweit diese einzelbereiche miteinander harmonieren - det h2benchw von der C't ermittelt zb. auch einen Anwendungsindex, UND AUF DEN KOMMT ES AN!
Praktische Werte, oder machst du die Leistung vom P4 an der Speichertransferleistung fest?
Und bei dem Anwendungsbench zersägt die IBM/Hitachti so ziemlich alles andere. Auch die Maxtor, die müsste ich sogar noch mit meiner 180gxp schaffen (die ja nun schon etwas älter ist, ein knappes Jahr müsste die alt sein).
@intel_hasser (<-- löl witzige name *g*)
da hast du recht,
ich hatte mal früher iergendwo gelesen (weis auch nicht mehr wo) dass man ibm platten mit tools leiser kriegt, aber weis nicht mehr welche tool es ist, kennst du es vielleicht??
da hast du recht,
ich hatte mal früher iergendwo gelesen (weis auch nicht mehr wo) dass man ibm platten mit tools leiser kriegt, aber weis nicht mehr welche tool es ist, kennst du es vielleicht??
CapJo
Admiral Special
Die neuste IBM und die Samsung P80 liegen auf gleichem Niveau, wobei die IBM minimal schneller sein könnte.
Die GXP180 kann es im h2benchw mit der P80 z. B. nicht aufnehmen.
Über die Maxtor kann ich weniger sagen was die Leistung anbetrifft. Cruger hatte die mal getestet und kann uns sicher mehr sagen.
Die GXP180 kann es im h2benchw mit der P80 z. B. nicht aufnehmen.
Über die Maxtor kann ich weniger sagen was die Leistung anbetrifft. Cruger hatte die mal getestet und kann uns sicher mehr sagen.
@oman
Das Tool kommt von IBM/Hitachi selber, und das Akkustik Management ist in der Platte intergriert -> musst du nur mit dem Tool anschalten, dann werden die Zugriffsgeräusche sehr viel leiser.
@CapJo
Man sollte natürlich auch Platten gleicher größe Vergleichen, sonst wirds unfähr. Größere Platten haben in einem bestimmten Speicherfenster immer eine kleinere Zugriffszeit als kleine Platten.
Aber ich benche gerne, wenn du eine P80 hast - warum net? Das hatte wir schonmal, da hab ich das auch net geglaubt. Im Endeffekt hab ich die P80 zersägt, glaub das war sowas wie 9 zu 12 beim Anwendungsindex (nur lesend, desswegen sind die Werte niedriger als in der C't)
Also los, warum benchen wir net? 8)
Das Tool kommt von IBM/Hitachi selber, und das Akkustik Management ist in der Platte intergriert -> musst du nur mit dem Tool anschalten, dann werden die Zugriffsgeräusche sehr viel leiser.
@CapJo
Man sollte natürlich auch Platten gleicher größe Vergleichen, sonst wirds unfähr. Größere Platten haben in einem bestimmten Speicherfenster immer eine kleinere Zugriffszeit als kleine Platten.
Aber ich benche gerne, wenn du eine P80 hast - warum net? Das hatte wir schonmal, da hab ich das auch net geglaubt. Im Endeffekt hab ich die P80 zersägt, glaub das war sowas wie 9 zu 12 beim Anwendungsindex (nur lesend, desswegen sind die Werte niedriger als in der C't)
Also los, warum benchen wir net? 8)
CapJo
Admiral Special
An den Thread erinnere ich mich noch und ich glaube du verwechselst da 2 Hersteller. Du hast da GXP180 vs. Seagate 7200.7 getestet.
Da gibts nen riesigen P80 Thread mit 22 Seiten und dort gibts einige h2benchw-Ergebnisse, darunter auch meine.
Original geschrieben von cruger
SP1614N | 160GB | TM100-23 | 37,8/49,8/59,6 | 37,6/49,5/59,6 | 13,45/8,43 | 21,2 | CapJo - Seite 20
SP1614N | 160GB | TM100-24 | 28,5/45,5/58,3 | 28,4/45,2/58,3 | 13,39/7,97 | 22,0 | XXAMD_AndyXX - Seite 21
SP1614C | 160GB | SW100-25 | 29,8/46,7/63,4 | 29,4/46,3/65,1 | 13,68/9,53 | 21,1 | cruger - Seite 22
1. Modell
2. Grösse
3. Firmwire Version
4. Transferrate Lesen (min/mittel/max)
5. Transferrate Schreiben (min/mittel/max)
6. mittlere Zugriffszeit (Lesen/Schreiben)
7. Anwendungsindex
8. Anmerkung[/font]
Da gibts nen riesigen P80 Thread mit 22 Seiten und dort gibts einige h2benchw-Ergebnisse, darunter auch meine.
Original geschrieben von cruger
SP1614N | 160GB | TM100-23 | 37,8/49,8/59,6 | 37,6/49,5/59,6 | 13,45/8,43 | 21,2 | CapJo - Seite 20
SP1614N | 160GB | TM100-24 | 28,5/45,5/58,3 | 28,4/45,2/58,3 | 13,39/7,97 | 22,0 | XXAMD_AndyXX - Seite 21
SP1614C | 160GB | SW100-25 | 29,8/46,7/63,4 | 29,4/46,3/65,1 | 13,68/9,53 | 21,1 | cruger - Seite 22
1. Modell
2. Grösse
3. Firmwire Version
4. Transferrate Lesen (min/mittel/max)
5. Transferrate Schreiben (min/mittel/max)
6. mittlere Zugriffszeit (Lesen/Schreiben)
7. Anwendungsindex
8. Anmerkung[/font]
Zuletzt bearbeitet:
Und nun mach mal deine Augen auf - die P80 dort haben 160gb, meine 180gxp hat 80gb - die Werte sind genau überhauptnet vergleichbar.
Die P80 ist auf jeden Fall nicht so schnell wie die 180gxp - kann sein, dass ich die Platte jetzt mit der 7.200 verwechselt hab, aber meine Überzeugung dahingehend kommt nicht von ungefähr
Also wenn hier jemand eine P80 mit 80gb hat - ich benche gerne.
Die P80 ist auf jeden Fall nicht so schnell wie die 180gxp - kann sein, dass ich die Platte jetzt mit der 7.200 verwechselt hab, aber meine Überzeugung dahingehend kommt nicht von ungefähr
Also wenn hier jemand eine P80 mit 80gb hat - ich benche gerne.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Original geschrieben von intel_hasser
Und nun mach mal deine Augen auf - die P80 dort haben 160gb, meine 180gxp hat 80gb - die Werte sind genau überhauptnet vergleichbar.
Die P80 ist auf jeden Fall nicht so schnell wie die 180gxp - kann sein, dass ich die Platte jetzt mit der 7.200 verwechselt hab, aber meine Überzeugung dahingehend kommt nicht von ungefähr
Also wenn hier jemand eine P80 mit 80gb hat - ich benche gerne.
naja, die 180gb 180gxp hat damals einen ai von 21,4 in der c't erreicht.
ist sicher ein wert, der sich durchaus mit einer samsung p80 messen kann. dabei sollte
man aber berücksichtigen, dass die 180gxp davon profitiert, dass sie mit 3 discs bestückt
ist und abgesehen davon mit 9,9ms verdammt gute zugriffszeiten erreicht.
ich hatte ja nun auch einige 180gxp im einsatz und muss sagen, dass die p80 schon ein
stück schneller ist. (deshalb hab ich ja eine 7k250
)mfg
cruger
CapJo
Admiral Special
Hier die Ergebnisse für eine P80 80 GB mit 2 MB Cache.
Original geschrieben von cruger
SP0802N | 080GB | TK100-23 | 31,6/47,6/59,5 | 30,3/47,5/59,5 | 13,69/8,15 | 17,9 | Arnie_75 - Seite 17
Original geschrieben von cruger
SP0802N | 080GB | TK100-23 | 31,6/47,6/59,5 | 30,3/47,5/59,5 | 13,69/8,15 | 17,9 | Arnie_75 - Seite 17
Nur lesend oder auch schreibend gemessen? Ich mach doch nicht extra meine Platte dafür leer
Der Wert sieht nach schreibend gemessen aus, mit nur lesend kommt man bei 80gb net über 12/13 hinaus.
Da haben wir auch mal einen netten Vergleich bei der Größe - vielleicht ist die P80 ja bei 160GB schneller, aber bei 80GB langsamer?
Aber wie schon gesagt, ich mess nur lesend. Hab nix wo ich die Daten hinschieben könnte, und selbst dann wäre es mir zuviel Aufwand mein gesamtes System auszulagern.
@Cruger
3 Disks müssen net von Vorteil sein - die 180gxp hat AFAIK 60gb pro Platter, die P80 80gb. Damit hat die 180gxp zwar bessere Vorraussetzungen für die Zugriffszeit, die P80 aber dafür bessere Transferraten... wie damals die Seagate Barracuda4 und die 60gxp
(Die 60gxp war schneller)
Na wenn sich jemand mit einer 80gb P80 findet bench ich auch... ich bin am überlegen, obs da noch ein Util für Linux gibt. Der 2.6er Kernel macht auch Write Sorting, womit die P80 hoffnungslos unterlegen sein dürfte
Der Wert sieht nach schreibend gemessen aus, mit nur lesend kommt man bei 80gb net über 12/13 hinaus.
Da haben wir auch mal einen netten Vergleich bei der Größe - vielleicht ist die P80 ja bei 160GB schneller, aber bei 80GB langsamer?
Aber wie schon gesagt, ich mess nur lesend. Hab nix wo ich die Daten hinschieben könnte, und selbst dann wäre es mir zuviel Aufwand mein gesamtes System auszulagern.
@Cruger
3 Disks müssen net von Vorteil sein - die 180gxp hat AFAIK 60gb pro Platter, die P80 80gb. Damit hat die 180gxp zwar bessere Vorraussetzungen für die Zugriffszeit, die P80 aber dafür bessere Transferraten... wie damals die Seagate Barracuda4 und die 60gxp
(Die 60gxp war schneller
)Na wenn sich jemand mit einer 80gb P80 findet bench ich auch... ich bin am überlegen, obs da noch ein Util für Linux gibt. Der 2.6er Kernel macht auch Write Sorting, womit die P80 hoffnungslos unterlegen sein dürfte
@intel_hasser
Na dann mal los!
Ich habe hier zwei P80 mit 80GB zum testen: die SP0802N und eine SP0812C.
Mir ist jetzt schon klar, dass ich keine von beiden behalten werde... einfach zu laut für meinen Geschmack.
Ich möchte die Werte aus dem Anwendungsindex von dir mal haben, ich poste natürlich nach dir...
Na dann mal los!
Ich habe hier zwei P80 mit 80GB zum testen: die SP0802N und eine SP0812C.
Mir ist jetzt schon klar, dass ich keine von beiden behalten werde... einfach zu laut für meinen Geschmack.
Ich möchte die Werte aus dem Anwendungsindex von dir mal haben, ich poste natürlich nach dir...
CapJo
Admiral Special
CapJo
Admiral Special
dann müssen aber beide mit dem h2bench unter DOS messen sonnst kann man die Ergebnisse nicht vergleichen
Mit dem Feature Tool solltest du akustic mangement umstellen können
http://www.hgst.com/hdd/support/download.htm
Mit dem Feature Tool solltest du akustic mangement umstellen können
http://www.hgst.com/hdd/support/download.htm
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ist doch kein Problem - ich hab nunmal kein Windoofs am laufen
Könnte höchstens mal versuchen wie sich Winxp beim Start anstellt, hab nämlich inzwischen die Programme-Partition leergeräumt![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Also ich werd 1mal unter Windoofs benchen, und wenn das net klappt 1mal unter Dos.
Oder vielleicht auch beides, weis nicht wie mein Windoofs inzwischen zusammenhält, war ewig nicht mehr drinnen.
Könnte höchstens mal versuchen wie sich Winxp beim Start anstellt, hab nämlich inzwischen die Programme-Partition leergeräumt
Also ich werd 1mal unter Windoofs benchen, und wenn das net klappt 1mal unter Dos.
Oder vielleicht auch beides, weis nicht wie mein Windoofs inzwischen zusammenhält, war ewig nicht mehr drinnen.
Ähnliche Themen
