Um wieviel % sind 32 bit Programme eigentlich größer als ihre 16bit Pendant?
- Ersteller SuperCow
- Erstellt am
Also bei AMD 64bit ist ja ca. 1/3, um die sich Programme vergrößern. Kann ja nach Art der Anwendung auch mehr oder weniger sein. Bei Intels 64bit vergrößerten sich Programme ja schon um ca das 3x fache der Ausgangsgröße.
Aber weiß denn wirklich niemand, wie das bei 16bit auf 32bit war. Mir kommen die 32bit Programme u einiges "geschwollener" vor.
Aber weiß denn wirklich niemand, wie das bei 16bit auf 32bit war. Mir kommen die 32bit Programme u einiges "geschwollener" vor.
kann man nicht so ohne weiteres vergleichen, weil da noch der Unterschied Real Mode/Protected Mode ist.
Aber bei 16bit Protected Mode (wurde nie wirklich genutzt) und 32bit Protected Mode ist es einfacher, alle Zeiger sind einfach 2mal so groß.
Wieviel das im Endeffekt ausmacht kommt dann nur auf das Programm an.
Im Real Mode lassen sich einige Dinge sehr elegant und schnell lösen, da braucht man teilweise 100 Byte für ein Problem, das im Protected Mode einige Kilobyte erfordern würde. Aber an anderen Stellen ist der Realmode auch wieder extrem viel langsamer. Etwas komplexere Programme kann man ohne Anpassung auch net für beide Modi compilieren.
So PI*Daumen würd ich sagen, dass 32bit PM Programme ca. 10% größer sind als 16bit RM Programme.
Da hängt aber auch vieles vom Compiler ab, zb. kann man auch im 32bit PM mit 8bit Zeigern arbeiten (was im 16bit RM auch geht).
Aber bei 16bit Protected Mode (wurde nie wirklich genutzt) und 32bit Protected Mode ist es einfacher, alle Zeiger sind einfach 2mal so groß.
Wieviel das im Endeffekt ausmacht kommt dann nur auf das Programm an.
Im Real Mode lassen sich einige Dinge sehr elegant und schnell lösen, da braucht man teilweise 100 Byte für ein Problem, das im Protected Mode einige Kilobyte erfordern würde. Aber an anderen Stellen ist der Realmode auch wieder extrem viel langsamer. Etwas komplexere Programme kann man ohne Anpassung auch net für beide Modi compilieren.
So PI*Daumen würd ich sagen, dass 32bit PM Programme ca. 10% größer sind als 16bit RM Programme.
Da hängt aber auch vieles vom Compiler ab, zb. kann man auch im 32bit PM mit 8bit Zeigern arbeiten (was im 16bit RM auch geht).
Ray
Grand Admiral Special
@intel_hasser:
... Aber bei 16bit Protected Mode (wurde nie wirklich genutzt)
==>> Wurde einige Jahre in OS/2 (Version < 2.0) und Win16 (Windows 3.x) genutzt!
@SuperCow:
Wie intel_hasser schon bemerkte, kann man den Grössenunterschied zwischen 16Bit und 32Bit-Programmen nicht so einfach bestimmen.
Man bräuchte den Sourcecode, welcher, wenn möglich, für 16Bit- und 32Bit ausgelegt ist, wobei sich die Unterschiede auf wenige (notwendige) Codezeilen reduzieren.
Am Besten mit einem einfachen Konsolenprogramm aus Büchern wie "C für Einsteiger", die lassen sicht meist mit 16- und 32 Bit Compilern übersetzen.
Einfache Windowsprogramme lassen sich auch mit wenigen Anpassungen auch als Win16- oder Win32-Applikation übersetzen.
Schnapp Dir den OpenWatcom-Compiler, da sind glaub ich auch Samples dabei, mit denen Du 16- und 32-Bit Code erzeugen kannst. Dann kannste selbst sehen, wie gross der Unterschied ist.
Tippe auch auf 10-30%.
Ciao,
Ray
... Aber bei 16bit Protected Mode (wurde nie wirklich genutzt)
==>> Wurde einige Jahre in OS/2 (Version < 2.0) und Win16 (Windows 3.x) genutzt!
@SuperCow:
Wie intel_hasser schon bemerkte, kann man den Grössenunterschied zwischen 16Bit und 32Bit-Programmen nicht so einfach bestimmen.
Man bräuchte den Sourcecode, welcher, wenn möglich, für 16Bit- und 32Bit ausgelegt ist, wobei sich die Unterschiede auf wenige (notwendige) Codezeilen reduzieren.
Am Besten mit einem einfachen Konsolenprogramm aus Büchern wie "C für Einsteiger", die lassen sicht meist mit 16- und 32 Bit Compilern übersetzen.
Einfache Windowsprogramme lassen sich auch mit wenigen Anpassungen auch als Win16- oder Win32-Applikation übersetzen.
Schnapp Dir den OpenWatcom-Compiler, da sind glaub ich auch Samples dabei, mit denen Du 16- und 32-Bit Code erzeugen kannst. Dann kannste selbst sehen, wie gross der Unterschied ist.
Tippe auch auf 10-30%.
Ciao,
Ray
@Ray: Bei Win 3.x (lief auch auf 286er) garantiert net. Ein 286er konnte nur durch einen Neuboot vom Real- in den Protected-Mode gebracht werden (jedenfalls wars ziemlich kompliziert). Win 3.x konnte man auf einem 286er ganz einfach nach dem Boot mit "win.com" starten.
Schlagt mich, wenn ich falsch liege.
Schlagt mich, wenn ich falsch liege.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
