wie bring ich win98 zum laufen?
- Ersteller Elvis
- Erstellt am
Elvis
Commander
hi
ich habe vor auf meinen alten Rechner windoof 98 zu instllieren (win95 ist problemlos gelaufen). aber beim hochfahrenerkennt er das CD-Laufwerk nicht, und im bios lässt sich auch nix einstellen. wie kann ich auf das cd-laufwerk zugreifen. gibts nix unter dos dass man nach IDE Laufwerken suchen kann?
mfg Elvis
ich habe vor auf meinen alten Rechner windoof 98 zu instllieren (win95 ist problemlos gelaufen). aber beim hochfahrenerkennt er das CD-Laufwerk nicht, und im bios lässt sich auch nix einstellen. wie kann ich auf das cd-laufwerk zugreifen. gibts nix unter dos dass man nach IDE Laufwerken suchen kann?
mfg Elvis
Von einer WIN98-Setupbootdiskette booten, diese bringt auch die notwendigen Treiber für das Erreichen des CD-ROM-Laufwerkes mit. Dann Partition anlegen, dann Format und dann geht es endlich los. Bootdisketten gibt es zum Download im Internet.
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Oder schlicht und ergreifend bei nem Kumpel eine erstellen, alle Win 9X basierten OS-Startdisketten sind meines Wissens kompatibel, dh. du kannst Win95 mit ner Startdiskette von WindowsME starten und umgekehrt.
MFG
Schwarzmetaller
MFG
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Das kommt aber ganz aufs Mainboard an..
MFG
Schwarzmetaller
MFG
Schwarzmetaller
SlurmMcKenzie
Grand Admiral Special
[SENF]
also wenn du nen tipp haben willst, dann rate ich dir nimm die windows 98 cd
schmeiß sie auf den boden, übergieße sie mit benzin, zünde sie an, vergrabe die überreste
im garten und verkaufe dann das grundstück auf dem die cd begraben ist.
so und die brgründung dafür ist, das win 98 das wohl mit abstand
schlechteste OS ist, das mir jeh untergekommen ist.
nach mehreren stunden installierens, wobei am ende eh wieder die hälfte der hardware fehlt
(vom ständigen cd wechselns wegen treiber cd und dann wieder OS cd,weil funktionierendes netzwerk ja luxus ist, den man sich nicht leisten kann)
und das system nach vielen weiteren stunden endlich soweit in ordnung zu sein scheint
fängt das teil auch schon wieder an sich selber zu zerstören
ohne das man irgendwas macht fehlen plötzlich irgendwelche start dateien
oder das herrunterfahrten ist auch nicht mehr möglich
(warum auch, sich komplett aufzuhängen ist doch viel schöner)
und da frage ich mich echt wie ich das früher ausgehalten hab
als es noch mein standart OS war
naja lag wohl daran das man es nicht anders kannte
also: win 98: NEIN danke
------
ps: win 95 (abgesehen vom mittlerweile nicht vorhandene treiber support) läuft auf dem selben rechner rock stable und ohne probleme (leider fehlen treiber, sonst würde ich es auf dem pc drauflassen
[/SENF]
also wenn du nen tipp haben willst, dann rate ich dir nimm die windows 98 cd
schmeiß sie auf den boden, übergieße sie mit benzin, zünde sie an, vergrabe die überreste
im garten und verkaufe dann das grundstück auf dem die cd begraben ist.
so und die brgründung dafür ist, das win 98 das wohl mit abstand
schlechteste OS ist, das mir jeh untergekommen ist.
nach mehreren stunden installierens, wobei am ende eh wieder die hälfte der hardware fehlt
(vom ständigen cd wechselns wegen treiber cd und dann wieder OS cd,weil funktionierendes netzwerk ja luxus ist, den man sich nicht leisten kann)
und das system nach vielen weiteren stunden endlich soweit in ordnung zu sein scheint
fängt das teil auch schon wieder an sich selber zu zerstören
ohne das man irgendwas macht fehlen plötzlich irgendwelche start dateien
oder das herrunterfahrten ist auch nicht mehr möglich
(warum auch, sich komplett aufzuhängen ist doch viel schöner)
und da frage ich mich echt wie ich das früher ausgehalten hab
als es noch mein standart OS war
naja lag wohl daran das man es nicht anders kannte
also: win 98: NEIN danke
------
ps: win 95 (abgesehen vom mittlerweile nicht vorhandene treiber support) läuft auf dem selben rechner rock stable und ohne probleme (leider fehlen treiber, sonst würde ich es auf dem pc drauflassen
[/SENF]
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Nuja, das könnte man jetzt wieder ausarten lassen in einen völlig anderern Thread. Aber Win98 braucht relativ wenig Hardwareressourcen und der Treibersupport ist für *Standardkomponenten* ganz in Ordnung. Amsonsten nehmen sich Win95 und Win98 eigentlich wenig...
MFG
Schwarzmetaller
(der wo auf seiner Schrabbelkiste Win98 SE drauf hat, und es Rockstable läuft und eigentlich kein XP braucht)
MFG
Schwarzmetaller
(der wo auf seiner Schrabbelkiste Win98 SE drauf hat, und es Rockstable läuft und eigentlich kein XP braucht)
Ich sehe das ganz anders
1.
weil weltweit noch immer ca. 25 % aller PC mit dem brauchbaren WIN98/WIN98SE laufen, hat MS neulich den Support nicht komplett eingestellt, sondern um satte 2 Jahre verlängert
2.
die WIN98-Installation auf meinem XP55T2P4 stammt vom Oktober 1998
die WIN98SE-Installation auf meinem P55T2P4 stammt vom Oktober 1999
Probleme --- keine ! Und das seit über 5 bzw. 4 Jahren. Denn dafür, das ich die Kisten zeitweilig mit einer viel zu kleinen festen Swap-Datei betrieben habe, kann wohl WIN98 nichts.
3.
die USB-Unterstützung unter WIN95 ist ein Lacher. Und nicht nur die USB-Unterstützung.
4.
Mehr als 40% der von mir nebenbei betreuten Systeme laufen noch immer unter WIN98/98SE - also noch immer die Mehrheit! Und da kommt schon eine ganz schöne Stückzahl zusammen, die größer ist als manches Systemhaus real an Systemen insgesamt betreut. Das schaffe ich nur allein und nebenbei, weil auch WIN98-Systeme verdammt stabil laufen können.
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
*Beipflicht*!
Und wisst ihr auch warum der Support für Win98 verlängert wurde? Weil laut MS knapp 60% aller US-Firmenrechner mit Win98/SE laufen....Spricht für sich
MFG
Schwarzmetaller
Und wisst ihr auch warum der Support für Win98 verlängert wurde? Weil laut MS knapp 60% aller US-Firmenrechner mit Win98/SE laufen....Spricht für sich
MFG
Schwarzmetaller
Hm... . Also zugegeben wir betreuen als IT-Dienstleister vor allem größere Einrichtungen. Mit Kleckerkram geben wir uns nicht ab (wäre bei unserer Struktur zu unwirtschaftlich). Und bei den größeren Einrichtungen haben bei uns alle WIN9x zusammen keinen Anteil von über 10%. Zumal das Zeug zumeist nur noch auf speziellen Einzelplätzen und Notebooks drauf ist. Die Produktivsysteme laufen da zumeist noch alle unter NT4, der W2K-Anteil ist insgesamt (!) relativ klein, WXP ist stark im kommen. Und derzeit hocke auch ich über die Ablaufpläne für die Umstellung der NT4-Netze auf WXP und WS2003.
Aber im Bereich des Gewerbes, der Handwerker, der Klein- und Mittelständler konnte NT4 nie so richtig Fuß fassen. Deshalb tobt sich dort noch immer WIN9x aus. Aber WXP kommt jetzt auch dort sehr stark. Wobei aber sehr viele PC bei vielen Handwerkern eine erstaunliche Lebensdauer aufweisen: bis 8 Jahre ist keine Seltenheit. Und so habe ich halt auch noch immer eine ganze Zahl 486er mit MSDOS und Pentium 100-233 mit WIN95a in Betreuung, jedenfalls insgesamt mehr als W2K-Möhren.
Zuletzt bearbeitet:
Elvis
Commander
hi
habs jetzt zum laufen gebracht...
mit 8MB RAM läuft es aber seeeeehr langsam.
wenigstens besser als windoof 95
mfg Elvis
habs jetzt zum laufen gebracht...
mit 8MB RAM läuft es aber seeeeehr langsam.
wenigstens besser als windoof 95
mfg Elvis
Da hilft vielleicht abspecken. Du findest hier in dem Bereich dafür einen Beitrag von mir mit einem Link auf ein erstaunlich winziges WIN98 ... . Ansonsten sollte man vielleicht mal über mehr RAM nachdenken. Gebrauchter RAM ist ja auch nicht mehr so teuer, wie noch vor 10 Jahren ... .
Also Win98 als eigenständiges Betriebssystem zu bezeichnen ist Frevel!
Das ist ein DOS Extender, mehr net
Hab übrigens ein 486er Board hier, das schon von CD booten kann
(Abit PB4). Nur leider hat das aus irgendwelchen Gründen neuerdings die Hufen hochgerissen - kein Pips, kein Mucks, kein garnix mehr 
PS Wenn du PS/2 Ram bei Ebay suchst, nimm die Module mit 4/16/64mb - je nach Chipsatz bekommst du von denen 2mal so viele rein (da intern nur eine Bank).
Bei EDO sieht die Sache aber schon wieder anders aus (nur denke ich net, dass der Chipsatz was mit EDO anfangen kann).
PS @586IFM ich hab übrigens inzwischen einen schnelleren Chipsatz als den SiS496 gefunden
Das ist ein DOS Extender, mehr net
Hab übrigens ein 486er Board hier, das schon von CD booten kann
(Abit PB4). Nur leider hat das aus irgendwelchen Gründen neuerdings die Hufen hochgerissen - kein Pips, kein Mucks, kein garnix mehr PS Wenn du PS/2 Ram bei Ebay suchst, nimm die Module mit 4/16/64mb - je nach Chipsatz bekommst du von denen 2mal so viele rein (da intern nur eine Bank).
Bei EDO sieht die Sache aber schon wieder anders aus (nur denke ich net, dass der Chipsatz was mit EDO anfangen kann).
PS @586IFM ich hab übrigens inzwischen einen schnelleren Chipsatz als den SiS496 gefunden
Win 98SE ist ein hervorragendes Betriebssystem.
1. Leicht zu installieren
2. Läuft mit alten und neuen Spielen problemlos während es hunderte von Spielen gibt die mit WinXP nicht laufen
3. Neue Viren laufen oft nur noch auf WinXP, was ich toll finde!
4. Verbraucht wenig Speicher für sich selbst. Spiele wie Morrowind und Gothic wissen das durchaus zu schätzen.
Na hoffentlich muß Dich nicht erst ein Virus/Wurm/Trojaner vom Gegenteil überzeugen.Bei WIN9x sitzt Du nämlich zwangsweise immer mit Admin-Rechten vor der Kiste. Bei NT4, W2K und WXP sitzt Du aus freien Willen als Admin vor der Kiste ... und öffnest damit dem Dreck alle Türen ganz weit.
Original geschrieben von 586IFM
Bei WIN9x sitzt Du nämlich zwangsweise immer mit Admin-Rechten vor der Kiste. Bei NT4, W2K und WXP sitzt Du aus freien Willen als Admin vor der Kiste ... und öffnest damit dem Dreck alle Türen ganz weit.
Na mit Win98, Firewall und Mozilla bin ich wohl besser vor Überfällen aller Art geschützt als ein Großteil der WinXP User.
NT und W2K haben in meinen Augen andere Einsatzgebiete. In einer Firma würde ich die einsetzen und unter meiner Fuchtel gäbs auch keine Admin-Rechte für die Angestellten. Leider sehen das andere lockerer. Du scheinst das ja zu kennen.
Win98 ist absolut kein tolles Betriebssystem. Abgesehen davon hast du vielleicht weniger Probleme mit aktuellen Viren, dafür kannst du dich glücklich schätzen von allen DOS Viren die es gibt betroffen zu sein
1. Win98 hat einen reinen DOS Kern
2. Echtes Multitasking vermisse ich schmerzlich (da DOS Kern)
3. Das gesamte System ist viel anfälliger
4. Weil DOS unten drunter sitzt ist Plug'n Play nur extrem eingeschränkt möglich
4a. Versuch zb. mal die Partitionsreihenfolge zu ändern -> geht net, weil HDDs vom DOS Kern verwaltet werden der sowas net zulässt
4b. Netzwerkkarte siehe das selbe - abgesehen davon ist die Netzwerkgeschichte von 98 völlig eingeschränkt - da kann OS/2 Warp3 Connect ja deutlich mehr.
5. Wie gesagt - DOS Viren sind gefährlich für das OS
6. Die einzelnen Programme sind nicht stark genug voneinander getrennt -> eins kann das komplette System mitnehmen
7. Ein Programm kann problemlos auf IO Ports etc zugreifen... idiotisch, weil man damit theoretisch sogar win98 beenden kann und ein neues OS laden kann (ohne das Win98 das mitbekommt/ausgelöst hat)
8. Gib mal im Ausführen-Feld "con/con" ein...
Das liegt eher daran, dass viele Leute probleme mit der Umstellung von dem eigentlich nicht vorhandenem Rechtemanagement auf das relativ löchrige Management von XP haben 
Ganz abgesehen davon liegts an der Verbreitung. Leute die seit 6 Jahren Win98 nutzen haben nicht auf einmal gravierende Probleme damit.
Ganz abgesehen davon liegts an der Verbreitung. Leute die seit 6 Jahren Win98 nutzen haben nicht auf einmal gravierende Probleme damit.
also ich hab in meiner noch jungen karriere Win 3.11, Win95 (sowohl a als auch die anderen) Win98, Win2k, WinME, WinXP (Home und Prof.) mitgemacht (und verschiedene DOS-Versionen... wer kenn den dir *.* heute noch ) und muss sagen WinXP (egal welches) is das beste was mir unter meine Windows Finger gekommen ist. Stabil und schnell, vorallendingen sind die Programme voneinander getrennt und die Assistenten erleichtern einem das (Netzwerk-) Leben enorm! Aber manche Leute setzen auf 98 und sagen XP sei scheisse obwohl sie bis jetzt nur 98 und vielleicht ME hatten... und biem umstieg auf XP : "Boah, das is ja einfach... und schnell! Und noch kein Absturz?"
) und muss sagen WinXP (egal welches) is das beste was mir unter meine Windows Finger gekommen ist. Stabil und schnell, vorallendingen sind die Programme voneinander getrennt und die Assistenten erleichtern einem das (Netzwerk-) Leben enorm! Aber manche Leute setzen auf 98 und sagen XP sei scheisse obwohl sie bis jetzt nur 98 und vielleicht ME hatten... und biem umstieg auf XP : "Boah, das is ja einfach... und schnell! Und noch kein Absturz?"
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Ich hab auch eine ziemlich abwechslungsreiche Windows Odysee hinter mir.
Dos 6.22 mit Win 3.1; Windows 95C; Win 98 SE, Win Me, XP Home/Pro (beides je einmal in Englisch).
Wenn man das XP erstmal ausreichend schnell und aktiviert am laufen hat, ist es eigentlich ideal, einfach zu bedienen, und das ganze MultimediaNetzwerkzeug ist einfach besser eingebunden.Auch in sachen Hardware ist das XP besser besattelt.
Win98SE ist einfach ideal wenn man ohne das klickibunti zeug auskommt, bzw. ein langsameres System hat.
ICh hab momentan zwei Systeme am Start: meine Nethands Schrabbelkiste/laboratte und nen XP 1700 mit XP Home, die haben beide echt vorteile in ihren Anwendungsgebieten.
Der XP läuft als AudioVideoKlickiBunti-Rechner getrimmt auf Rockstable, während es bei meiner Schrabbelkiste egal ist, wenn ich mal wieder das Sys zerlege.
MFG
Schwarzmetaller
Dos 6.22 mit Win 3.1; Windows 95C; Win 98 SE, Win Me, XP Home/Pro (beides je einmal in Englisch).
Wenn man das XP erstmal ausreichend schnell und aktiviert am laufen hat, ist es eigentlich ideal, einfach zu bedienen, und das ganze MultimediaNetzwerkzeug ist einfach besser eingebunden.Auch in sachen Hardware ist das XP besser besattelt.
Win98SE ist einfach ideal wenn man ohne das klickibunti zeug auskommt, bzw. ein langsameres System hat.
ICh hab momentan zwei Systeme am Start: meine Nethands Schrabbelkiste/laboratte und nen XP 1700 mit XP Home, die haben beide echt vorteile in ihren Anwendungsgebieten.
Der XP läuft als AudioVideoKlickiBunti-Rechner getrimmt auf Rockstable, während es bei meiner Schrabbelkiste egal ist, wenn ich mal wieder das Sys zerlege.
MFG
Schwarzmetaller
Bratmaxe
Admiral Special
Wurde der Viren-Support für DOS nicht schon längst eingestellt?
Da passiert bei mir nichts spektakuläres:8. Gib mal im Ausführen-Feld "con/con" ein...
Original geschrieben von Bratmaxe
Wurde der Viren-Support für DOS nicht schon längst eingestellt?
Da passiert bei mir nichts spektakuläres:
Hast du WinME drauf? Damit funzt es net
Habs gerade mal mit Win98SE in VMWare getestet, hat einwandfrei "funktioniert"
Hast du jemals schon ein reines 32bit Win98 sehen wollen? Mit con/con bekommst du genau das... dummerweise fehlen dann einige der entscheidenden Routinen unten drunter.
con/con wird vom unten drunter werkelnden DOS interpretiert, aber der 32bit Aufsatz von Win98 kann damit nix anfangen. Als Resultat schießt der Scheduler den 16bit DOS Kern ab und du hast ein reines 32bit Win98... das allerdings ohne den 16bit Kern nur noch imstande ist einen BSOD anzuzeigen
In WinME hat MS einfach den Befehl gesperrt, damit sowas nicht passiert... winme enthält ja kein DOS mehr
Bratmaxe
Admiral Special
Mit ME würde ich ums verrecken nicht meinen PC besudelnOriginal geschrieben von intel_hasser
Hast du WinME drauf? Damit funzt es net
.Nein, ich habe ein lecker Windows 98SE!
P.S. Den einen oder anderen Patch erachte selbst ich als sinnvoll
Dann scheint MS das mit irgend einem Patch auch bei 98 eingeführt zu haben.
Ich fahr damit inzwischen regelmäßig mein VMWare 98SE runter, weil ich es nicht für irgendwelche großartigen Sachen nutze (die Graphikfunktionen von 98 sind in VMWare langsamer als die von nt/2k/xp - DOS eben, außerdem kann ich mich mit der Netzwerkverwaltung von 98 net anfreunden).
... komischerweise sind die Graphikfunktionen von VMWare in Linux allgemein schneller als in Win (egal welches).
So - jetzt hat er fettich gebootet. Ist 4.10.2222 A.
*Start->Ausführen->"con/con"*
Hab nochwas vergessen - normalerweise erzeugt 98 auch noch 100%ige Auslastung in VMWare, weil der keinen IDLE Thread kennt.
Ich fahr damit inzwischen regelmäßig mein VMWare 98SE runter, weil ich es nicht für irgendwelche großartigen Sachen nutze (die Graphikfunktionen von 98 sind in VMWare langsamer als die von nt/2k/xp - DOS eben, außerdem kann ich mich mit der Netzwerkverwaltung von 98 net anfreunden).
... komischerweise sind die Graphikfunktionen von VMWare in Linux allgemein schneller als in Win (egal welches).
So - jetzt hat er fettich gebootet. Ist 4.10.2222 A.
*Start->Ausführen->"con/con"
* Hab nochwas vergessen - normalerweise erzeugt 98 auch noch 100%ige Auslastung in VMWare, weil der keinen IDLE Thread kennt.
Ähnliche Themen
