Richtig dicke neue WU´s die 160 Punkte bringen - hehe !
- Ersteller Tirpiz
- Erstellt am
Tirpiz
Vice Admiral Special
Jetzt gibt´s zwei richtig "dicke Dinger" 858 und 859 die 160 Punkte bringen.
Es sind Gromacs.
Ein Frame dauert auf meinem System Barton@2300 MHz /FSB 200 geschlagene 26 Minuten.
Das sind hochgerechnet ca. 44 Stunden für eine WU.
Nicht übel![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
!
Es sind Gromacs.
Ein Frame dauert auf meinem System Barton@2300 MHz /FSB 200 geschlagene 26 Minuten.
Das sind hochgerechnet ca. 44 Stunden für eine WU.
Nicht übel
!
Zecke
Lieutnant
hab auch son monster bekommen
[03:16:32] Project: 859 (Run 148, Clone 14, Gen 0)
[03:16:32]
[03:16:32] Assembly optimizations on if available.
[03:16:32] Entering M.D.
[03:16:39] Protein: p859_p53dimer859
[03:16:39]
[03:16:39] Writing local files
[03:16:39] Extra SSE boost OK.
[03:16:39] Writing local files
[03:16:41] Completed 0 out of 2500000 steps (0)
[03:40:50] Writing local files
[03:40:52] Completed 25000 out of 2500000 steps (1)
[04:05:08] Writing local files
[04:05:10] Completed 50000 out of 2500000 steps (2)
[04:29:30] Writing local files
[04:29:32] Completed 75000 out of 2500000 steps (3)
[04:53:48] Writing local files
[04:53:50] Completed 100000 out of 2500000 steps (4)
[05:18:06] Writing local files
XP2400@2100 mhz im moment
[03:16:32] Project: 859 (Run 148, Clone 14, Gen 0)
[03:16:32]
[03:16:32] Assembly optimizations on if available.
[03:16:32] Entering M.D.
[03:16:39] Protein: p859_p53dimer859
[03:16:39]
[03:16:39] Writing local files
[03:16:39] Extra SSE boost OK.
[03:16:39] Writing local files
[03:16:41] Completed 0 out of 2500000 steps (0)
[03:40:50] Writing local files
[03:40:52] Completed 25000 out of 2500000 steps (1)
[04:05:08] Writing local files
[04:05:10] Completed 50000 out of 2500000 steps (2)
[04:29:30] Writing local files
[04:29:32] Completed 75000 out of 2500000 steps (3)
[04:53:48] Writing local files
[04:53:50] Completed 100000 out of 2500000 steps (4)
[05:18:06] Writing local files
XP2400@2100 mhz im moment
Zecke
Lieutnant
Erste 160 Point kassiert 
zu der Zeit:
AMD64 @10x220 (2200MHz) Protein p859_p53dimer859 20 Min/Frame
AMD XP@10,5x200(2100MHz) Protein p858_p53dimer858 26 Min/Frame
Neue Benchmark Wu´s? 
MfG Zecke
Edit: der Xp ist kein Barton
zu der Zeit:
AMD64 @10x220 (2200MHz) Protein p859_p53dimer859 20 Min/Frame
AMD XP@10,5x200(2100MHz) Protein p858_p53dimer858 26 Min/Frame
Neue Benchmark Wu´s?
MfG Zecke
Edit: der Xp ist kein Barton
das is ne scheiß-WU , bin nu bei Frame 19 oder so und mir kaggt der rechner plötzlich wech ... nachm neustart wieder das gleiche , hab dann die wu deleted und ne neue geholt und direkt nachdem sie anfängt zu rechnen kaggt mein PC wieder ab !! auch mitm neuen Client ! ich hör nu auf , das ist mir zu blöd .... 
Zecke
Lieutnant
Und schon wieder neue Projekte mit 120 Punkten,
aber was sollen diese 100 bedeuten?
Z hat 2 davon
aber was sollen diese 100 bedeuten?
Z hat 2 davon
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Holzbock:
Das sind doch alles die selben WUs. Wieso gibt es da einmal 160 und dann 120 Punkte?
Habe auch gerade so ein Monster.
Das sind doch alles die selben WUs. Wieso gibt es da einmal 160 und dann 120 Punkte?
Habe auch gerade so ein Monster.
Zecke
Lieutnant
Das sind doch nich die selben WU´s, die eine hat Deadline von 40 und andere 8, und was
diesen Corename 100 angeht, da zeigt es mir als GROMACS an.
Ja ich hab die auch erwischt, bald hab ich sie alle gehabt
MfG Zecke
Ich habe evt. die Ursache für die 100 gefunden. Auf der offiziellen Projekte-Seite wird neuerdings(?) neben der Deadline noch aufgelistet, wann die Ergebnisse möglichst gesendet werden SOLLTEN (Preferred). Scheinbar ist F@H LogStats darauf nicht ausgelegt und verrutscht dann in den Spalten. Die 100 steht nämlich für die Anzahl der Frames. Die 120, die manchmal als Credit auftauchen ist in Wahrheit die Deadline. Die WUs bringen 160 Punkte. Die 40 ist die bevorzugte Rechenzeit (eben die neue(?) Spalte).
/edit: Noch wahrscheinlicher ist allerdings, dass F@H LogStats bei der Analyse der Website einfach davon ausgeht, dass die Deadlines immer 2stellig sind. Die Projekte 858 und 859 sind ja die ersten mit einer Deadline >100 Tage.
/edit: Noch wahrscheinlicher ist allerdings, dass F@H LogStats bei der Analyse der Website einfach davon ausgeht, dass die Deadlines immer 2stellig sind. Die Projekte 858 und 859 sind ja die ersten mit einer Deadline >100 Tage.
Hmmm, mein Vater hat auch das 8K5A2+. Gleichzeitig ist das mein Ex-Board. Ich war damit eigentlich sehr zufrieden. Ob man SSE im BIOS abschalten kann, weiß ich gar nicht mehr, aber wird schon stimmen. Muss i ma gugge.Original geschrieben von kRaZy
nein es geht nich, da ich es im bios deaktivieren muss damit die cpu in dem crap mainboard läuft...
@Schpock: Prinzipiell unterstützen die CPUs ein Abschalten von SSE usw. Ob das Board/BIOS das dann auch als Einstellungsmöglichkeit anbietet, ist natürlich eine andere Frage.
Tirpiz
Vice Admiral Special
Heretic,
die müssen dann aber wirklich unterschiedlich "dick" sein.
Kann ja wohl nicht sein, dass dein Desktop auf 2400+ Niveau nem 1400er Centrino auf Laptopbasis nur ca. 30% abnimmt.
So gut sind Intel Prozzis (Schäm dich erst mal für dessen Kauf
!!!!) nicht !!!
Greets
Tirpiz
die müssen dann aber wirklich unterschiedlich "dick" sein.
Kann ja wohl nicht sein, dass dein Desktop auf 2400+ Niveau nem 1400er Centrino auf Laptopbasis nur ca. 30% abnimmt.
So gut sind Intel Prozzis (Schäm dich erst mal für dessen Kauf
!!!!) nicht !!!Greets
Tirpiz
Öhm, der Centrino ist verdammt gut! Der hat eine extrem gute Pro-Takt-Effizienz.Original geschrieben von Tirpiz
So gut sind Intel Prozzis (Schäm dich erst mal für dessen Kauf
Die Werte kommen schon hin.Tirpiz
Vice Admiral Special
Na dann frag ich mich wirklich, wieso Intel die Dinger dann nicht höher taktet.
Deinen Ausführungen nach wären die Centrino-CPU dann ja das non plus Ultra und alles was sonst noch auf dem Markt ist wäre Sondermüll.
Selbst Zeckes Highend Athlonski 64 braucht bei 2200 realer Taktfrequenz 20 min für ne Einheit.
Ein Centrino würde den ja, wenn ich deinen Ausführungen Glauben schenke den bei gleicher Taktfrequenz locker vernaschen.
Wozu baut dann Intel diese Stromfresser mit mit fast 3,5 Gigaherz, wenn ein Centrino , mit nur 2,6 GHz getacktet diesen locker überholen würde....
Nenene Du - ike gloobe du träumst...träum weiter Charlie Brown...
Deinen Ausführungen nach wären die Centrino-CPU dann ja das non plus Ultra und alles was sonst noch auf dem Markt ist wäre Sondermüll.
Selbst Zeckes Highend Athlonski 64 braucht bei 2200 realer Taktfrequenz 20 min für ne Einheit.
Ein Centrino würde den ja, wenn ich deinen Ausführungen Glauben schenke den bei gleicher Taktfrequenz locker vernaschen.
Wozu baut dann Intel diese Stromfresser mit mit fast 3,5 Gigaherz, wenn ein Centrino , mit nur 2,6 GHz getacktet diesen locker überholen würde....
Nenene Du - ike gloobe du träumst...träum weiter Charlie Brown...
Weil es technisch nicht so einfach ist und weil es eine Laptop-CPU ist? Frag mal AMD warum sie noch keine 3 GHz erreicht haben.
Kein Sondermüll, aber ein Centrino braucht sich was die Effizienz angeht hinter einem Athlon XP nicht zu verstecken. Frag mal die Centrino-Besitzer (ich kenne da so einige).
Kommt drauf an wie gut ein Centrino mit dem Takt skaliert.
Das frage ich mich auch manchmal, aber wie gesagt: Der Centrino ist nicht für hohen Takt geschaffen.
Bleib mal geschmeidig. Nicht alles was von intel kommt ist schlecht.
Tirpiz
Vice Admiral Special
Sach ich ja nicht ! Ich bin ganz locker !
Wenn die Centrinoarchitektur allerdings so überlegen wäre, dann würden die inzwischen schon locker mit 2,5 GHz takten.
Wenn es um reine Rechenleistung geht, dann skalieren Pozessoren inzwischen schon ziemlich linear.
Anders herum ein dual Centrino-System würde immer noch jeden aktuellen Prozessor "vernaschen" und deutlich weniger Leistung konsumieren !
Glaub mir - wenn der Centrino wirklich so leistungsstark wäre, dann wäre so etwas schon längst auf dem Markt !!!
!Wenn die Centrinoarchitektur allerdings so überlegen wäre, dann würden die inzwischen schon locker mit 2,5 GHz takten.
Wenn es um reine Rechenleistung geht, dann skalieren Pozessoren inzwischen schon ziemlich linear.
Anders herum ein dual Centrino-System würde immer noch jeden aktuellen Prozessor "vernaschen" und deutlich weniger Leistung konsumieren !
Glaub mir - wenn der Centrino wirklich so leistungsstark wäre, dann wäre so etwas schon längst auf dem Markt !!!
Schreib doch mal Bobmain eine PN und frag ihn was sein Centrino bei Seti so für Werte erreicht. Als ich noch Setianer war, konnte sein 1400er Centrino mit meinem Barton @3200+ mithalten.
Tirpiz
Vice Admiral Special
Tiku, dann sag mir doch warum wir uns diese Stromfresser @3200+ antun, wenn doch ein Centrino 1400 genauso viel zu leisten im Stande ist 
Also ich für meinen Teil entsorge (wenn dem wirklichso ist) dann meinen 3400+, meinen 2800+, meinen 2700+ und mein 2500+ Notebook und ersetze alles gegen Centrinos.
Das amortiesiert sich dann alles über die Stromkostenersparnis innerhalb kürzester Zeit !!!
Also ich für meinen Teil entsorge (wenn dem wirklichso ist) dann meinen 3400+, meinen 2800+, meinen 2700+ und mein 2500+ Notebook und ersetze alles gegen Centrinos.
Das amortiesiert sich dann alles über die Stromkostenersparnis innerhalb kürzester Zeit !!!
Weil es bisher keine Desktop-Mainboards für den Centrino gibt. Ebenso kann man den Centrino glaube ich nicht einzeln kaufen. Das ist eben die Marktpolitik von intel. Schließlich kann man mit dem Prescott viel mehr Geld machen.Original geschrieben von Tirpiz
Tiku, dann sag mir doch warum wir uns diese Stromfresser @3200+ antun, wenn doch ein Centrino 1400 genauso viel zu leisten im Stande ist
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass der Centrino als Desktop-Prozzi ein paar entscheidende Nachteile hat.
Ich kann auch nur Zahlen sprechen lassen. Bobmain kenne ich persönlich, er ist keiner, der solche Zahlen erfindet. Und wenn er mit dem Schleppi bei der Seti-Bench-WU ungefähr dieselbe Zeit erzielt wie ich mit nem übertakteten Barton, dann ist der einzige logische Schluss doch, dass der Centrino sehr gut ist, oder?
Pucks 1,8er Opteron steckt meinen Barton bei Folding auch in die Tasche. Warum soll intel nicht etwas ähnliches gelungen sein?
Ähnliche Themen
